![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 25 Регистрация: 12.4.2007 Из: Россия Пользователь №: 37 ![]() |
Вопрос экономического плана к присутствующим. Как сейчас соотносятся атомная, газовая и угольная энергетики? Имею в виду капзатраты, тарифы, топливо и другие вещи.
Навеяно прочтением статьи отсюда http://www.atominfo.ru/news/air1780.htm |
|
|
Guest |
![]()
Сообщение
#2
|
Guests ![]() |
Ни у кого нет ответа?
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#3
|
Guests ![]() |
Если ОМЗ откажутся делать корпуса то никак они не будут соотноситься. Атома в РФ просто не будет.
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#4
|
Guests ![]() |
Для Волгодонска ничего долгого не делается, все есть на площадке.
По Нововоронежу если покопаются пару-тройку месяцев, беды не будет. ОМЗ гнут цену, а СВК торгуется. Оснований для паники нет. |
|
|
Xiao |
![]()
Сообщение
#5
|
Guests ![]() |
Вопрос экономического плана к присутствующим. Как сейчас соотносятся атомная, газовая и угольная энергетики? Имею в виду капзатраты, тарифы, топливо и другие вещи. Навеяно прочтением статьи отсюда http://www.atominfo.ru/news/air1780.htm по капзатратам очевидно дороже всего обходится АЭС и ГЭС (гидростанции наверное самые дорогие, потому что помимо плотины там еще финансирование инфраструктуры, зоны затопления etc), потом угольные станции, самые дешевые - газовые. по цене самые дорогие - угольные, потом - газ, потом АЭС и ГЭС (гидро - самые дешевые по себестоимости электроэнергии). по затратам на топливо (учитывая тот факт, что газовые станции в РФ пока еще покупают топливо в рамках лимитов Газпрома по цене сильно ниже рыночной) самые дорогие - угольные (топливные затраты - больше половины в себестоимости), после них - газовые, доля топлива в себестоимости АЭС - на уровне нескольких процентов. как-то так... |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 40 Регистрация: 2.5.2007 Пользователь №: 47 ![]() |
Есть мнение: $/кВт установленной мощности
АЭС - 2000-3500 ГЭС - 1000-2500 ТЭС (уголь) - 1000-1400 ТЭС (мазут) - 600-1200 |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 40 Регистрация: 2.5.2007 Пользователь №: 47 ![]() |
Добавлю.
Оценка 1000-2500 актуальна для малых ГЭС, для больших - пониже. Кстати, акции ГЭС сейчас торгуются на уровне 330 долл/кВт установленной мощности и ниже. Уровень ТЭС также приведен для малых электростанций. Для крупных ТЭЦ это 250 долл/кВт. Для перспективных проектов АЭС небольшой мощности озвучивается цифра 470. |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 5.8.2007 Пользователь №: 374 ![]() |
Цена установленной мошности у простейшего бензогенератора - около 300 $/кВт.
А у дизель-генератора - вообще 90-200. Так что, это, видимо, не самое главное. |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 ![]() |
Может задам дилетантский вопрос, но что-нибудь знает, как учитывается стоимость переработки ОЯТ в цене кВтч на Российских АЭС?
-------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 965 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Может задам дилетантский вопрос, но что-нибудь знает, как учитывается стоимость переработки ОЯТ в цене кВтч на Российских АЭС? А его уже перерабатывают? ![]() По ОЯТ ВВЭР-440, подозреваю, переработка попадает в стоимость регенерата для РБМК. Точные цифры могут дать в ТВЭЛе и концерне, но есть подозрение, что не дадут они. |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 ![]() |
А его уже перерабатывают? ![]() По ОЯТ ВВЭР-440, подозреваю, переработка попадает в стоимость регенерата для РБМК. Точные цифры могут дать в ТВЭЛе и концерне, но есть подозрение, что не дадут они. Ещё раз пардон за дилетантский вопрос, но для меня не очень понятен термин "регенерат". Это восстановленное топливо из переработанного ОЯТ ВВР440 и транспортных реакторов? -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 965 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Ещё раз пардон за дилетантский вопрос, но для меня не очень понятен термин "регенерат". Это восстановленное топливо из переработанного ОЯТ ВВР440 и транспортных реакторов? Угу. Некий жаргонный термин для обозначения урана, получающегося при переработке ОЯТ ВВЭР-440 и, видимо, транспортных. Уточню, что про переработку транспортных лично мы знаем очень мало - только то, что её делают. В России регенерат расходуется на изготовление топлива для РБМК. О состоянии с ним в мире - немного написано здесь. |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 ![]() |
И всё же, вернёмся к вопросу цены кВтч АЭС. Ведь это основной вопрос эффективности АЭС. Если переработку ОЯТ включить (даже как-то косвенно) в цену энергии, то будет ли АЭС иметь экономические преимущества перед ТЭС?
-------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 965 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
И всё же, вернёмся к вопросу цены кВтч АЭС. Ведь это основной вопрос эффективности АЭС. Если переработку ОЯТ включить (даже как-то косвенно) в цену энергии, то будет ли АЭС иметь экономические преимущества перед ТЭС? Написал длинный ответ, но, к сожалению, всё стерлось ![]() Поэтому давайте так. Что Вас интересует? Если вопросы тарифообразования в России, то это к Чубайсу. Ну или к участнице нашего форума Xiao, она отслеживала эти вопросы по долгу службы. Можно ещё спросить на блоге "Мой Атом", где много говорят об экономике - например, здесь. Если интересует "объективная составляющая", то: 1) Вам сейчас никто не ответит на такой вопрос, потому что коммерческих технологий ЗЯТЦ у России пока нет. Их только должны создать в рамках инновационной ФЦП. 2) Сам вопрос поставлен некорректно, потому что переработка появляется не в дополнение, а вместо - сначала вместо хранения ОЯТ, а со временем ещё и вместо геологоразведки на уран, добычи урана, обращения с хвостами урансодержащих руд, рекультивации урановых рудников, конверсии урана, обогащения урана, хранения и конверсии ОГФУ и что-то там ещё, что я сейчас забыл. Как это оценить в комплексе - простите, но я пас. Если же интересуют бумажные сравнения, то полно статей и докладов и в ту, и в другую сторону. Есть доклады, в которых доказывается, что переработка ОЯТ (то бишь, всё-таки переход на замкнутый цикл и быстрые реакторы) едва ли не уже сейчас приведёт к удешевлению атомной энергетики. Есть и прямо противоположные точки зрения, в которых доказывается, что переработка всегда будет приводить только к росту затрат, а следовательно, тарифов. Сравнивать, кто из оппонентов лучше владеет пером, я не хочу, ибо не литературный критик. Подождите 10 лет, тогда и поговорим. Когда появятся - ну, или не появятся - коммерческие технологии ЗЯТЦ и станут ясны реальные расходы и доходы от их использования. |
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 ![]() |
1) Вам сейчас никто не ответит на такой вопрос, потому что коммерческих технологий ЗЯТЦ у России пока нет. Их только должны создать в рамках инновационной ФЦП. 2) Сам вопрос поставлен некорректно, потому что переработка появляется не в дополнение, а вместо - сначала вместо хранения ОЯТ, а со временем ещё и вместо геологоразведки на уран, добычи урана, обращения с хвостами урансодержащих руд, рекультивации урановых рудников, конверсии урана, обогащения урана, хранения и конверсии ОГФУ и что-то там ещё, что я сейчас забыл. Как это оценить в комплексе - простите, но я пас. Может действительно я не корректно задаю вопрос. Речь идёт об открытом ТЦ. Стоимость хранения на АЭС наверняка включается в себестоимость кВтч, а дальнейшая переработка и захоронеие? -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 965 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Прежде всего, уточним, что закона об ОЯТ в России нет. Его только собираются принимать, но сначала должны закончить принятие закона о РАО, который, если не ошибаюсь, прошёл только первое чтение в Думе.
По захоронению ситуация следующая. В законопроекте предусмотрено однозначно, что обращение с накопленными РАО (читай - советское наследие) должно происходить за счёт госбюджетных средств, а обращение с эксплуатационными РАО - за счёт предприятий. Публикаций на сей счёт у нас было много, см., например, здесь. То есть, станция должна сама оплачивать обращение со своими радиоактивными отходами (внимание! с РАО, но пока не с ОЯТ!). Причём, скорее всего, она будет за деньги сдавать отходы национальному оператору (РосРАО). Деньги, естественно, на это должны быть заложены, и брать их можно либо из прибыли, либо за счёт повышения тарифов. Как будет сделано конкретно в случае России - скоро узнаем. Таким образом, с РАО всё будет чётко и понятно. После принятия закона в России в юридическом порядке будет зафиксировано, что станции - и не только станции, но и все объекты, где образуются радиоактивные отходы - обязаны оплачивать обращение с отходами и их захоронение. С ОЯТ несколько сложнее, потому что закона об ОЯТ нет. Мы предполагаем, что ОЯТ будет перерабатываться, так как об этом говорят Путин с Медведевым, но строгой бумажки на сей счёт у нас нет. Соответственно, я думаю, что деньги на переработку сейчас не закладываются никак. По ОЯТ ВВЭР-440 всё, очевидно, сложнее, потому как оно перерабатывается и из него извлекают уран, который идёт в РБМК. Экономика данного процесса нам самим очень интересна, но цифрами не владеем. Скорее всего, как уже говорилось, переработка в данном случае покрывается за счёт покупки регенерированного урана для изготовления топлива. |
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 965 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Может действительно я не корректно задаю вопрос. Речь идёт об открытом ТЦ. Стоимость хранения на АЭС наверняка включается в себестоимость кВтч, а дальнейшая переработка и захоронеие? Да, и кстати ![]() ![]() Если мы не хотим замыкать цикл, то перерабатывать сборки не нужно, и даже вредно. В этом случае, следует хранить выгоревшие кассеты целиком, хотя бы потому, что её конструкции представляют собой один из барьеров против выхода радиоактивных материалов. А переработка в открытом цикле будет означать, что мы возьмём выгруженные из реактора кассеты, разрежем их, выделим и аккуратно разложим по кучкам уран, плутоний, младшие актиниды, продукты деления и конструкционные материалы, после чего будем хранить эти кучки по раздельности (цикл-то открытый! и использовать их в реакторах повторно нельзя по определению). Вопрос - на фига? ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 ![]() |
Да, и кстати ![]() ![]() Ну а что мы делаем с ОЯТ ВВР440, БН600 (давайте не будем учитывать регенерированный уран, ведь не для него это делается). Харнить в ОЯТ в сборках можно ограниченное время, положим 50-60 лет. А дальше? -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 965 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Ну а что мы делаем с ОЯТ ВВР440, БН600 (давайте не будем учитывать регенерированный уран, ведь не для него это делается). Вы хотите узнать моё личное мнение? ![]() ![]() Харнить в ОЯТ в сборках можно ограниченное время, положим 50-60 лет. А дальше? Дальше оболочки треснут. И будем либо тратить триллионы, чтобы дистанционно переставлять сборки в какие-нибудь контейнеры, либо нанимать на эту же работу таджиков. Заодно и проблему с демографией в странах Центральной Азии решим. ![]() А относится следующее: 1) Закона об ОЯТ в России нет. ГК "Росатом" клятвенно божится, что такой закон появится, как только пройдёт закон о РАО, и тогда станет ясно, какие средства будут выделяться в счёт оплаты будущей переработки. 2) Коммерческих технологий ЗЯТЦ в России нет. Водную переработку на "Маяке" затюкали по экологии, про сухую на ГХК/НИИАР ходят всякие слухи о её неготовности. MOX-таблетку делать не стали, ибо мы гордые и это не наш путь, вибротопливо сунули в БН-600 и теперь препираемся, в честь чего оно потекло. ГК "Росатом" опять же клянётся, что справится со всеми проблемами до 2020 года. 3) Мы собираемся перерабатывать ОЯТ в будущем, но закона на сей счёт у нас нет. Нет и плана "B" на случай отказа от переработки - долгосрочное хранилище ОЯТ, где сборки можно хранить в контейнерах тысячи лет, у нас не планируется, и денег на него не выделяется/не собирается. Медведев с Путиным клянутся, что мы будем перерабатывать - пока не придёт новый президент и не скажет, что давайте лучше немножко позахораняем. Поэтому какой ответ Вы хотите услышать на вопрос об экономике переработки? Ну давайте, я зуб дам, что она снизит тарифы, так как будет дешевле обогащения и проч. ![]() Только зачем Вам мой зуб нужен? ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 44 Регистрация: 15.2.2010 Пользователь №: 2 482 ![]() |
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 26.6.2024, 10:53 |