Про СВП, Вынос из АЭС для чайников |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Про СВП, Вынос из АЭС для чайников |
19.7.2015, 22:36
Сообщение
#1
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 3.12.2014 Из: дар Пользователь №: 34 056 |
Опытная партия двухшовных СВП...:
Цитата двухшовные СВП станут экономичнее и производительнее. Их применение увеличит кампанию активной зоны реактора, а также повысит мощность и экономические показатели реакторной установки объясните чайнику))), как количество сварных швов влияет на данные параметры. как бы с первой частью выше приведенного утверждения я почти согласен, но со второй - чет у меня не сростается... -------------------- продолжаю продолжать...
|
|
|
19.7.2015, 22:43
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Опытная партия двухшовных СВП...: объясните чайнику))), как количество сварных швов влияет на данные параметры. как бы с первой частью выше приведенного утверждения я почти согласен, но со второй - чет у меня не сростается... Я тоже не могу ответить чётко, но думаю, что связано с 110% и выше. Мы идём к 110 очень осторожно, и возможно, вопрос СВП есть в числе сдерживающих. Кстати, ТВЭЛ сделал упор в сообщении именно на мощность. |
|
|
19.7.2015, 22:58
Сообщение
#3
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Опытная партия двухшовных СВП...: объясните чайнику))), как количество сварных швов влияет на данные параметры. как бы с первой частью выше приведенного утверждения я почти согласен, но со второй - чет у меня не сростается... Меньше швов - выше надёжность, что не так? |
|
|
19.7.2015, 23:00
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.7.2015, 0:00
Сообщение
#5
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Вопрос о привязке к мощности ("повысит мощность"). Это не "не так", это просто нетривиальное утверждение. Думаю, что речь идёт о работах по повышению мощности до 110%, и что для этих работ это полезно. Именно. Судя по всему, журналистами опущен изрядный кусок пресс-релиза, или сбой у пресс-службы. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
20.7.2015, 0:04
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.7.2015, 9:29
Сообщение
#7
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Меньше швов - выше надёжность, что не так? "Ранее, для обеспечения большей защиты и предотвращения выхода продуктов реакций из наполнителя, СВП герметизировались четырьмя швами." -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
20.7.2015, 10:10
Сообщение
#8
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
20.7.2015, 11:05
Сообщение
#9
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
"Ранее, для обеспечения большей защиты и предотвращения выхода продуктов реакций из наполнителя, СВП герметизировались четырьмя швами." Вы, ВОВИЩЕ, опытный и умный специалист, засим в начале новости могли бы обратить внимание на: "Опытная партия СВП выпущена и принята приёмочной комиссией". Значит предстоит этап опытной или опытно-промышленной эксплуатации, по результатам которого будет дана оценка новой технологии производства СВП. |
|
|
20.7.2015, 11:39
Сообщение
#10
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Меньше швов - выше надёжность, что не так? СВП герметизируются двумя глушками, в каждой из которых есть два стыка (внутренний и внешний). При отказе одного из них герметичность сохраняется, но стержень СВП не ТВЭЛ и при обеспечении качества сварки от второго стыка можно отказаться. порезано Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 20.7.2015, 12:43
Причина редактирования: Порезано. - Модератор
-------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
20.7.2015, 14:40
Сообщение
#11
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
но стержень СВП не ТВЭЛ и при обеспечении качества сварки от второго стыка можно отказаться. Ну реакторы и АЭС в целом разрабатывать, строить и улучшать справляются, даст Бог, смогут и качественный шов как-то осилить. Там же контактная сварка, НЯП, вопрос надёжности - вопрос площади в том числе. ... Интересно, что если брать как материал поглотителя не бор, а (к примеру) гафний, то требования к герметизации снижаются. Трития-то нет. И гелия - тоже нет. Дело в стоимости? Или бор так уж нужен по каким-то ядерным соображениям? |
|
|
20.7.2015, 14:47
Сообщение
#12
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Интересно, что если брать как материал поглотителя не бор, а (к примеру) гафний, то требования к герметизации снижаются. Трития-то нет. И гелия - тоже нет. Дело в стоимости? Или бор так уж нужен по каким-то ядерным соображениям? Хороший пример На Ровенской АЭС проводилась опытная эксплуатация ОР СУЗ из металлического гафния в стальной (?) оболочке /там гафний был побочным продуктом при производстве циркония на ГП "Цирконий", плюс материаловедческие вопросы курировал ХФТИ, зуб давая на длительность эксплуатации без существенного снижения поглощающих свойств, т.е. для Украины был вполне резонный интерес в таком поглотителе/. Насколько я знаю, опытная эксплуатация завершена давно и по не очень хорошим причинам - поплыла геометрия СУЗ, но тут подробности надо спрашивать у украинских коллег - я слишком давно с этим не связан (хотя константы на гафниевые ПС СУЗ в базе до сих пор есть). -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
20.7.2015, 15:11
Сообщение
#13
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Хороший пример На Ровенской АЭС проводилась опытная эксплуатация ОР СУЗ из металлического гафния в стальной (?) оболочке /там гафний был побочным продуктом при производстве циркония на ГП "Цирконий", плюс материаловедческие вопросы курировал ХФТИ, зуб давая на длительность эксплуатации без существенного снижения поглощающих свойств, т.е. для Украины был вполне резонный интерес в таком поглотителе/. Насколько я знаю, опытная эксплуатация завершена давно и по не очень хорошим причинам - поплыла геометрия СУЗ, но тут подробности надо спрашивать у украинских коллег - я слишком давно с этим не связан (хотя константы на гафниевые ПС СУЗ в базе до сих пор есть). Можно представить, почему может поплыть геометрия в стержне С гафнием, но совершенно непонятно, почему это может быть ИЗ-ЗА гафния. Он же при поглощении (в отличие от бора) не разваливается на запчасти. Давления внутри нет, материал не распирает. Плавится гафний при ~2000К, и это худо-бедно металл, так что теплоотвод тоже никак не должен быть бедой. Светиться он, конечно, должен... но так зато трития нет. Выкопал, правда, что бор безальтернативен для быстрых нейтронов (его сечения захвата там куда лучше, чем у альтернатив). Может, с этим связано? |
|
|
20.7.2015, 15:35
Сообщение
#14
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Можно представить, почему может поплыть геометрия в стержне С гафнием, но совершенно непонятно, почему это может быть ИЗ-ЗА гафния. Он же при поглощении (в отличие от бора) не разваливается на запчасти. Давления внутри нет, материал не распирает. Плавится гафний при ~2000К, и это худо-бедно металл, так что теплоотвод тоже никак не должен быть бедой. Светиться он, конечно, должен... но так зато трития нет. Выкопал, правда, что бор безальтернативен для быстрых нейтронов (его сечения захвата там куда лучше, чем у альтернатив). Может, с этим связано? Вот уж не знаю. Мои сведения по гафниевым СУЗам сейчас именно что на уровне слухов. Давайте подождём, что коллеги из Украины скажут. Когда я ещё работал в НАЭКе, мы через ТВЭЛ пытались договориться о послереакторных исследованиях СУЗа в Димитровграде, но договорились ли - не в курсе, м.б. СУЗ и порезали в горячей камере, тогда будут подробности. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
20.7.2015, 15:56
Сообщение
#15
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.7.2015, 16:17
Сообщение
#16
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Интересно, что если брать как материал поглотителя не бор, а (к примеру) гафний, то требования к герметизации снижаются. Трития-то нет. И гелия - тоже нет. Здесь говорилось о СВП: http://atominfo.ru/newsl/s0369.htm а не о ПС ОР СУЗ. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
20.7.2015, 16:36
Сообщение
#17
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Нет, потому что быстрых нейтронов тех полтора реактора, и у них своё хозяйство. Кстати, привязаны БНы к РБМК, а не ВВЭР. Поэтому у них, скорее, должно быть с РБМК какое-то согласование по материалам и пр. Нет, я имел в виду, что по каким-то высшим соображениям особо тонкой нейтроники поглощение в жёстком спектре может быть важно для тепловых реакторов. Какие-то соображения на случай аварии, скажем... ну или нечто в духе, какая-то тонкость. Нет - так нет. |
|
|
20.7.2015, 16:41
Сообщение
#18
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Здесь говорилось о СВП: http://atominfo.ru/newsl/s0369.htm а не о ПС ОР СУЗ. ? А какая разница для герметизации? Один фиг: B10+n -> Li7+He4, в любом раскладе внутри стержня будет повышенное давление и тритий. |
|
|
20.7.2015, 16:55
Сообщение
#19
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
? А какая разница для герметизации? Один фиг: B10+n -> Li7+He4, в любом раскладе внутри стержня будет повышенное давление и тритий. СВП - уже давно не применяются; ПС ОР СУЗ - давно титандиспрозиевые. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
20.7.2015, 17:25
Сообщение
#20
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
СВП - уже давно не применяются; ПС ОР СУЗ - давно титандиспрозиевые. Не совсем так. СВП, особенно для новых блоков с их "СУЗами в каждой кассете" (шутка ), из употребления на ВВЭР вышли. А вот ПС ОР СУЗ титанат-диспрозиевые только в нижней части. Но тут с продуктами распада бора всё-таки проще. Во-первых, штатное положение большинства СУЗов - верхний концевик, т.е. облучается именно титанат-диспрозиевая часть (а когда такой СУЗ в зоне, реактор уходит в подкритику и поток нейтронов падает на много порядков). Во-вторых, для рабочей группы даже для титанат-диспрозиевых СУЗов более жёсткие требования по времени нахождения в зоне, чем для остальных групп... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 7:57 |