Исторический вопрос. Оглядываясь назад..., Стоило ли вообще развивать АЭС в СССР? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Исторический вопрос. Оглядываясь назад..., Стоило ли вообще развивать АЭС в СССР? |
6.8.2011, 14:37
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
Отстранимся от наших симпатий к отрасли, которая для некоторых их нас (не для меня) является "родной".
Обернёмся назад. А позади - триллионы киловатт-часов, миллиарды рублей, годы славы и трагедий. Стоило ли оно всего? Выгода, полученная страной от развития атомной энергетики, удивительно проста и укладывается в одно слово - электроэнергия. Но ведь её можно получить массой способов, и есть масса способов потратить её. Я не встречал точных исследований экономической целесообразности развития атомной энергетики в СССР, да и вряд ли возможно точно оценить такую целесообразность, учитывая особенности социалистического хозяйства. Мы не знаем, и никогда не узнаем, какова ПОЛНАЯ цена, заплаченная народом страны за создание и развитие атомной энергетики. Мы знаем лишь одно - та электроэнергия, что выработали за все годы все АЭС СССР, имела свою цену. И эта цена - не те 2 копейки за киловатт-час, что платила промышленность, и не те 4 копейки, что платило население. Эти копейки не имеют ничего общего с затратами на развитие отрасли. У Франции и Японии не было выбора. Для них энергетическая зависимость от арабской нефти означала потерю политического суверенитета. У СССР выбор был - развивать традиционную энергетику, увеличив потребление углеводородного топлива в энергетике на 15% - абсолютно выполнимое действие, даже если отбросить всякие мысли о развитии энергосбережения вместо электрогенерации. Даже если вынести за скобки Чернобыль, в стоимость электроэнергии АЭС должны быть включены весь атомный НИОКР, полный топливный цикл, вся инфраструктура, специфическая для АЭС - бог знает, что ещё. Сильный аргумент в пользу АЭС заключается в том, что нефть и газ, съэкономленные за счёт использования урана, можно было продать на Запад за валюту. Сильный аргумент слабеет, если мы вспомним, что своей полной предчернобыльской силы советские АЭС достигли к середине 1980-х, как раз, когда мировые цены на нефть рухнули (потянув за собой сам СССР). Сильный аргумент исчезает, если мы заменим нефть и газ углём. Мне кажется, что даже чисто экономически развитие АЭС в СССР было ошибкой. Если сомнения всё ещё остались, верните Чернобыль в скобки. п.с. поясню, чем моя тема отличается от соседней "общей" у меня - строго СССР в состоявшейся исторической реальности только советские АЭС против советских ТЭС/ГЭС и энергосбережения никакого ветра и приливов, никакой "общей" проблематики и абстракции Сообщение отредактировал nakos - 6.8.2011, 14:48 |
|
|
7.8.2011, 0:18
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
|
|
|
7.8.2011, 5:34
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
|
|
|
7.8.2011, 6:48
Сообщение
#4
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 321 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 261 |
Большая часть мира жила и живёт без АЭС. Те, что живут с АЭС, смотрят с завистью на тех, что живут без. Как живёт Россия - не мне вам объяснять. Большая часть мира голодает между прочим. А те, что живут с АЭС живут в сверхдержавах, которые это могут, могут обеспечить себя электроэнергией в частности. А Россия живёт так-себе просто из за дебильности и воровства руководства. |
|
|
7.8.2011, 7:09
Сообщение
#5
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
Большая часть мира голодает между прочим. А те, что живут с АЭС живут в сверхдержавах, которые это могут, могут обеспечить себя электроэнергией в частности. А Россия живёт так-себе просто из за дебильности и воровства руководства. Чудесно! Пошла дискуссия! Давайте теперь разберёмся, под какую категорию - дебильность или воровство - вы подведёте создание в СССР атомной энергетики. Ну а если серьёзно... Как пошло бы развитие атомной энергетики в СССР и мире, если бы, в 1960-х годах, все трудности и опасности ея (включая Чернобыль, Тримайл и Фукусиму) были бы известны наперёд? Что осталось бы от атомной энергетики? Существовала бы она вообще в наши дни, и если всё-таки да (в чём я сомневаюсь, особливо для СССР), то в каком масштабе? Введём уточнение: известно, что произойдут катастрофы большого масштаба, но не известно где-когда-какихпредотвратить Известно, что экономика этого хозяйства окажется отнюдь не такой, какой казалось в 1960-х Что осталось от АЭС? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 20:02 |