АЭС Козлодуй Опции

[Миклован]

К сегодняшней новости

Приятно за братушек, но все равно непонятно. Зачем канадцам потребовались старые ВВЭР-440?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.6.2011, 21:37

Причина редактирования: изменил название темы (было: Козлодуй-3,4)

[alex_bykov]

Спасибо, не сообразил сразу. Чтобы народ не лазил, выкладываю сюда его англ.версию:

My name is Georgi Kotev, I’m 43 years old and from Bulgaria. I am a nuclear physicist and have worked at the Kozloduy Nuclear Power Plant for the past 17 years. My work is connected with prediction of the behavior of nuclear fuel and comparing the predictions with the actual behavior in practice.
A few years ago, all of a sudden, many weird, unfounded, and illegal structural and personnel changes that turned out to be very harmful were started by Jordan Kostadinov, the executive director then who is now a member of parliament in the National Assembly of Bulgaria. These negative changes were continued by his successor Ivan Ivanov and are still sustained today by Ivan Genov. I have to point out that these changes were performed in parallel with the introduction of a new kind of nuclear fuel, called TVSA, in operation.
The goal of these and other massive and unpunished violations in the last two years was to conceal the drastic deviations of the actual results from the predictions in one of the major characteristics – the duration (length) of the fuel campaign. Even though the allowed deviations is 3%, the current difference is 8-9% and will probably get even higher in the following year. Deviations like these are unprecedented in the practice of a nuclear power plant and the reasons for their occurrence must immediately be investigated.
These unexpected and unwanted deviations resulted in the exceeding of another important limit – the burn-up of the fuel assemblies using the old type of fuel – TVSM. This could potentially lead to the release of nuclear material.
After summarizing the facts:
1. Change from the old type of fuel TVSM with the new – TVSA;
2. The meaningless, illegal, and harmful structural and personnel
changes;
3. The results from the previous two occurrences (the deviations in the campaigns lengths and over-burn-up of the fuel).
I arrived at the only possible conclusion – that this is being done so that the true characteristics of the new fuel are concealed. Backing my deduction is the absolute disparity between the documentation of the new fuel and its actual characteristics.
In addition to this, it must be pointed out that the atmosphere inside the plant consists of a monopoly over the truth by the management and the middlemen they have hired. Anyone who disagrees must keep quiet.
To the facts presented until now, we can add an exceptionally interesting coincidence. In parallel with the incorporation of the new fuel type, in 2004, a new normative order is created with unprecedented speed, and thanks to that, a specific company receives permission to import the fuel in question, as an intermediary between the Russian manufacturer and the Kozloduy NPP.
I have serious proof for everything discussed here and some other facts, and I am ready to share it with the authorized institutions. My personal observations, analysis, and inferences tells me that at the least, the new fuel does not correspond with the characteristics provided by the manufacturer, and at the worst we are being given recycled nuclear fuel.
This would allow for a realization of a enormous corruption scheme, due to the price differences between the new and recycled fuel, which probably amounts to tens of millions euro per year. This huge corruption also leads to unprecedented loss of predictability in the operation of the two nuclear reactors.
Shocked by the facts I assembled, I tried to familiarize myself with some Bulgarian and international institutions. Unfortunately, even though they do not dispute the validity of my allegations, so far no one wants to undertake an investigation of the case to uncover the truth.
As a specialist and citizen I believe that such a serious and very dangerous problem mustn’t be kept secret and ignored. In order to protect myself and the whole truth about all this, I have been out of Bulgaria for the past few days (at my own cost and risk) and I am looking for help in dealing with this problem.
I’m turning toward anyone who regards the problem as serious and can help. To contact me, send me an e-mail at gikotev@dir.bg
Thank you for giving me your attention.

[Гость]

Спасибо, не сообразил сразу. Чтобы народ не лазил, выкладываю сюда его англ.версию:

Спасибо, г-н Быков!
давайте-ка попробуем разобрать это заявление с профессиональной точки зрения:
1. Отклонение в длительности кампании на 8-9% = 20 эфф суток примерно. В какую сторону?
2. Судя по сообщениям о повышенном выгорании некоторых кассет, речь идет об увеличении истиной кампаниия в сравнении с расчетной, так я понял?
3. Если да - как такое можно получить с регенерированным топливом?! Обычно регенерат имеет меньшие размножающие способности, и наоборот, там паразитное поглощение стремяться компенсировать.
4. Топливо с регенератом должно сильно светиться, даже "свежее". Оно требует дополнительных мер безопасности при перевозке, операций на станции, хранении. Не заметить регенерированное топливо, имея любой дозиметр, не представляется возможным.
5. Себестоимость топлива с регенератом вряд ли ниже свежих. ТВЭЛ, может и предлагает его дешевле обычного, но только потому, что не берут, наверное... Рынка такого топлива для ВВЭР нет, сравнить цены трудно.

Т.е. если Котев и обвиняет, что поставленные ТВС отличаются от "заказанных", то речь может идти о том, что эти ТВС лучше проектных - чуть больше свежего урана, чуть больше обогащение . В целом, отклонения в загрузке, особенно такие большие видны в ходе пусковых экспериментов - ТКР не сойдется, крит. концентрация будет соооовсем другая. 8-9% это на МКУ до 0,8 г/кг отличия в борной кислоте, с таким отклонением не пускают блоки ВВЭР.
Есть вероятность в ошибочном расчете по БИПР - новые ТВС, другие константы, неаккуратные расчетчики... Тем более, если отклонение в сторону меньшей длительности по расчету - расчетчики любят чуть подстраховаться

А уж что у них там твориться в структуре станции, атомной отрасли, в политике - это мы не знаем и не разгадаем. замечу, что на youtube ролик Котева получил много болгарских и англоязычных комментариев, большинство которых оч. эмоциональные - там и про русскую мафию, и Чернобыль, и т.п. Но все они очевидно не имеют отношения к ядерной отрасли, по-просту профанные

Зато создают негативный фон и для Белене, и для идей с сохранением блоков 3 и 4 на Козлодуе

[Editor-in-Chief]

В целом, отклонения в загрузке, особенно такие большие видны в ходе пусковых экспериментов - ТКР не сойдется, крит. концентрация будет соооовсем другая. 8-9% это на МКУ до 0,8 г/кг отличия в борной кислоте, с таким отклонением не пускают блоки ВВЭР.

Сейчас постараемся опубликовать реальные цифры с Козлодуя.

Пока вкратце. На пятом блоке в трех кампаниях расхождение между измеренными и рассчитанными по КАСКАДу критическими концентрациями бора в HZP/BOC в худшем случае составили 0,18 г/кг. Количество сборок ТВСА при этом увеличивалось от 48 до 133.

На шестом блоке ситуация хуже, и есть тренд к увеличению расхождения по этому параметру. Но все равно, худший показатель 0,32 г/кг (в зоне 97 ТВСА).

По ТКР. Блок №5 - различия (-1,5..+2,4)pcm/K, блок №6 - (-6,2..+4,8)pcm/K. Погрешность расчетов +/-3 pcm/K. Погрешность измерений не приводится.

Болгары также утверждают, что очень хорошо совпадают с данными поставщика по изотопному составу топлива vs выгорание, хотя считали они на ORIGEN с самопальными библиотеками и с упрощенным представлением гадолиниевых зон.

Вопрос о якобы рециклированном топливе на Козлодуе снимается. Остается вопрос, что конкретно расходилось у г-на Котева?