АЭС Козлодуй Опции

[Миклован]

К сегодняшней новости

Приятно за братушек, но все равно непонятно. Зачем канадцам потребовались старые ВВЭР-440?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.6.2011, 21:37

Причина редактирования: изменил название темы (было: Козлодуй-3,4)

[Гость]

Нельзя ли поподробнее рассказать что там с офсетом?

[alex_bykov]

Нельзя ли поподробнее рассказать что там с офсетом?

Поскольку СВРК там стоит не наша, а коллег из Курчатовского института, могу только высказать несколько предположений:
1) Вероятнее всего г-н Белковец, выдвигая свои "претензии" был не в курсе, что при обосновании безопасной эксплуатации ТВСА использется "обратная" формулировка офсета (если в штатном проекте офсет=(низ-верх)/(низ+верх), то в проекте активной зоны с ТВСА офсет=(верх-низ)/(низ+верх)), связано это с переходом на усовершенствованные алгоритмы управления полем энерговыделения и унификацией определения офсета с "западными" формулировками. Когда конкретная АЭС перешла на новое определение офсета мне, увы, не известно. Например, на украинских АЭС все зависит от самой АЭС (на ХАЭС офсет "современный", а на ЗАЭС - "старый"), связано это, в первую очередь, с колоссальным объемом корректировки станционной документации.

2) Офсет в алгоритме восстановления поля довольно жестко "завязан" на показания датчиков прямого заряда (ДПЗ). Поскольку они (ДПЗ) устанавливаются "гирляндами" (КНИ), на них действует общая ошибка в высоте установки КНИ относительно проекта. Т.е. поставил положение КНИ в базе данных СВРК "выше" реального положения - получил "более положительный" офсет, ниже - "более отрицательный".

3) В настоящее время АЭС пользуются данными по смещениям КНИ, полученными во время ПНР (по крайней мере мне не известно других случаев), да и в ПНР промерялись положения далеко не для всех шлейфов. Это не совсем корректно, поскольку КНИ - выемная деталь и смещение КНИ желательно замерять при каждой их установке (т.е. каждый ППР), чего почти никто не делает.

4) Имеются (и применяются в наших СВРК) методики определения взаимного относительного смещения КНИ по их показаниям, но они могут выявить только одиночные "недовставленные" датчики, но никак не общее смещение КНИ. "Железно работающих" методик по определению "интегрального" смещения КНИ нет в природе. Коллеги, например, используют сравнение показаний КНИ с полем по проектным расчетам, что не корректно (квант проектного расчета сильно влияет на офсет, в частности, из-за положения СУЗов, да и по высотному распределению выгорания проектный расчет от эксплуатации "отвязан").

5) Из-за вышесказанного могу только предположить, что корректировались следующие два массива:
- смещения КНИ,
- коэффициенты чувствительности ДПЗ.

Еще раз прошу обратить внимание, что это мои соображения, но не "диагноз". Здесь точнее могут сказать сами болгары и мои коллеги из РНЦ КИ (с которыми, в силу конкуренции, мы практически не общаемся, особенно по "болезненным" темам).