Концепция национальной энергетической безопасности, О независимых источниках и электросетях |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Концепция национальной энергетической безопасности, О независимых источниках и электросетях |
Nucon |
15.12.2012, 18:23
Сообщение
#1
|
Guests |
На последней встрече обсуждали возможности энергетического коллапса в США. Пришла в голову вот такая идея:
Потребление электроэнергии в стране около 4,5 трл. килоВатт-часов за 365 дней. Потребление в день = … Структура портебления (бытовое, промышленное и т.д.) … Период потребности в аварийных мощностях. Причны требуют пояснения … Требуемые аварийные мощности (больницы, общественные места и власть, компьюторные системы, навигация, связь, системы жизнеобеспечения) Независимые и не объединенные в единую электросеть источники разного типа Источники определяются в %% от потребности на уровне каждого штата Источники определяются по типу на уровне властей штата (солнце, ветер, геотермальные, малый атом) Финансирование, госпрограмма (DoE) и частный капитал ??? Кто-то занимается подобными вопросами в России? |
|
|
15.12.2012, 19:42
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
насколько я понял, речь идет о Стратегии развития энергетики, с учетом детализации по регионам (областям, краям)?
за Стратегиею отвечает Институт энергетической стратегии - http://www.energystrategy.ru/ за детализацию - Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике - http://www.e-apbe.ru/ |
|
|
15.12.2012, 21:10
Сообщение
#3
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Требуемые аварийные мощности (больницы, общественные места и власть, компьюторные системы, навигация, связь, системы жизнеобеспечения) Независимые и не объединенные в единую электросеть источники разного типа ... Финансирование, госпрограмма (DoE) и частный капитал ??? Кто-то занимается подобными вопросами в России? Финансирование государственное, областное, городское, ведомственное, частное. Аварийные источники питания, то есть, дизельгенераторы, в наличии, там, где это необходимо. Если посмотреть на топологию построенных в советское время ВЛЭП и ЛЭП, станет яснее, почему при выпадении сегмента, весь город, без электроснабжения не остается. Про АЭС, или "больницы", лучше меня расскажут другие пациенты или сам главврач. P.S. СЭС и ВЭС генерация для аварийных нужд - не подходит. И причем тут атом? Сообщение отредактировал asv363 - 15.12.2012, 21:16 |
|
|
15.12.2012, 23:36
Сообщение
#4
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
QUOTE(Nucon) аварийные мощности Такая сеть, чтоб "ветром" не сдуло, д.б. кабельная и порядка 10 ГВт. В принципе можно от реакторов авианосцев запитать. А в СССР каждый объект энергетики подключался по двум ЛЭП, было 100% резервирование мощности понижающих подстанций. Аварийное электричество у военных было на дизель-генераторах. Сейчас их исправность, наличие аккумуляторов и топлива под сомнением. Первичное поступление энергии на десятки ТЭС зависит от нескольких веток газопровода. |
|
|
Nucon |
16.12.2012, 3:20
Сообщение
#5
|
Guests |
Финансирование государственное, областное, городское, ведомственное, частное. Аварийные источники питания, то есть, дизельгенераторы, в наличии, там, где это необходимо. Если посмотреть на топологию построенных в советское время ВЛЭП и ЛЭП, станет яснее, почему при выпадении сегмента, весь город, без электроснабжения не остается. Про АЭС, или "больницы", лучше меня расскажут другие пациенты или сам главврач. P.S. СЭС и ВЭС генерация для аварийных нужд - не подходит. И причем тут атом? Так вот получается, что возможно и останется... вспомните Нью-Йорк лет 6-7 назад, Север США. А про санитарные нужды, имеется ввиду удаление отходов жизнедеятельности. и при прогнозе отсутствия электричества более суток, начинаются проблемы. А при 3-х дневном перерыве, крупные города парализует количество отходов. Я гляжу, что серьезно озадачились они этой проблемой. И обсуждают ее вполне всерьез. |
|
|
16.12.2012, 6:52
Сообщение
#6
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Так вот получается, что возможно и останется... вспомните Нью-Йорк лет 6-7 назад, Север США. А про санитарные нужды, имеется ввиду удаление отходов жизнедеятельности. и при прогнозе отсутствия электричества более суток, начинаются проблемы. А при 3-х дневном перерыве, крупные города парализует количество отходов. Я гляжу, что серьезно озадачились они этой проблемой. И обсуждают ее вполне всерьез. Вниманию модератора: нижеизложенное, по-моему, к атому мирному или военному отношение имеет малое. Скрывать сложности в электроснабжении, нужным не считаю. Начиная от регулярного летнего "затемнения" Крыма в начале-середине 90-х (любил я отдыхать там), нашумевшую аварию на подстанции Чагино в 2005, вызвавшую отключение большого процента потребителей ээ в Москве, и т.д. Взрыв метана на КНС (канализационно-насосной станции) г. Красногорск МО. Однако, все-таки, объекты водоснабжения, водоподготовки, удаления продуктов жизнедеятельности, очистки, теплоснабжения, немногим ранее имели свою группу по электроснабжению. Что сейчас... Доступ к такого рода информации был ограничен. Про трансгазы, ГРП, молчу. На многих совещаниях присутствовал. На объектах, связанных с удалением разного из столицы бывал. Масштабы описать сложно. Про наши электросети, думается мне, все вы знаете. Включая топологию. Природа блэкаутов в США, мне видится, в другой плоскости. Ибо там излишне много частных интересов. Надо смотреть топологию и методы электроснабжения, Нью-Йорка, например. Это не на 5 минут вопрос. Но проконсультируюсь. С системой удаления, сложнее. P.S. Несмотря на изменение госполитики в отношении допусков и прочего, продолжаю оставаться ретроградом. Выложить в открытый доступ ряд моментов, позволить себе не могу. |
|
|
16.12.2012, 12:44
Сообщение
#7
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
QUOTE(Nucon) озадачились они этой проблемой Грандиозное применение для модульных АЭС: выбрав самые крупные в классе, по 100 МВт с Ваших авианосцев, нужны до 100 блоков. Больше чем для флота. Масштаб не то что в нашей бухгалтерии, куда как ни зайдёшь, ответ один:"в этом году денег нет, и в следующем тоже вряд ли". Другой вопрос, объединять ли их в единую сеть: это сверхдорого а может и не нужно, 100 блоков и так можно рассредоточить. Идея трансформируется к 'резервная АЭС в каждом штате' |
|
|
16.12.2012, 14:45
Сообщение
#8
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
На мой взгляд все предложенные тут меры не практичны.
Нужна интеллектуальная сеть электропитания с обратной связью. Чтобы при угрозе каскадной аварии отрубать часть потребителей автоматически. А самих потребителей ранжировать по классу важности. В перспективе вижу себе это так. Многоэтажный жилой дом, в подвале - интеллектуальный щит. По команде из центра отрубает свет в квартирах, но оставляет на лестничных площадках. Лифты тоже работают, как и транспорт, социалка, связь и т.п. Теоретически можно сделать автоматический веер - 5 минут без света в одном округе Москвы, затем - по кругу. Люди даже успеют на работу. Так можно с минимальными потерями пережить не то что пожар на подстанции, а выпадение целой ГРЭС\АЭС\ГЭС по любой причине. А строить вторую подземную энергосистему - абсурд. |
|
|
Nucon |
16.12.2012, 15:39
Сообщение
#9
|
Guests |
Грандиозное применение для модульных АЭС: выбрав самые крупные в классе, по 100 МВт с Ваших авианосцев, нужны до 100 блоков. Больше чем для флота. Масштаб не то что в нашей бухгалтерии, куда как ни зайдёшь, ответ один:"в этом году денег нет, и в следующем тоже вряд ли". Другой вопрос, объединять ли их в единую сеть: это сверхдорого а может и не нужно, 100 блоков и так можно рассредоточить. Идея трансформируется к 'резервная АЭС в каждом штате' На самом деле, я именно к этому и подводил разговор. Про авианосцы разговор отдельный. По моему я упоминал о мыслях по переоборудованию выведенных из состава флота в ПАЭС. Мысли у людей на эту тему бродят. Так что тема как раз атОмная. Разговор об атоме, как о чем-то отдельном, конечно же также возможен. |
|
|
Nucon |
16.12.2012, 15:48
Сообщение
#10
|
Guests |
На мой взгляд все предложенные тут меры не практичны. Нужна интеллектуальная сеть электропитания с обратной связью. Чтобы при угрозе каскадной аварии отрубать часть потребителей автоматически. А самих потребителей ранжировать по классу важности. В перспективе вижу себе это так. Многоэтажный жилой дом, в подвале - интеллектуальный щит. По команде из центра отрубает свет в квартирах, но оставляет на лестничных площадках. Лифты тоже работают, как и транспорт, социалка, связь и т.п. Теоретически можно сделать автоматический веер - 5 минут без света в одном округе Москвы, затем - по кругу. Люди даже успеют на работу. Так можно с минимальными потерями пережить не то что пожар на подстанции, а выпадение целой ГРЭС\АЭС\ГЭС по любой причине. А строить вторую подземную энергосистему - абсурд. Кстати так и устроено, в США. В больших зданиях. Но вот вам к размышлению, основная масса Американцев живет в маленьких, одно-двух-трех-квартирных домах. Стоимость и необходимость такого щита? Правда они начали радикально менять ситуацию в потреблении. Снова не по теме, но: 50,000 примерно стоит система с солнечными батареями на крыше, из которых половину платит штат, а половина идет в налоговый вычет, кредит на несколько лет. То же самое и с тепловыми насосами и системами на их основе, снижающими на 50% потребление электроэнергии на отопление и кондиционирование (без него практически нет домов). Конечно, потребление это не все, но массовое строительство ветряков наблюдается. Вокруг нас за год поставили 3 (здоровенные заразы, метров по 15-18 лопасти). Отдельная программа по волновой энергетике. Так что, альтернативная энергетика развивается. Конечно, нам крутым атомщикам можно относиться к этому свысока, посмеиваясь... но. |
|
|
Nucon |
16.12.2012, 15:52
Сообщение
#11
|
Guests |
Кстати, на полном серьезе рассматриваются гео-магнитные шторма, теперь уж совсем не экзотика землетрясения, вспомним тот же штат Мэн летом, 4.5 балла... не говоря уже про саботаж, упоминавшийся на форуме в связи АЭС С-О, и конечно "любимые спецслужбами" терракты.
|
|
|
16.12.2012, 17:38
Сообщение
#12
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
QUOTE(nakos) потребителей ранжировать по классу важности. По команде из центра отрубает свет в квартирах А как же контракт? Штрафы за его нарушение, за чиркание рубильником тоже "Центр" платить будет? В рыночной экономике "Центр" не хозяин и не имеет прав принять такие решения. Ранжирование при ледяном дожде-2011 в подмосковье видел лично, первым делом восстанавливалась подсветка рекламных щитов. Логичнее всё же иметь кабельное подключение ключевых объектов к аварийному источнику. |
|
|
16.12.2012, 17:57
Сообщение
#13
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Развитие малой распределенной и возобновляемой энергетики в России: возможности и перспективы
http://esco-ecosys.narod.ru/2012_10/art263.pdf |
|
|
Nucon |
16.12.2012, 18:48
Сообщение
#14
|
Guests |
Развитие малой распределенной и возобновляемой энергетики в России: возможности и перспективы http://esco-ecosys.narod.ru/2012_10/art263.pdf Спасибо. Прочту. Правда, как вижу что-то связанное с сегодняшней властью, ... мягко говоря подташнивает. Увы-увы. И за ссылки тоже спасибо. Ознакомлюсь. Нашел тут еще какой-то не то фонд, не то институт, возглавляемый политологом. Вольно же ему об энергетике рассуждать. Прям как кириенко в РосАтоме. Сообщение отредактировал Nucon - 16.12.2012, 18:51 |
|
|
17.12.2012, 0:08
Сообщение
#15
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Есть предложение к участникам, может в Курилку? "Отслужившие свое авианосцы бороздят просторы космоса."
Сообщение отредактировал asv363 - 17.12.2012, 0:09 |
|
|
Nucon |
17.12.2012, 0:24
Сообщение
#16
|
Guests |
|
|
|
17.12.2012, 0:54
Сообщение
#17
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
На мой взгляд все предложенные тут меры не практичны. Нужна интеллектуальная сеть электропитания с обратной связью. Чтобы при угрозе каскадной аварии отрубать часть потребителей автоматически. А самих потребителей ранжировать по классу важности. В перспективе вижу себе это так. Многоэтажный жилой дом, в подвале - интеллектуальный щит. По команде из центра отрубает свет в квартирах, но оставляет на лестничных площадках. Лифты тоже работают, как и транспорт, социалка, связь и т.п. Теоретически можно сделать автоматический веер - 5 минут без света в одном округе Москвы, затем - по кругу. Люди даже успеют на работу. Так можно с минимальными потерями пережить не то что пожар на подстанции, а выпадение целой ГРЭС\АЭС\ГЭС по любой причине. А строить вторую подземную энергосистему - абсурд. Трезвые мысли, несмотря на приближение священного месяца Бухабрь |
|
|
17.12.2012, 1:49
Сообщение
#18
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
QUOTE(nakos) Строить вторую подземную энергосистему абсурд Предположим, вторая - не копия первой, а сеть военного времени. Охватывает ту же территорию при мощности 2% основной сети: только ключевые объекты и дома богачей. На высокое напряжение сделать подземную нельзя, при низком - большие потери. Сделаем много источников, рассредоточим и требуемое расстояние передачи в случае США снизится до 200 км, можно 220 KV применить. Вот и ниша для малых АЭС, ничем другим их полноценно не заменить. |
|
|
Nucon |
17.12.2012, 4:43
Сообщение
#19
|
Guests |
Предположим, вторая - не копия первой, а сеть военного времени. Охватывает ту же территорию при мощности 2% основной сети: только ключевые объекты и дома богачей. На высокое напряжение сделать подземную нельзя, при низком - большие потери. Сделаем много источников, рассредоточим и требуемое расстояние передачи в случае США снизится до 200 км, можно 220 KV применить. Вот и ниша для малых АЭС, ничем другим их полноценно не заменить. Верно, разговор идет о сети экстренного назначения. Аварийной. Вопрос о надежности воздушных сетей так же поднимался. Они же не охраняются. ЛЭП уронить проще... В общем, где-то около этого пока общение. |
|
|
17.12.2012, 8:57
Сообщение
#20
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Нашел тут еще какой-то не то фонд, не то институт, возглавляемый политологом. Вольно же ему об энергетике рассуждать. Прям как кириенко в РосАтоме. вот это имеете в виду http://www.energystate.ru/aboutus/ ? :-) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 18:22 |