Электротранспорт и другие, Вынос из БН-800 Опции

[Татарин]

Не бьются цифры.

Давайте так: годовая инсоляция на горизонтальный квадрат в Эстонии - 1100кВт*ч на м2 или ~125Вт среднегодовой на тот же м2. Это просто фактические числа, они уже с учётом всего - сезонов, поглощения атмосферы, облачности, осадков и т.п.
На этот квадрат мы положим СБ. Не будем париться с установкой под оптимальными углами, затенением и т.п., просто максимально полно используем площадь, то при КПД 22% получим 240кВт*ч в год или где-то 30Вт среднегодовых. То есть, чтобы набрать гигаватт нужно около 40км2 (ну, как раз площади золоотвалов или терриконов от сланцевой добычи).
Если увеличивать в пять-семь раз (чтобы оптимально использовать именно мощность СБ), то да - квадратных километров 200, а то и 300. Тут уже и золоотвалы, и терриконы и часть болот придётся взять.

И таки при таком массивном использовании СЭС заметную долю площади займут рекуперационные системы и линии электропередач, которые, при централизованной генерации, занимают очень малый процент площади. Над 10-киловольтовым кабелем пахать нельзя, а под 110-киловольтовой ЛЭП - можно.

При таком массированном использовании СБ вообще никаких проблем нет, это уже не мелкие наностанции по 20-200кВт, это ж ажно гигаватт - десятки СЭС в десятки-сотни МВт каждая.

Но, в общем, при попытке заместить СЭС базовую генерацию Эстонии из оборота будет выведено не 15-50, а 300-600 квадратных километров именно сельскохозяйственных земель, потому что на других землях строить СЭС иногда невыгодно, иногда невозможно.

Вот про "иногда" (я выделил) - верно, а про сельхозземли - я не понял. Зачем, а главное - нафига?
Вот даже просто выработанных песчаных карьеров десятки км2. Золоотвалов - ещё десятки. Терриконов. И всё это не просто в обжитой местности с близкой инфраструктурой (в Эстонии всё в каком-то смысле обжитое, максимум в 5-10км есть дорога от любой произвольно взятой точки), а ещё и в промышленно-развитой, вблизи потребителя, и с готовой сетью дорог и т.п.

Хотя, конечно, вы можете сказать, что 300 км2 - это тоже не запредельно много.

Ну да.

Впрочем, до такого экстрима тоже вряд ли дойдёт. Как верно замечено выше - на текущем уровне техники аккумуляция замучает.

[generalissimus19...]

Давайте так: годовая инсоляция на горизонтальный квадрат в Эстонии - 1100кВт*ч на м2 или ~125Вт среднегодовой на тот же м2. Это просто фактические числа,

Можно источник? мне это кажется безудержным оптимизмом.

Не будем париться с установкой под оптимальными углами, затенением и т.п., просто максимально полно используем площадь,

Нельзя не париться с оптимальными углами - чем больше отличается угол от нормали, тем больше отражение, тем меньше к.п.д. При косом падении к.п.д. падает

то при КПД 22% получим 240кВт*ч в год или где-то 30Вт среднегодовых. То есть, чтобы набрать гигаватт нужно около 40км2 (ну, как раз площади золоотвалов или терриконов от сланцевой добычи).

Не будет к.п.д. 22% Массовые батареи дают реальный к.п.д. в ~1,5 раза меньше в реальной эксплуатаци (без ежемесячного мытья).

Если увеличивать в пять-семь раз (чтобы оптимально использовать именно мощность СБ), то да - квадратных километров 200, а то и 300. Тут уже и золоотвалы, и терриконы и часть болот придётся взять.

Золоотвалы и терриконы не годятся - во-первых, они газят, во-вторых, их придётся рекультивировать из-за недостаточной несущей способности. Это дорого. А без рекультивации батареи на них держаться не будут.
Осушать болота - губить реки. И вызывать торфяные пожары. И ещё много неприятных вещей, и не только неприятных, но и дорогих, а, главное, не вяжущихся с "зелёной" повесткой.

Постройка большой СЭС требует вполне себе подготовки местности, и эта подготовка может легко вылиться в сумму, значительно превышающую стоимость панелей и инверторов.

При таком массированном использовании СБ вообще никаких проблем нет, это уже не мелкие наностанции по 20-200кВт, это ж ажно гигаватт - десятки СЭС в десятки-сотни МВт каждая.
Вот про "иногда" (я выделил) - верно, а про сельхозземли - я не понял. Зачем, а главное - нафига?
Вот даже просто выработанных песчаных карьеров десятки км2. Золоотвалов - ещё десятки. Терриконов. И всё это не просто в обжитой местности с близкой инфраструктурой (в Эстонии всё в каком-то смысле обжитое, максимум в 5-10км есть дорога от любой произвольно взятой точки), а ещё и в промышленно-развитой, вблизи потребителя, и с готовой сетью дорог и т.п.
Ну да.

Впрочем, до такого экстрима тоже вряд ли дойдёт. Как верно замечено выше - на текущем уровне техники аккумуляция замучает.

Сейчас ни в чём нельзя быть уверенным.

[Татарин]

Можно источник? мне это кажется безудержным оптимизмом.

https://meteo.physic.ut.ee/ - метеостанция на физфаке в Тарту
Тут данные по России - можно видеть, например, Питер: 930кВт*ч на квадрат в год. Наверняка, что-то схожее будет по конкретно Таллину, а Тарту - заметно светлее уже (150км в материк).
https://realsolar.ru/article/solnechnye-bat...egionah-rossii/

Не будет к.п.д. 22% Массовые батареи дают реальный к.п.д. в ~1,5 раза меньше в реальной эксплуатаци (без ежемесячного мытья).

Да блин, реально достали уже с этим мытьём-нытьём. Понятно, что личную статистику мне бессымсленно приводить (а я вообще ни разу не мыл свои СБ и никакого падения не вижу).. но ведь бред же полный, понятно даже на уровне бытового опыта. Ну вот окна - как, ежемесячно моете? И как, за месяц зарастают так, что ажно 30%(! это за месяц-то!) теряться начинает? А через год, небось, вообще ничего через окна не видать?

Вот о чём я и говорю: в интернете какие-то знатоки говорят, потом другие знатоки читают, потом, "наэрудированные" такие, пишут со знанием дела, потом другие читают, потом всё это читают первые знатоки - "ну вот, ну я же говорил!" Так оно и ходит годами.

Если местность ОЧЕНЬ грязная и пыльная (центр мегаполиса или там просто Средняя Азия с множеством эррозирующих степей и полупустынь и массой пыли в воздухе) - ну да, могут быть проблемы (а могут и не быть, тут конкретно на место смотреть нужно). Но вот конкретно в том же Таллине или у Эстонии таких проблем нет.

Золоотвалы и терриконы не годятся - во-первых, они газят, во-вторых, их придётся рекультивировать из-за недостаточной несущей способности. Это дорого. А без рекультивации батареи на них держаться не будут.

Во-первых, что значит "они газят" и что это значит для солнечных батарей? Это вот как Вы себе представляете - облака серной кислоты (или чего там?)? Я вырос рядом с таким (и жив! а человек химически менее "прочен", чем СБ) - в километре террикон, в километре - золоотвал. Стоки с них нездоровые - это да, фенолов много и вода заметно щелочная, ну и с нашей сланцевой золы они ещё активные немного. Но и только. Что такое "газят"? "Газят" чем? Почему это важно?
Во-вторых, держится на них всё замечательно. Не знаю, как Вы себе террикон представляете, но вообще конкретно у нас это - огромная куча камня, в основном - известняка.
Я не знаю, что такое "недостаточная несущая способность" для кучи камня: для дорожной отсыпки, например, она достаточна. Для строительства дома - достаточна. Для небоскрёба - достаточна. Для самого террикона 30м высотой - достаточна. Для установки ветряков - достаточна.
Хотя, вот да: для балласта ЖД с высокой нагрузкой лучше, конечно, гранитный щебень брать - тут недостаточна будет.
Но солнечные батареи(!) куча камня худо-бедно как-то выдерживает.

Осушать болота - губить реки. И вызывать торфяные пожары. И ещё много неприятных вещей, и не только неприятных, но и дорогих, а, главное, не вяжущихся с "зелёной" повесткой.

Оно как бы в теории, если брать чисто сфероконическое болото в хорошем вакууме - да. Но Вы неверно понимаете и представляете себе "болото" в контексте.
В Эстонии - всё болота. Как вот под Питером. Просто там, где воды меньше, а камня и песка больше, можно что-то выращивать, а торфа почти нет, условились считать, что там как бы поле, а где воды больше и чаще - там как бы уже не поле, а как бы просто болото, там лес растёт. По сути же каких-то прям особых проблем со строительством даже домов (и уж тем более - дорог, ЛЭП и чего-там-ещё) в Эстонии или под Питером нет.
Просто "высокий уровень грунтовых вод" иногда означает "выше нулевой отметки", особенно, по весне. Сажать - лучше бы ничего не сажать (если выбор есть), а строить можно.
Это не идеальный вариант, но "живём вот так"(с)анекдот. Ничего осушать не надо (да и никак, по сути-то, во многих случаях: местность ровная, как стол, воду часто просто никак и некуда отводить).

Постройка большой СЭС требует вполне себе подготовки местности, и эта подготовка может легко вылиться в сумму, значительно превышающую стоимость панелей и инверторов.

Может и вылиться, да. А может, и нет, тут как раз по месту смотреть нужно. Но как раз специфика местности такова, что сельхозземли масштабно никто, конечно, под СЭС тратить не будет: бросовых более, чем достаточно.

Сейчас ни в чём нельзя быть уверенным.

Ну хорошо, просто крайне маловероятно.
Если уж так моча в голову ударит, то, думаю, в первую очередь будут строить ветер, как сейчас. КОнкретно в Эстонии есть места для строительства десятка ГВт, где ветер будет давать околорекордный КИУМ 35-40%, это много больше потребностей. Проблема в экономике и, ессно, аккумуляции.

Сообщение отредактировал Татарин - 9.5.2023, 17:11

[generalissimus19...]

Если местность ОЧЕНЬ грязная и пыльная

Москва, Выхино (восточная окраина). Прозрачность окон падает за год на 30% - меряли болометром.
Причём, на 10% падает в первый месяц, дальше нарастает медленнее. Если мерять отдельно по ИК, УФ (от 400 до 330 нм) и видимому, получается ещё интереснее.
Глаз всего этого не замечает, он инструмент относительный, меряет только производную, интегрирует мозг.

Во-первых, что значит "они газят"

это зависит от того, что в породе преобладает. Обычно, да, SO2, но бывают и другие примеси. Если в породе исходно есть органика, то будет и NH3 и NO2.

и что это значит для солнечных батарей?

Кому как повезёт, коррозия стекла, коррозия металлических несущих конструкций, порча изоляции проводов, вплоть до выхода из строя инверторов.

Это вот как Вы себе представляете - облака серной кислоты (или чего там?)? Я вырос рядом с таким (и жив! а человек химически менее "прочен", чем СБ) - в километре террикон, в километре - золоотвал. Стоки с них нездоровые - это да, фенолов много и вода заметно щелочная, ну и с нашей сланцевой золы они ещё активные немного. Но и только. Что такое "газят"? "Газят" чем? Почему это важно?

Верю на слово. Я с терриконами имел дело всего раз в жизни, на Донбассе, и там в километре от терриконов мало что может выжить из растительности. И дышать там откровенно тяжело.

Во-вторых, держится на них всё замечательно. Не знаю, как Вы себе террикон представляете, но вообще конкретно у нас это - огромная куча камня, в основном - известняка.

В этой куче камня постоянно происходят микропередвижения во внешних слоях. Во внутренних, конечно, нагрузка на сжатие, и им ничего не сделается. Но, если в эту кучу камней воткнуть сваю, через год она покосится. Если, конечно, воткнуть её не на 10 метров вглубь.

[17th Guest]

Давайте так: годовая инсоляция на горизонтальный квадрат в Эстонии - 1100кВт*ч на м2 или ~125Вт среднегодовой на тот же м2. Это просто фактические числа, они уже с учётом всего - сезонов, поглощения атмосферы, облачности, осадков и т.п.
На этот квадрат мы положим СБ. Не будем париться с установкой под оптимальными углами, затенением и т.п., просто максимально полно используем площадь, то при КПД 22% получим 240кВт*ч в год или где-то 30Вт среднегодовых. То есть, чтобы набрать гигаватт нужно около 40км2 (ну, как раз площади золоотвалов или терриконов от сланцевой добычи).
Если увеличивать в пять-семь раз (чтобы оптимально использовать именно мощность СБ), то да - квадратных километров 200, а то и 300. Тут уже и золоотвалы, и терриконы и часть болот придётся взять.
При таком массированном использовании СБ вообще никаких проблем нет, это уже не мелкие наностанции по 20-200кВт, это ж ажно гигаватт - десятки СЭС в десятки-сотни МВт каждая.
Вот про "иногда" (я выделил) - верно, а про сельхозземли - я не понял. Зачем, а главное - нафига?
Вот даже просто выработанных песчаных карьеров десятки км2. Золоотвалов - ещё десятки. Терриконов. И всё это не просто в обжитой местности с близкой инфраструктурой (в Эстонии всё в каком-то смысле обжитое, максимум в 5-10км есть дорога от любой произвольно взятой точки), а ещё и в промышленно-развитой, вблизи потребителя, и с готовой сетью дорог и т.п.
Ну да.

Впрочем, до такого экстрима тоже вряд ли дойдёт. Как верно замечено выше - на текущем уровне техники аккумуляция замучает.

Ну, зачем же так свистеть, а? Вот реально не понимаю.
Берём, например, https://gosthelp.ru/text/PosobiekSNiP2010182Spravo.html
Пособие к СНиП 2.01.01-82 Справочное пособие к СНиП. Строительная климатология.
Суммарная (прямая и рассеянная) солнечная радиация на горизонтальную поверхность при действительных условиях облачности, МДж/м2
Эстонская ССР
Тарту
42 113 314 402 528 620 582 431 280 125 46 25 = 3508 МДж/м^2 или 974,4 кВт*ч/м^2
Тийрикоя
38 94 272 383 544 640 577 438 254 113 31 21 = 3405 МДж/м^2 или 945,8 кВт*ч/м^2

https://meteo.physic.ut.ee/ - метеостанция на физфаке в Тарту ОК, ноу проблем
https://meteo.physic.ut.ee/cgi-bin/ng.cgi?1...400&1&1

За неделю (другие данные выискивать на эстонском лень). Тут даже считать ничего не надо, достаточно просто глянуть глазами.
1100 говоришь W/m^2 в среднем?

Понятно, что личную статистику мне бессымсленно приводить (а я вообще ни разу не мыл свои СБ и никакого падения не вижу).. но ведь бред же полный, понятно даже на уровне бытового опыта.

И опять начинается вечер удивительных историй! Нет, я понимаю, что в Эстонии, где не осталось промышленности и уже мало людей, где-то среди эстонских лесов и болот в прекрасной экологической обстановке... но даже там за год панели покрываются достаточно толстым слоем пыли, пыльцы, налёта и вырабатываемая мощность падает. Не, конечно, если у кого-то солнечные панели стоят в качестве забора, или там вместо шифера, то чем больше грязи, тем прочнее, но если они используются для выработки ЭЭ... В общем, настоятельно рекомендую замерить ток и напряжение, протереть (а скорее вымыть и скорее всего с каким-то растворителем) панели, посмотреть на результат.

Сообщение отредактировал 17th Guest - 9.5.2023, 20:22

[Ирина Дорохова]

Про терриконы: в русской горной практике "террикон" используется обычно в угольном контексте (см. выше контекст с Донбассом). Поэтому у них и плотность, и твердость низкие, и предположение про "газить" не кажется удивительным. Пустую породу складывают в "отвалы". И у них довольно крутые откосы. В зависимости от крепости - до 36 град. А на слабых грунтах... ну, и так понятно.

Сообщение отредактировал Ирина Дорохова - 10.5.2023, 9:59

[generalissimus19...]

Про терриконы: в русской горной практике "террикон" используется обычно в угольном контексте (см. выше контекст с Донбассом). Поэтому у них и плотность, и твердость низкие, и предположение про "газить" не кажется удивительным. Пустую породу складывают в "отвалы". И у них довольно крутые откосы. В зависимости от крепости - до 36 град. А на слабых грунтах... ну, и так понятно.

В торфяных отвалах торфа тоже должно быть заметное количество - то, что извлекать уже невыгодно. а чистый известняк - это не отвал, это готовый щебень, который товарный продукт.

[Superwad]

Ну так где фотка телефона-то?

Это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. А Вы делаете на его основе выводы космических масштабов, считая, что так везде.
Никто не будет, потому что всё давно не то чтоб поменяно, а просто выпускалось с самого начала разным. Выпускается и будет выпускаться. Эксперимент Маска с "Теслой" был интересным, но по сути - провальным. И да, "Тесла" тоже пришла к тому, что для машин нужны другие аккумы - другая химия, другой форм-фактор.

При этом и сам эксперимент был возможен только за счёт того же хитрого коммерческого трюка, который сделал возможной "Теслу": Маск первый понял, что то, что нельзя сделать дёшево, нужно продавать очень дорого. Он сделал из электромобиля предмет роскоши, создал и занял новую нишу. Ну и снял сливки с вау-фактора.
Но эта ниша достаточно быстро исчерпалось.
А вот все попытки той же "Теслы" сделать "обычный" электромобиль привели... ну, скажем так, к куда более традиционному подходу к аккумуляторам. Точнее, попыткам найти нечто новое в рамках традиционного подхода, Маск сйечас играет с другим форм-фактором, другой химией... и это ставит его вровень с другими автопроизводителями, каждый из которых как-то решает проблему аккумуляторов.

И ВСЕ эти попытки заточены на авторынок, и имеют мало общего с рынком аккумов для гаджетов, инструментов, стационарного хранения энергии или, упаси госспадя видеть ваши сны, телефонов.

Просто, то что попалось под руку.
Насколько мне известно, различие тяговой свинцовой батареи и обычной стартерной - исключительно только в форме пластин. В остальном ничего нового и отличия в химии.
Я же не просто так привёл даташиты от Панасоника (который мутил батареи для Теслы). Чтобы увеличить ресурс тупо снизили ёмкость батареи. Отличия опять таки в форме анодов и катодов, но не в химии. Бодяжить несколько вариантов очень дорого - там химия не простая, а минимум ХЧ квалификачии, а то может и ОСЧ...
А варианты химии давно всем известны - составлены давным давно все возможные варианты. На сегодня вся борьба идёт сегодня в форме анодов и сепараторов...

[Superwad]

Новости московского электротранспорта. Добро пожалуйста - проект "Энергия Москвы".

случайно не это?

На западе Москвы построят хаб для зарядки электромобилей площадью более 1,5 тысячи квадратных метров. Его расположат по адресу: улица Генерала Дорохова, владение 16, строение 45. (https://www.mos.ru/news/item/123182073/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
«Строительство такого инфраструктурного объекта, как хаб для зарядки электромобилей, — важный шаг для развития района и города в целом. Зарядные станции пользуются спросом среди жителей столицы, и в ближайшие годы их количество будет увеличиваться», — рассказал заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев (https://www.mos.ru/authority/person/66457093/). (https://www.mos.ru/authority/person/66457093/)

Когда читаешь такие новости, то невольно возникают мысли о том, что тот, кому пришла эта «идея» в голову явно не владеет и даже не пользуется электромобилем от слова совсем и самое главное, что он хочет не проблему решить, а освоить бюджет. Давайте попробуем разобраться, почему этот хаб сейчас строить за счёт бюджетных средств нецелесообразно. Это будет дорого. Чтобы построить такой хаб в любом районе города Москвы необходимо будет оплатить покупку мощности, которая стоит приличных денег. Также, как и земля под эту зарядную мегастанцию. Ещё нужно будет все спроектировать и построить. Итого около миллиарда рублей (по аналогии с Оксфордом): (https://t.me/GreenAgenda/533) ПТП 10 МВт - 300 млн. рублей, 0,15 га - 100 млн. рублей, 50 быстрых и 50 медленных зарядок - 175 млн. площадка (ПИР и СМР) - 125 млн. рублей. При этом в районе улицы Генерала Дорохова нет такого количества электромобилей (район Очаково-Матвеевское ближе к МКАД), а «заправляться» именно в этом месте с другого конца Москвы рискнут поехать точно не многие. При этом, из расчета потраченного млрд. рублей и свободной ночной мощности принадлежащей городу Москве в лице метрополитена и трамваев в размере больше нескольких сотен МВт (со всеми резервами и допущениями) и ценой за медленную ЭЗС в 200 тысяч рублей с установкой на один порт, можно было обеспечить городу 2500 двухпортовых ЭЗС.
100 ЭЗС на пятачке в районе Очаково-Матвеевское или 2500 ЭЗС по всему городу. Даже если за землю не нужно будет платить и она принадлежит городу, то лучше продайте этот участок и сделайте инфраструктуру ЭЗС для каршеринга, которому вы планируете тоже передать электромобили. Или предполагается, что после аренды его нужно будет поставить на зарядку в район Очаково-Матвеевское? Или вы пытаетесь позаботиться об электротакси, которые тоже скоро выйдут на дороги города Москвы? Но вот только с такой стоимостью кВт*часа, с учетом инвестированных средств, они будут заправляться самостоятельно в другом месте.
Если этот проект будет реализован (а судя по сочетанию дороговизны и бессмысленности, у него есть на это все шансы), он станет хрестоматийным примером неэффективности госуправления в сфере, где это самое государство должно было бы стимулировать рынок. Где вместо закапывания бюджетных средств, оно должно бы было формировать правила, которые бы позволили более эффективно распределять ограниченные ресурсы, ставя заправки не там, где нашлась ненужная земля, а там, где они действительно востребованы. В результате мы рискуем дискредитировать электротранспорт, потому что формально опять, как и в Ленобласти, получим формальный прирост электрозаправок и отсутствие увеличения спроса на электромобили. Так всегда бывает, когда там, где должен работать рынок, за дело берутся чиновники.

Сообщение отредактировал Superwad - 10.5.2023, 13:04

[Superwad]

Татарин, я не знаю как про средние, но в пасмурную погоду инсоляция хорошо если 50 Вт/м2. Толку то от батарей в этот момент??? Перезакладываться на эту величину??? И с чего-то немцы вдруг их учёные умы установили, что если не мыть год панель, то остаётся только 30 % от номинальной мощности.
ЗЫ. Тут такой момент - 80 всех зарядных станций - медленные. Если уж брать на чистоту - это жесть. У меня сейчас два телефона на руках - старый с зарядкой на 5/9 В и новый на 5/20 В (т.н. быстрая зарядка и там и там). Так вот на новом телефоне приятнее, когда он заряжается буквально за 10 минут до 80 %.
А ещё есть правило 80/20. 80 - верхняя граница зарядки - 20 нижняя граница зарядки. Если так использовать батарею - ну тогда она относительно долго протянет. Поэтому в гибридах батареи долго выхаживают из-за того, что у них комфортный уровень зарядки. А у электромобиля поддерживать такой уровень - проблематично, особенно зимой.
Поэтому срок службы аккумулятора - 5 лет или 600 000 км ресурс - это то, что даёт на свои электромобили Джили официально.

Сообщение отредактировал Superwad - 10.5.2023, 13:29

[Superwad]

Гаага вводит фиксированную плату в размере €50 за парковку / остановку, чтобы отпугнуть водителей от остановки в города. Любых авто. И с ДВС и NEV.

«Мы хотим, чтобы основным средством передвижения были ваши ноги, затем велосипед, общественный транспорт и, наконец, автомобили», — сказал Юрриан Эссер, представитель горсовета. «Это не значит, что мы не пускаем автомобили в наш город: это означает, что если вам предстоит путешествие на небольшое расстояние, вашим основным средством передвижения должны быть ноги».

[Татарин]

Москва, Выхино (восточная окраина). Прозрачность окон падает за год на 30% - меряли болометром.
Причём, на 10% падает в первый месяц, дальше нарастает медленнее. Если мерять отдельно по ИК, УФ (от 400 до 330 нм) и видимому, получается ещё интереснее.
Глаз всего этого не замечает, он инструмент относительный, меряет только производную, интегрирует мозг.

Насчёт адаптируемости глаза - всё правда. Но уж очень заметен контраст с открытым окном.
Сочувствую. Я мою окна раз в год по весне по большей частью в качестве традиции...
Но 30% падения выработки СБ за год (и год к году) были бы более чем заметны в числах, верно? Так вот нет. И через 2 года нет.

это зависит от того, что в породе преобладает. Обычно, да, SO2, но бывают и другие примеси. Если в породе исходно есть органика, то будет и NH3 и NO2.
Кому как повезёт, коррозия стекла, коррозия металлических несущих конструкций, порча изоляции проводов, вплоть до выхода из строя инверторов.

Это реально ужасы: если так всё плохо со стеклом(!), то непонятно, как там вокруг в радиусе пары десятков км выживают люди. Я даже не говорю о каких-нить хронических или онкологии, я о выживании.
У нас в терриконах известняк и сланец. Это просто куча камня, отвратность её выражается в порче пейзажа и не совсем хороших стоках.

Хотел привести в качестве примера место, где я жил в школьные годы... но внезапно, по гугл-картам выяснил, что планы по "разбору" терриконов уже воплотились, на месте домов детства и леса сейчас здоровенный бетонный завод, а двух огромных гор-терриконов, какие мне запомнились в детстве - 30 метровые горы - уже просто нет, разобрали... Скорее всего, на отсыпку и тот же бетон.
https://www.google.com/maps/@59.3599074,27....#33;3m1!1e3

В этой куче камня постоянно происходят микропередвижения во внешних слоях. Во внутренних, конечно, нагрузка на сжатие, и им ничего не сделается. Но, если в эту кучу камней воткнуть сваю, через год она покосится. Если, конечно, воткнуть её не на 10 метров вглубь.

Я понимаю чисто в теории, как так может быть, но я не верю, что это применимо к реальности. Как минимум к нашей. Отсыпка гравийных покрытий, подушки для обычных асфальтовых, гравийный подушки под фундамент у нас и делают из того же молотого известняка. Часто - вот именно из того же самого, потому что с терриконами реально нужно что-то делать, а городить карьер, чтобы копать тот же самый известняк - как-то уж совсем странно (тоже делают на юге, впрочем, это вопрос логистики).

Трамбуется - и всё. По сравнению с ЛЮБЫМ грунтом (у которого почти всегда есть морозное пучение), отвалы из камня (у которого морозного пучения почти нет) - просто идеальное основание. Эта претензия по плохой несущей способности каменного отвала (это для почти невесомых солнечных батарей-то! которые и ставятся-то часто без фундамента вообще, на плавающее основание из блоков) мне кажется... странной. Очень странной до полной абсурдности.
Не, ну реально, а что лучше-то? Та же известняковая или гранитная плита, разве что. Да и там-то свои проблемы... захочешь вбуриться - всё проклянёшь.

[Татарин]

Просто, то что попалось под руку.
Я же не просто так привёл даташиты от Панасоника (который мутил батареи для Теслы). Чтобы увеличить ресурс тупо снизили ёмкость батареи. Отличия опять таки в форме анодов и катодов, но не в химии. Бодяжить несколько вариантов очень дорого - там химия не простая, а минимум ХЧ квалификачии, а то может и ОСЧ...
А варианты химии давно всем известны - составлены давным давно все возможные варианты. На сегодня вся борьба идёт сегодня в форме анодов и сепараторов...

Ну, телефонов-то не попалось, правда? И не попадётся. Там почти везде литий-полимер (ну, с небольшими исключениями в виде новомодных графена и кремния)
Панасонику - пофиг, им что заказали - они сделали. А заказали такое именно под специфичную бизнес-модель, которая является исключением (все люксовые товары исключение) и, как выяснилось, не очень масштабируется.

"Бодяжат варианты"(с) с разными химиями и технологиями разные заводы и даже разных владельцев. Ессно, в химии не известны "все варианты", да и не о химии только речь.

Но суть даже не в этом, а в том, что говорить о "литиевых батареях" как говорите Вы - полная бессмыслица, бред. Уж слищком они разные.
Ессно, если бред на входе рассуждений - бред будет и на их выходе.

Насколько мне известно, различие тяговой свинцовой батареи и обычной стартерной - исключительно только в форме пластин. В остальном ничего нового и отличия в химии.

Да, для свинца, в отличие от лития) это почти так (химия у свинцовых батарей реально одна и та же, но даже там есть нюансы, которые всё меняют для производства - например, химический состав пластин или гелевый электролит).

Но мы говорили о том, что нельзя по свойствам "бытовых" стартерных или телефонных батарей судить о батареях для электроавто. Это совершенно разные батареи - по цене, по удельным параметрам, по ресурсу, по особенностям использования. Всё другое.

[Ирина Дорохова]

В торфяных отвалах торфа тоже должно быть заметное количество - то, что извлекать уже невыгодно. а чистый известняк - это не отвал, это готовый щебень, который товарный продукт.

Если честно, я не очень поняла, как это относится к разнице между терриконом и отвалом. Но, надеюсь, в контексте электромобильной темы это неважно .

Новости о доступности аккумуляторных металлов: ИНТЕРФАКС - Индонезия опередила Австралию, Филиппины и Кубу и уступила только Демократической Республике Конго (ДРК) по объемам производства кобальта в 2022 году, следует из доклада, подготовленного Benchmark Mineral Intelligence по заказу Cobalt Institute.
В 2020-2022 годах производство кобальта в Индонезии выросло с 1 тыс. тонн до 9,5 тыс. тонн, или 5% мировых объемов. ДРК продолжает лидировать с долей 73%. На следующие за ними Австралию, Филиппины и Кубу приходится по 3%.
Рост производства в Индонезии обусловлен высокими темпами разработки никель-кобальтовых месторождений и расширения мощностей по кислотному выщелачиванию под высоким давлением (high pressure acid leach, HPAL), используемому для извлечения кобальта из руды.
К 2030 году производство кобальта в Индонезии может вырасти в 10 раз, говорится в докладе.
Мировое производство кобальта в прошлом году увеличилось на 21% в годовом выражении, до 198 тыс. тонн кобальта. Крупнейшим производителем среди компаний остается Glencore.
Спрос на кобальт в 2022 году подскочил на 13%, до 187 тыс. тонн, из которых 40% пришлось на рынок электромобилей. Кроме того, металл используется в портативной электронике.

[Татарин]

Татарин, я не знаю как про средние, но в пасмурную погоду инсоляция хорошо если 50 Вт/м2. Толку то от батарей в этот момент??? Перезакладываться на эту величину??? И с чего-то немцы вдруг их учёные умы установили, что если не мыть год панель, то остаётся только 30 % от номинальной мощности.

В пасмурную погоду - от 30 до 200, если на юг смотреть. Это я просто числа из практики говорю.
Толку от СБ зимой вообще немного, сезонная аккумуляция - это проблема. Просто пасмурность - не проблема, по меньшей мере, у нас. Всё это входит в средние числа. А они - см. выше.

Что там "учёные умы" установили - не знаю, я вообще к исследованиям британских учёных отношусь с большой иронией, даже если это немецкие британские учёные.
Знаю, что это в такой формулировке уже какая-тот бредятина. И я чувствую тут густой и мутный дух кольцевых пересказов какого-нить дурдомчика типа "Дзена".

Поэтому срок службы аккумулятора - 5 лет или 600 000 км ресурс - это то, что даёт на свои электромобили Джили официально.

А Вам самому не кажется, что ГАРАНТИЯ в 600000км - это гораздо больше, чем даже очень дофига?
Знаю машины с ДВС (мерсы конца 80-х) которые докатывали до 500000 или "Приусы" с 450000км пробега, но это не рядовые случаи.
Я продавал машины с ДВС, когда они докатывали до 250-300 тысяч, и к этому моменту там и без двигателя собиралась масса всяких болячек по мелочи - от испорченых ручек до следов ржавчины на корпусе у колёс. Бесплатная гарантия с салона для большинства машин с ДВС - 3 года или 100000км, остальное уже за деньги.

Собссно, как я и говорил, сейчас проблема электричек одна. Цена.

[Татарин]

В торфяных отвалах торфа тоже должно быть заметное количество - то, что извлекать уже невыгодно. а чистый известняк - это не отвал, это готовый щебень, который товарный продукт.

Ну, объёмы горных выработок локально не совпадают с потребностями в том же щебне. Куда-то ж надо складывать? Рассматривайте их как место временного хранения нерудных материалов.

В сланцевых терриконах тоже, ессно, не идеально чистый щебень - сланца тоже много. Собссно, сланец (подпитерский и эстонский) настолько странное и поганое топливо, перемешанное с известняком, что отличить топлива от отвала не всегда и не очень просто. Зольность у этого сланца зашкаливает.
Это не антрацит. Далеко не.

Поэтому те же отвалы напрямую в бетон идти не могут. А вот гравийные дороги с явными кусками сланца в Эстонии вовсе не рекость.

[Татарин]

Ну, зачем же так свистеть, а? Вот реально не понимаю.

Вы начинаете утомлять своей простой незамутнённостью, если честно.
Я дал вам ссылку - есть архивы на последние много-много лет с конкретной метеостанции. В чём вопрос и в чём "обвинения"?

42 113 314 402 528 620 582 431 280 125 46 25 = 3508 МДж/м^2 или 974,4 кВт*ч/м^2

Ну? и?
Значит, за время наблюдений до момента выхода норм, средние были такие. Откуда они по-Вашему берутся? Это те же данные метоостанций с многолетними усреднениями.
Допустим даже, что ориентироваться желаете на них, например, исходя из того, что климат константен и количество облачности с десятилетиями не меняется или, допустим, из природного пессимизма.
Имеете право.
А я тут вообще при чём?
Если это для спора, то какая разница, что много лет назад намерили 974 (и 4 десятых!), а не 1100? На что влияют эти изменения, если числа используются в прикидках, дающих разброс в разы - от 50 до 300км2, например - и там множество других неучтённых и неучитываемых на таком уровне куда более значимых факторов?

За неделю (другие данные выискивать на эстонском лень). Тут даже считать ничего не надо, достаточно просто глянуть глазами.
1100 говоришь W/m^2 в среднем?

Ну? И что ты "глазами" тут "увидел"?

Что ты вообще можешь увидеть глазами, если не увидел того, что я пишу и на что ты - между прочим так, возражаешь(!)?
Нет, я говорю, что в среднем 1100кВт*ч на м2 за год и среднее - около 125Вт. Зимой - среднее 30, летом - 300.
Приведи цитату, где я говорю про средние ватты.
Угу?

И опять начинается вечер удивительных историй! Нет, я понимаю, что в Эстонии, где не осталось промышленности и уже мало людей, где-то среди эстонских лесов и болот в прекрасной экологической обстановке... но даже там за год панели покрываются достаточно толстым слоем пыли, пыльцы, налёта и вырабатываемая мощность падает. Не, конечно, если у кого-то солнечные панели стоят в качестве забора, или там вместо шифера, то чем больше грязи, тем прочнее, но если они используются для выработки ЭЭ... В общем, настоятельно рекомендую замерить ток и напряжение, протереть (а скорее вымыть и скорее всего с каким-то растворителем) панели, посмотреть на результат.

И опять мне какой-то Эксперт со своего боевого дивана начинает рассказывать сначала то, как у меня "должно(!) быть", а потом и то, как у меня есть... Потому что у него есть Мнение(тм).

Если ты так всё хорошо знаешь про солнечные батареи, в глаза их не видев (разве что на картинках и пару раз издали), что рассказываешь их владельцу, что у меня и как, то нафига ты вообще разговариваешь со мной (да и другими людьми)? У тебя же ОткровенияСвыше(тм), ты и так всё знаешь?
Или ты просто пытаешься привести мир в порядок, чтобы он жил в соотвествии с твоим Мнением(тм) и ОткровениямиСвыше(тм)? Ну, приезжай, объяснишь моим батареям, сколько они должны выдавать и почему они всё делают неправильно.

И почему ты выдаёшь ценные рекомендации основанные на Мнении(тм) только мне?
Разве весь мир не должен знать Истину (она во Мнении(тм))? замерять и мыть (скорее всего, с каким-то растворителем)? Откуда такая скромность в масштабах советов? Это срочно нужно на уровень ООН!

...
Энергия СБ идёт в контроллер. Без контроллера её вообще использовать сложно (с нагрузкой не согласовать) и инвертор. Это всё имеет свою статистику, считает, докладывает, подводит итоги за день, за месяц, за год.
Значимых отклонений за два года я вообще не вижу. То есть, они менее 10-20%.

Сообщение отредактировал Татарин - 10.5.2023, 14:39

[Ирина Дорохова]

сланцевых терриконах

а, имелись в виду горючие. Раньше не знала, что такие в Эстонии есть. Век учись

[Татарин]

Хотел привести в качестве примера место, где я жил в школьные годы... но внезапно, по гугл-картам выяснил, что планы по "разбору" терриконов уже воплотились, на месте домов детства и леса сейчас здоровенный бетонный завод, а двух огромных гор-терриконов, какие мне запомнились в детстве - 30 метровые горы - уже просто нет, разобрали... Скорее всего, на отсыпку и тот же бетон.
https://www.google.com/maps/@59.3599074,27....#33;3m1!1e3

Кстати, а вот это - сланцевый золоотвал.
https://www.google.com/maps/@59.3583984,27....#33;3m1!1e3
Нет, в моё детство он выглядел иначе, и я не уверен (и не верю), что всё вывезли. Скорее, какая-то засыпка-рекультивация. Там даже "озера" (вечно "чёрного", с густо-коричневой водой), где родители намертво запрещали купаться, больше нет. Интересно, что там растёт...
Вроде, был проект по засадке "энергетической" ивой на дрова... Но с таким разрешением кустарники не различить.

[generalissimus19...]

Это реально ужасы: если так всё плохо со стеклом(!), то непонятно, как там вокруг в радиусе пары десятков км выживают люди. Я даже не говорю о каких-нить хронических или онкологии, я о выживании.

Мне тоже непонятно. Разве что предположить, что люди прочнее техники (и уж точно прочнее, чем кажется).

Я понимаю чисто в теории, как так может быть, но я не верю, что это применимо к реальности.

Однако же, мы объезжали на автобусе осыпь с того террикона, которая внезапно достала до автодороги. Нет, она не на наших глазах осыпалась, но днями, уже после того, как планы экскурсий были утверждены.

Трамбуется - и всё. По сравнению с ЛЮБЫМ грунтом (у которого почти всегда есть морозное пучение), отвалы из камня (у которого морозного пучения почти нет) - просто идеальное основание. Эта претензия по плохой несущей способности каменного отвала (это для почти невесомых солнечных батарей-то! которые и ставятся-то часто без фундамента вообще, на плавающее основание из блоков) мне кажется... странной. Очень странной до полной абсурдности.
Не, ну реально, а что лучше-то? Та же известняковая или гранитная плита, разве что. Да и там-то свои проблемы... захочешь вбуриться - всё проклянёшь.

Если бы это основание было горизонтальным, но ведь это склон! Отсыпанный на пределе несущих свойств того, из чего он отсыпан. Как ни трамбуй, склон будет осыпаться. В Гонконге такие места накрывают металлической сеткой.

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 10.5.2023, 15:07