Росатом - малые |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Росатом - малые |
11.11.2019, 12:58
Сообщение
#81
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Интервью Шарафутдинова "Стране Росатом".
http://strana-rosatom.ru/wp-content/upload...RSA_410_web.pdf РИТМ-200. QUOTE ...сейчас в НТЦ ЯРБ проводят анализ технических решений по безопасности, принимаемых разработчиком... на предмет соответствия требованиям. Сама процедура лицензирования начнется только после того, как в Ростехнадзор официально направят комплект документов, обосновывающих безопасность. QUOTE Но разработчики АСММ с РИТМ‑200 решили принять за основу нормативную базу по безопасности атомных станций.
* * * Смягчения требований не предполагается. Требования могут быть только дифференцированы, например, по уровню мощности реактора. |
|
|
24.12.2020, 22:31
Сообщение
#82
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Вот это да.
https://twitter.com/rosatom/status/1342043777792417792?s=19 К 2028 году в Якутии будет построена атомная станция малой мощности. Росатом и Правительство Республики заключили соглашение, которое закрепляет принципы тарифообразования на электроэнергию в рамках проекта сооружения АСММ на базе реактора РИТМ-200 в поселке Усть-Куйга Простите, но это абсолютная жопа мира. В радиусе 200 км - 10 тысяч человек. Кто будет потребителем?? |
|
|
24.12.2020, 23:09
Сообщение
#83
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
24.12.2020, 23:12
Сообщение
#84
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа". |
|
|
27.12.2020, 17:21
Сообщение
#85
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 220 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно. Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа". Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу... хахаха. Хотелось бы конечно увидеть этот аппарат. А для кого? |
|
|
27.12.2020, 18:08
Сообщение
#86
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу... Да, и даже не скрываем его Очень хочется увидеть, наконец, что-то новое (хотя "Шельф" не такой уж и новый, если совсем честно). А построить "Шельф" за относительно короткие сроки реально. По поводу ММР на базе РИТМ мы боимся, что тема утонет в многочисленных согласованиях, исправлениях и т.п. Как, собственно, застрял БРЕСТ. Кроме того, такой реактор будет в абсолютных цифрах дороже "Шельфа", и на него труднее добыть деньги. А для кого? У "Шельфа" есть возможная площадка, для которой они даже просчитывали экономику. Но я не уверен, что могу её назвать (нам называли площадку off-the-record). Поэтому сделаем так - как только я увижу упоминание о ней в открытой печати, я тут же напишу про неё на форуме. |
|
|
27.12.2020, 18:22
Сообщение
#87
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По "Шельфу" ещё несколько моментов.
Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают). Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость. И они не погнались за мощностью. К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся. И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии. Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний. В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет. |
|
|
29.12.2020, 1:41
Сообщение
#88
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 220 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
По "Шельфу" ещё несколько моментов. Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают). Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость. И они не погнались за мощностью. К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся. И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии. Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний. В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет. Проект знакомый. Понятный. Много разных элементов опробовано, испытано. |
|
|
29.12.2020, 9:13
Сообщение
#89
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ещё пару слов.
Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности). РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100. Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет. Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть. Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки. Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа. В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов. Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру. С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным. И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем). Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны. |
|
|
29.12.2020, 9:43
Сообщение
#90
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=101295 |
|
|
11.2.2021, 13:55
Сообщение
#91
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А вот у "Шельфа" пока хуже с радостными новостями.
И вместо железного аппарата пока собираются делать только его цифровой двойник. |
|
|
11.2.2021, 17:42
Сообщение
#92
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 220 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Ещё пару слов. Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности). РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100. Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет. Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть. Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки. Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа. В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов. Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру. С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным. И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем). Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны. Я думаю, что РИТМ достаточно понятен и проблема с его продвижением, это проблема нерасторопности РосАтома. Про НуСкел патока из каждого утюга льется, секту впору создавать. А РИТМ, лучший аппарат в классе, придумать что-то более совершенное вряд ли получится, про него ничего особого не знают. Буквально единицы слышали и все старательно умалчивается. Даже в буклете МАГАТЭ есть информация по уже закрытым проектам, а о том, что РИТМ готов написано, что в стадии технического проектирования, а РИТМ-400 вообще отсутствует. Надо делать плавучку и ставить в Крыму... Вони будет много, а эффект события огромный. Технически никаких проблем построить нет. Опыт, на ледоколах и ПЛА накоплен огромный. Площадка в Айдахо для НуСкала это сильно сомнительный проект. Проблем с липистричеством там нет. Для лаборатории? Так это очковтирательство. Объективно, этот аппарат никому не нужен. Сообщение отредактировал nuc - 11.2.2021, 17:44 |
|
|
11.2.2021, 20:23
Сообщение
#93
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...
Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять. |
|
|
14.2.2021, 1:27
Сообщение
#94
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 361 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Надо делать плавучку и ставить в Крыму... Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять. Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда. А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
14.2.2021, 18:42
Сообщение
#95
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 220 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда. А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место. Точно... Загрузить (дополнительно) судостроительный завод в Керчи. Развивать технологии в всех судостроительных центрах. |
|
|
11.3.2021, 10:58
Сообщение
#96
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 238 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Надо делать плавучку и ставить в Крыму... Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять. Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная |
|
|
11.3.2021, 12:30
Сообщение
#97
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград. (КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее) Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство. ... На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами. |
|
|
11.3.2021, 16:12
Сообщение
#98
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
По крайней мере, пока крымские реки просто стекают Уже сделали https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%B1%D0%BE%D1%80 Но этого мало. |
|
|
15.3.2021, 10:16
Сообщение
#99
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 238 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград. (КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее) Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство. ... На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами. 1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле. 2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло... |
|
|
15.3.2021, 11:48
Сообщение
#100
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле. 2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло... 1. 5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями). Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт. Кроме того, гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных. Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда. 2. Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше. С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС). Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ. ... КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой. Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 3:38 |