БН-1200 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БН-1200 |
28.4.2024, 15:04
Сообщение
#701
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
По безопасности, кстати, тоже непростая тема. Имеешь пристанционный завод - одна задача по его защите. Имеешь централизованный завод - другая, и как бы не более сложная задача по защите перевозок ДРМ, особенно если мы говорим про просторы Сибири и Д.Востока. КМК, главная опасность - выход накопленной активности. Похищение ОЯТ террористами с дальнейшей радиохимической переработкой в подвале... ну, это лучше оставить для фильмов, где чуваки в трусах поверх штанов ещё и лучами из глаз пиу-пиу. А с этой точки зрения - какая разница? Осколки-то со станции/точки переработки всё равно нужно возить. Удельная активность у них бешеная, с практической точки зрения загрязнение Sr90 и Cs137 почти-вечно. Разве что в месте переработки можно иммобилизовать их как-то более толково? Ну, остекловать там, и теракт с развалом похищением этого стекла будет безопаснее , чем похищение ТУК, в котором ТВЭЛ, так? Но это довод слабый, КМК. Разница между "пяткой в лоб" и "лбом о пятку". |
|
|
28.4.2024, 15:05
Сообщение
#702
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
28.4.2024, 23:35
Сообщение
#703
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Понятно. Забавно, как чисто технический, казалось бы, выбор и развитие технологии зависит от совершенно нетехнических сиюминутных вещей. С точки зрения вечности - да, это мгновение. А с точки зрения человеческой жизни? К тому же быстровики наши видели, что случилось с их коллегами из США, и понимали - пропустим хотя бы одно поколение, и всю тематику придётся начинать сначала (если ещё и дадут это сделать). Поэтому идея БРЕСТ+ПЯТЦ выступала как некое спасительное средство для быстрой энергетики. Ту же роль сыграл СОУП, кстати, но для БН+Маяк. |
|
|
1.5.2024, 11:45
Сообщение
#704
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 515 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
КМК, главная опасность - выход накопленной активности. Похищение ОЯТ террористами с дальнейшей радиохимической переработкой в подвале... ну, это лучше оставить для фильмов, где чуваки в трусах поверх штанов ещё и лучами из глаз пиу-пиу. А с этой точки зрения - какая разница? Осколки-то со станции/точки переработки всё равно нужно возить. Удельная активность у них бешеная, с практической точки зрения загрязнение Sr90 и Cs137 почти-вечно. Разве что в месте переработки можно иммобилизовать их как-то более толково? Ну, остекловать там, и теракт с развалом похищением этого стекла будет безопаснее , чем похищение ТУК, в котором ТВЭЛ, так? Но это довод слабый, КМК. Разница между "пяткой в лоб" и "лбом о пятку". Пристанционная переработка хороша еще тем, что можно перевозить более свежее (горячее) топливо. А чем раньше переработают топливо, тем больше Pu-241 останется, и тем меньше образуется геморройного Am-241 |
|
|
1.5.2024, 19:38
Сообщение
#705
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Пристанционная переработка хороша еще тем, что можно перевозить более свежее (горячее) топливо. А чем раньше переработают топливо, тем больше Pu-241 останется, и тем меньше образуется геморройного Am-241 Аргумент. Но опять же, вопрос к технологии переработки: если у нас "мокрый" процесс, и нам нужно ждать 3 года до начала переработки, то мы будем ждать их по-любому, даже если нам перемещать ОЯТ нужно всего на 10м. Ну и наверняка можно в каких-то пределах компенсировать активность топлива защитой ТУК. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 1:51 |