РЕМИКС, собрано из различных тем |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
РЕМИКС, собрано из различных тем |
10.9.2015, 23:10
Сообщение
#21
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки. 1 кг 4,5% <-> 1400 долларов. 0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов. Никакой разницы. Допустим. Но эти 0,2 кг условно 20% обагощения, пропорционально добавляются к переработанному топливу, которое проходит через недешёвую "химию", обратно минорные актиниды надо отделять и, кроме того, заполнить ТВЭЛ равномерным или профилированным топливом. Я ни в коем случае не против таких работ или исследований, однако нужно знать и планировать стоимость на выходе. ОДЦ нужен, хоть ремикс (REMIX), хоть ремох (REMOX), хоть торий добавим, но на ПЯТЦ БРЕСТа делать рассчёт сомнительно. |
|
|
10.9.2015, 23:43
Сообщение
#22
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Другой вариант РЕМИКС, уже не московский, а от ФЭИ.
Отличия:
|
|
|
10.9.2015, 23:51
Сообщение
#23
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
С экономикой, как считают оппоненты РЕМИКСа, дело обстоит так - РЕМИКС проигрывает из-за своей сильной стороны.
Стоимость MOX-сборки и РЕМИКС-сборки примерно одинакова, никаких принципиальных отличий между ними нет, ни по производству, ни по составу. А стоимость урановой сборки дешевле MOX- и РЕМИКС- в разы. В РЕМИКС-цикле плутоний присутствует в каждой сборке (в этом его смысл). В MOX-цикле плутоний присутствует только в части сборок (например, треть или 40%); остальное - дешёвые урановые сборки. Поэтому за счёт большего количества сборок с плутонием стоимость топлива в РЕМИКС-цикле окажется дороже стоимости топлива в MOX-цикле (всё обсуждение РЕМИКС/MOX в ветке ведётся для ВВЭР). |
|
|
10.9.2015, 23:57
Сообщение
#24
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах/БНах Возвращаясь к теме ветки. Как видите, предлагаемый вариант существует - РЕМИКС для ВВЭР. Единственное, всё-таки без нептуния. Он даёт выигрыш в расходе природного урана. Но будут нюансы - как минимум, в том, что все кассеты станут дороже в разы из-за плутония в свежем топливе. |
|
|
11.9.2015, 23:01
Сообщение
#25
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много, чтобы городить огород. Это как сказать. Если на ВВЭР-1000 в год требуется 21 тонна топлива подпитки, а в стране например 15 ВВЭРов, то экономия урана при использовании РЕМИКС составит 3*21*15= 945 тонн природного урана в год. Немалые цифры экономии выходят... Сообщение отредактировал VBVB - 11.9.2015, 23:04 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
12.9.2015, 0:25
Сообщение
#26
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Немалые цифры экономии выходят... Но ок.30% экономии природного урана насчитались именно для РЕМИКСа - то есть, для условия возврата в цикл с реакторами ВВЭР львиной доли и регенерата, и плутония. Для случая же возврата только регенерата (тема этой ветки) экономия будет меньше. |
|
|
3.7.2016, 18:23
Сообщение
#27
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вот по этой новости: http://atominfo.ru/newsn/u0742.htm Ничего не понимаю. МОХ из оружейного плутония в свое время отказались загружать в ВВЭР. А тут еще более ядрёная смесь, энергетический, с высшими плутониями? Дообогащённая смесь. На форуме - см. здесь и далее по ветке. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 3.7.2016, 21:13
Причина редактирования: Исправил ссылку после переноса в новую тему. - Модератор
|
|
|
3.7.2016, 18:32
Сообщение
#28
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония...
Сам по себе подход прогрессивный, а еще прогресивнее будет повторное использование таблеток в перемешку с свежими. То, что СЯТ скорее всего "горячое" наверно не так важно для персонала. Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 3.7.2016, 18:33 |
|
|
3.7.2016, 18:36
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония... В принципе все проблемы с реактивностными коэффициентами решаются, например, ограничением на долю загрузки подобного топлива. P.S. У MOX-топлива проблема не Допплер, а пустотный коэффициент, который может стать положительным. |
|
|
3.7.2016, 18:36
Сообщение
#30
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Дообогащённая смесь. На форуме - см. здесь и далее по ветке. Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь? |
|
|
3.7.2016, 18:38
Сообщение
#31
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
3.7.2016, 18:42
Сообщение
#32
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь? Ошибаетесь... Иначе пихают, потому что так намного дешевле, чем разделение изотопов с последующей фабрикаций. Ремикс ИМХО будет только для российских заказчиков топлива. |
|
|
3.7.2016, 18:48
Сообщение
#33
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
В РБМК используют точно. Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно. РБМК - из ВВЭР-440, там урана-235 больше остается, по моему, больше, чем в природном. Но ВВЭР - нет. И МОХ по утилизации оружейного плутония - нет. Т.е. политика? |
|
|
3.7.2016, 18:49
Сообщение
#34
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? А его и нету, ответа. Вопрос дискутируется. В 2013 году НТС №1 Росатома постановил выполнить программу в обоснование, чтобы разговаривать с цифрами в руках. Основное преимущество РЕМИКС перед MOX в ВВЭР заключается, с системной точки зрения, в более простой организации многократного рецикла (то есть, многократного замыкания цикла). Замечу, что на НТС это утверждение оспаривалось, поэтому желательна его экспериментальная проверка - то есть, я бы предпочёл, чтобы поставленные на Балаковке элементы после постреакторных испытаний пустили бы в переработку и прогнали через зону ещё раз. |
|
|
3.7.2016, 18:52
Сообщение
#35
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Т.е. политика? Нет. Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике. Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти. Вопрос, на что конкретно его поменять? РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС. |
|
|
3.7.2016, 18:59
Сообщение
#36
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Нет. Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике. Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти. Вопрос, на что конкретно его поменять? РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС. Да я не о том. Французы используют грязный МОХ в своих PWR, мы и американцы отказались от чистого. |
|
|
3.7.2016, 19:06
Сообщение
#37
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Американцам нельзя отказывается из за межправительственного соглашения по утилизации.
|
|
|
3.7.2016, 19:08
Сообщение
#38
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
мы и американцы отказались от чистого. Здесь стоит разделять. Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР. Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами". Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно. По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо. |
|
|
3.7.2016, 19:18
Сообщение
#39
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Здесь стоит разделять. Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР. Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами". Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно. По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо. Вот поэтому и я говорил - политика. |
|
|
3.7.2016, 19:29
Сообщение
#40
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 951 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 8.6.2024, 10:44 |