Есть тема "Информационные источники", правильнее всё-таки выкладывать туда.

Чернобыльская АЭС - техническая сторона. Расследование.
одна из версий аварии на ЧАЭС

Если без плазмоидов - читать не буду.

В отличие от той же Фукусимы, проект "Арка" движется достаточно быстро (если тут такое слово уместно конечно), но здесь и 1 блок, а не 3 как у японцев.

довелось прочитать про британские AGR буквально следующее:
"... возникли проблемы с вибрацией ТВЭЛов во время заправки при работе на полную мощность, поэтому в 1988 году правительством был запрещен такой вид заправки ​​до середины 1990-х годов, когда дальнейшие исследования позволили более эффективно закреплять ТВЭЛы в активной зоне. В настоящее время практикуется только заправка при частичной нагрузке" (с) Источник

вопрос к знатокам: были ли подобные проблемы на РБМК? каков сейчас для них регламент перегрузки, на полной мощности или все же на пониженной?

Сообщение отредактировал Smith - 1.4.2015, 14:48

На РБМК перегружают две-три кассеты в день (точнее - в ночь). Два с половиной часа на одну перегрузку. Никто ради этого мощность не снижает. Давят ближний радиус вокруг кассеты, что б свежак всю воду в окрестностях не испарил, и грузят помаленьку.

Годовщина, однако...

Пусть больше никогда ничего даже близкого не будет.
Светлая память ликвидаторам.

С кончиной халявного газа, круг сторонников восстановить ЧАЭС ширится.

Но у Украины и так атомная генерация за 50% переваливает (из-за падения выработки тепловой), и есть проблема с манёвром. А РБМК ещё менее маневренный.
И не будет ли ещё юридических проблем с ЕС, штрафных санкций? Возможно есть какие-то обязательства Украины не запускать ЧАЭС - она же получала финансирование на её закрытие?
Ну и воплей будет много - всё же АЭС "легендарная", РМБК считают "плохим" как по безопасности так и по "нераспространению".
И это только не технические проблемы.
По техническим, я так понимаю искривление графитовой кладки чернобыльским РБМК пока не грозит - у них есть временная фора из-за простоя. Остаются проблемы связанные с консервацией, не растащили ли там "неатомное" оборудование? И интересно сколько ГВт мощности подлежат восстановлению? Если я ничего не путаю, то перед консервацией в строю было всего 2 блока, причем у первого мощность урезанная до 700МВт.

Переваливает, но если раньше проблемы были лишь с грошами на газ, то теперь и за уголь надо платить.
ЧАЭС рядом с оставшимся самым крупным потребителем - столицей.
При восстановлении даже 3 блоков (у одного машзал восстановить - копейки по сравнению со всем остальным, и по срокам в год уложатся), уже по крайней мере ГРЭСы вполне могут оставить лишь на маневре, и как минимум 4,5 млрд.м3 газа ежегодно не тратить.
Даже со скидками это больше 1,1 млрд. $.

А тут и самый интересные вопрос - топливо от куда будут брать?

ПС: Думаю скоро потребление э-энергии упадет - Украина уверенно "идет в ЕС" - избавляется от наследий совка: от энергетики, промышленности. Просто из-за войны на Донбассе избавление от электро-энергетики пошло с "опережением графика".

После останова остатки куда делись?
Частичная перегрузка не дороже 100 млн. - уже миллиард экономии только за первый год, хватит и восстановить машзал и начать достраивать что-то из начатого при СССР.

И разве больше чем на квартал-полгода хватит?


Вопрос не в цене - тут вопросов нет - ядерное топливо на порядок дешевле углеводородов - тут проблем не будет.
Проблемы буду с поставщиками - Вистегауз освоит ТВС для РМБК?
Я даже не удивлюсь если европейские товарищи попросят РФ не поставлять топливо на "эту опасную АЭС".

А персонал где брать?

Нут так зиму пройдут, а там полегче, ума наберутся, закупят ТВС и может начнут работы по дезактивации объектов 4 блока, на долгую перспективу есть где начать строить замещение.

А зачем 4-тый дезактивировать?
Его же в укрытие "скоро" запихнут.

Разобрать на запчасти

Только там не разграбили "турбинное" оборудование?

Вывезти зараженный материал, чтоб не создавал проблем, и всяких укрытий не требовалось каждые 20 лет.
Также освободится площадка, где можно станционное хранилище отработки сделать.