АЭС Козлодуй Опции

[Миклован]

К сегодняшней новости

Приятно за братушек, но все равно непонятно. Зачем канадцам потребовались старые ВВЭР-440?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.6.2011, 21:37

Причина редактирования: изменил название темы (было: Козлодуй-3,4)

[Миклован]

Ха! Прочитал новость про Козлодуй и Брюс-Павер. Правильно ли я понимаю, что канадцам нужна вся станция, а не только стоящие реакторы? И вдобавок право строить там свой новый реактор?

[Красимир Христов]

Ха! Прочитал новость про Козлодуй и Брюс-Павер. Правильно ли я понимаю, что канадцам нужна вся станция, а не только стоящие реакторы? И вдобавок право строить там свой новый реактор?

Канадцый отразались!

ВЭС „КОЗЛОДУЙ” по материалам журнала „ПЪРВА АТОМНА” 4/2007
На выходе горячего канала 5 и 6 блока строится ВЭС ( 2 турбины , общей
мощности 5MW). Перепад воды 7,5 метров.

[alex_bykov]

Зато персонал Южно-Украинской АЭС (Украина) всерьез озадачен, по поручению политиков, поисками аргументов за постройку на этой площадке реакторов CANDU... Вот что значит, грамотное использование диаспоры...

[Красимир Христов]

14.05.2008 г., с. 6, газета “ДУМА”
КНСБ /конфедерация независимых синдикатов Болгарии/ предлагает премьер-министру срочно сформировать рабочий екип с участием всех компетентных институций и социальных партнеров, который должен разработать в ускоренных сроков конкретные социальные мероприятия по смягчению негативных результатов после выполнения политического решения для закрытия 1-4 блоков АЭС “Козлодуй”.
КНСБ настаивает искать законодательные решения для разового пенсионирования рабочих раньше законного срока, денежное обеспечение при сокращений не-меньше 48 месячных зарплат.

[Гость]

Нашел полный текст заявления Котева. http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=525353&regime=1 или http://www.youtube.com/watch?v=SgdtpchnvoU
Может кто-то скажет, откуда у него берется "переработанное топливо" (recycled nuclear fuel)? При чем здесь продолжительность кампании?

[alex_bykov]

Первая ссылка некорректна, если можно, исправьте ее.

По второй - сдается мне, что Котев, хоть и представился физиком, но расчетчик из него хреновый.
Из того, что он пытается на разбежку в длительности топливных кампаний "натянуть" рециклированный уран, можно сделать только один вывод - длительность кампаний Козлодуя получилась существенно ниже расчетной. Хотелось бы посмотреть на их расчеты (на константы и на настройки БИПРа, скорее всего дело в них). Наличие рециклированного урана в свежем топливе проверяется элементарно, причем неразрушающими методами. О расхождении расчетной и фактической длительности кампаний российская сторона знала еще в прошлом году... Замечу, что ни на Калининской АЭС, ни на АЭС Украины таких проблем я не замечал.

Выход за ограничения по глубине выгорания ТВС-М говорит о том, что расчетчики не оптимизировали переходные загрузки и работают, скорее всего, за пределами обоснования (дополнения в ТОБ Д61 для АЭС Украины и Болгарии в связи с внедрением ТВСА), разработанного ОКБ ГП, хотя такой выход и возможен при проведении доп.обоснования.

В общем, создается впечатление, что это коньюктурное заявление обиженного работника АЭС. На месте ТВЭЛа (именно он, по моему мнению, является целью этого "интервью"), я бы начал работу по двум направлениям:
- проверить качество расчетов и сопровождения эксплуатации топливных загрузок на АЭС Козлодуй;
- выкатить иск господину Котеву.

[Гость]

Первая ссылка некорректна, если можно, исправьте ее.
В общем, создается впечатление, что это коньюктурное заявление обиженного работника АЭС. На месте ТВЭЛа (именно он, по моему мнению, является целью этого "интервью"), я бы начал работу по двум направлениям:
- проверить качество расчетов и сопровождения эксплуатации топливных загрузок на АЭС Козлодуй;
- выкатить иск господину Котеву.

Спасибо, вроде понял.
По ссылке: там непрофильное начало, но внизу в обсуждении есть болгарский и английский вариант заявления с несколькими забавными комментариями. С Вашей оценкой мотивов г-на Котева согласен, кстати, м.б. это еще и болгарская внутриполитическая разборка (подцепить Болгарскую новую демократию, а может и не только ее, на коррупции). Но фактурка слабовата. Стоило ради этого скрываться за границей?
По ТВЭЛу: проверить - обязательно, а вот иск надо выкатывать не Котеву (его еще найти надо), а Екогласности, но для этого надо получить официальный текст их обращения (у меня пока не получилось)

[alex_bykov]

Спасибо, не сообразил сразу. Чтобы народ не лазил, выкладываю сюда его англ.версию:

My name is Georgi Kotev, I’m 43 years old and from Bulgaria. I am a nuclear physicist and have worked at the Kozloduy Nuclear Power Plant for the past 17 years. My work is connected with prediction of the behavior of nuclear fuel and comparing the predictions with the actual behavior in practice.
A few years ago, all of a sudden, many weird, unfounded, and illegal structural and personnel changes that turned out to be very harmful were started by Jordan Kostadinov, the executive director then who is now a member of parliament in the National Assembly of Bulgaria. These negative changes were continued by his successor Ivan Ivanov and are still sustained today by Ivan Genov. I have to point out that these changes were performed in parallel with the introduction of a new kind of nuclear fuel, called TVSA, in operation.
The goal of these and other massive and unpunished violations in the last two years was to conceal the drastic deviations of the actual results from the predictions in one of the major characteristics – the duration (length) of the fuel campaign. Even though the allowed deviations is 3%, the current difference is 8-9% and will probably get even higher in the following year. Deviations like these are unprecedented in the practice of a nuclear power plant and the reasons for their occurrence must immediately be investigated.
These unexpected and unwanted deviations resulted in the exceeding of another important limit – the burn-up of the fuel assemblies using the old type of fuel – TVSM. This could potentially lead to the release of nuclear material.
After summarizing the facts:
1. Change from the old type of fuel TVSM with the new – TVSA;
2. The meaningless, illegal, and harmful structural and personnel
changes;
3. The results from the previous two occurrences (the deviations in the campaigns lengths and over-burn-up of the fuel).
I arrived at the only possible conclusion – that this is being done so that the true characteristics of the new fuel are concealed. Backing my deduction is the absolute disparity between the documentation of the new fuel and its actual characteristics.
In addition to this, it must be pointed out that the atmosphere inside the plant consists of a monopoly over the truth by the management and the middlemen they have hired. Anyone who disagrees must keep quiet.
To the facts presented until now, we can add an exceptionally interesting coincidence. In parallel with the incorporation of the new fuel type, in 2004, a new normative order is created with unprecedented speed, and thanks to that, a specific company receives permission to import the fuel in question, as an intermediary between the Russian manufacturer and the Kozloduy NPP.
I have serious proof for everything discussed here and some other facts, and I am ready to share it with the authorized institutions. My personal observations, analysis, and inferences tells me that at the least, the new fuel does not correspond with the characteristics provided by the manufacturer, and at the worst we are being given recycled nuclear fuel.
This would allow for a realization of a enormous corruption scheme, due to the price differences between the new and recycled fuel, which probably amounts to tens of millions euro per year. This huge corruption also leads to unprecedented loss of predictability in the operation of the two nuclear reactors.
Shocked by the facts I assembled, I tried to familiarize myself with some Bulgarian and international institutions. Unfortunately, even though they do not dispute the validity of my allegations, so far no one wants to undertake an investigation of the case to uncover the truth.
As a specialist and citizen I believe that such a serious and very dangerous problem mustn’t be kept secret and ignored. In order to protect myself and the whole truth about all this, I have been out of Bulgaria for the past few days (at my own cost and risk) and I am looking for help in dealing with this problem.
I’m turning toward anyone who regards the problem as serious and can help. To contact me, send me an e-mail at gikotev@dir.bg
Thank you for giving me your attention.

[Гость]

Спасибо, не сообразил сразу. Чтобы народ не лазил, выкладываю сюда его англ.версию:

Спасибо, г-н Быков!
давайте-ка попробуем разобрать это заявление с профессиональной точки зрения:
1. Отклонение в длительности кампании на 8-9% = 20 эфф суток примерно. В какую сторону?
2. Судя по сообщениям о повышенном выгорании некоторых кассет, речь идет об увеличении истиной кампаниия в сравнении с расчетной, так я понял?
3. Если да - как такое можно получить с регенерированным топливом?! Обычно регенерат имеет меньшие размножающие способности, и наоборот, там паразитное поглощение стремяться компенсировать.
4. Топливо с регенератом должно сильно светиться, даже "свежее". Оно требует дополнительных мер безопасности при перевозке, операций на станции, хранении. Не заметить регенерированное топливо, имея любой дозиметр, не представляется возможным.
5. Себестоимость топлива с регенератом вряд ли ниже свежих. ТВЭЛ, может и предлагает его дешевле обычного, но только потому, что не берут, наверное... Рынка такого топлива для ВВЭР нет, сравнить цены трудно.

Т.е. если Котев и обвиняет, что поставленные ТВС отличаются от "заказанных", то речь может идти о том, что эти ТВС лучше проектных - чуть больше свежего урана, чуть больше обогащение . В целом, отклонения в загрузке, особенно такие большие видны в ходе пусковых экспериментов - ТКР не сойдется, крит. концентрация будет соооовсем другая. 8-9% это на МКУ до 0,8 г/кг отличия в борной кислоте, с таким отклонением не пускают блоки ВВЭР.
Есть вероятность в ошибочном расчете по БИПР - новые ТВС, другие константы, неаккуратные расчетчики... Тем более, если отклонение в сторону меньшей длительности по расчету - расчетчики любят чуть подстраховаться

А уж что у них там твориться в структуре станции, атомной отрасли, в политике - это мы не знаем и не разгадаем. замечу, что на youtube ролик Котева получил много болгарских и англоязычных комментариев, большинство которых оч. эмоциональные - там и про русскую мафию, и Чернобыль, и т.п. Но все они очевидно не имеют отношения к ядерной отрасли, по-просту профанные

Зато создают негативный фон и для Белене, и для идей с сохранением блоков 3 и 4 на Козлодуе

[Editor-in-Chief]

а вот иск надо выкатывать не Котеву (его еще найти надо), а Екогласности, но для этого надо получить официальный текст их обращения (у меня пока не получилось)

Получится вряд ли.

Позиция "Екогласности" непрошибаемая. Они обнаружили (якобы!) в Интернете ролик с выступлением сотрудника АЭС "Козлодуй", который на профессиональном (якобы!) уровне ставит вопросы о возможных (!) злоупотреблениях с топливом на АЭС "Козлодуй". Как добропорядочные (якобы! ) граждане, они немедленно (спустя пару суток) обратились к прокуратуре с просьбой развеять их глубочайшие сомнения, возникшие после прослушивания ролика.

Каким образом их теперь возможно прижать с иском?

Это ж не хоккей, где команда, обвинившая соперников в нарушении правил загиба крюка клюшки, сама получает штраф, если измерения не подтвердят обвинения

[Editor-in-Chief]

но для этого надо получить официальный текст их обращения (у меня пока не получилось)

Текст обращения ниже.

=============================================

Изх. № 07-13/13.07.2008 г.
До г-н Борис Велчев - Главен прокурор на РБългария

Копие: До г-н Андрис Пиебалгс - Еврокомисар по енергетика

Копие: До Дирекция Н – Ядрена енергетика, Генерална дирекция „Енергетика и транспорт”, Европейска комисия

Копие: До г-н Бойко Великов – Председател на Комисията за борба с корупцията при 40-то Народно събрание на РБългария

СИГНАЛ

oт Национално движение „Екогласност”, представлявано от Петър Пенчев – зам.-председател, GSM 0887525032

Относно: Ядрен физик разкрива опасна корупция в АЕЦ “Козлодуй”, бяга в чужбина

Уважаеми господин Велчев,

Национално движение „Екогласност” се запозна на 10.07.2008 г. с изявление на български ядрен физик, работещ в АЕЦ „Козлодуй”, направено в световната видео-обменна мрежа, в което г-н Георги Котев обвинява висшето ръководство на атомната централа и свързани с тях политици, в подготовката и в осъществяването на мащабна корупционна схема. Тази порочна схема води до големи рискове в управлението на работещите ядрени реактори и той като отговорен гражданин нарушава негласната клетва за мълчание, която съществува в ядрените среди на България.

„Шокиран съм от събраните от мен факти. Новото гориво не съответства на заявените от производителя характеристики, а в най-лошият случай на нас ни се доставя рециклирано ядрено гориво. Реализира се огромна по мащабите си корупционна схема, заради разликите в цените между свежото и рециклирано гориво за десетки милиони евро годишно. Тази огромна корупция освен това е съпроводена и от безпрецедентна загуба на предвидимост в работата на двата ядрени реактора” – зявява г-н Георги Котев.

Вследствие на увеличения енергиен потенциал и последващото прегряване, съществува опасност за разхерметизиране на ядрените горивни касети, което бе признато от управителя на АЕЦ „Козлодуй” г-н Иван Генов в интервю на 11.07.2008 г. пред кореспондента на Българското национално радио г-жа Юлиана Стоянова. При подобно разхерметизиране неминуемо ще се получи разпространяване на радиация в околната среда, с опасен риск за човешкото здраве не само на персонала, но и за значителна част от населението.

За да не му забранят да говори в момента, г-н Георги Котев е в отпуск и е напуснал страната, като публикува своите изявления в YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=SgdtpchnvoU и в българския си блог на страниците на интернет портал http://www.eurochicago.com/sites/kotev.html .

Предлагаме Главна прокуратура да възложи незабавна проверка на обстоятелствата, съдържащи се в приложените от нас гласови и писмени доказателства, като се отговори на следните въпроси:

* Извършени ли са спектрометрични анализи на доставяното ядрено гориво и всяка партида придружена ли е със спецификация на вида, формата и количеството на ядрения материал, включително обогатяване с делящ се изотоп и радиоизотопен състав, съгласно Раздел VIII – Разрешения за внос и износ на ядрен материал, от Наредба за реда за издаване на лицензии и разрешения за безопасно използване на ядрената енергия?

* Издавано ли е разрешение от Агенцията за ядрено регулиране на всеки внос на ядрен материал, съгласно чл. 58, ал. 4 от Наредбата?

* Извършени ли са анализи и какви са изводите за отчетеното голямо извъннормативно увеличаване продължителността на горивните кампании?

* Извършени ли са наблюдения за превишаването на предела по дълбочина на изгаряне в горивните касети?

* Извършени ли са наблюдения за достигнатите граници до разхерметизиране на ядрените горивни касети и как се обяснява изявлението пред българските медии от 11.07.2008 г. на г-н Сергей Цочев – председател на Агенцията за ядрено регулиране, че масова практика по света било подобно разхерметизиране без никакви опасности?

* Защо е въведен посредник между производителя и АЕЦ „Козлодуй” при доставката на ядрено гориво след 2004 г. и каква лицензия е получил този посредник-фактор в сложния ядрен цикъл на АЕЦ, от Регулаторния държавен орган - Агенцията за ядрено регулиране?

* Какви са икономическите параметри на новото доставяно ядрено гориво и в случай, че то е рециклирано, постъпила ли е в АЕЦ „Козлодуй” реализираната икономия от десетки милиона лева за година?

* Да се анализира практиката на съществуване на „обръч от фирми” на входа и изхода на АЕЦ „Козлодуй” – не само за свежото и отработено ядрено гориво, което наподобява схемата на наблюдаваното скандално източване на „Кремиковци” АД с публично известните пагубни последици за обявяване в несъстоятелност на държавната фирма.

* Да се отговори на въпросите от висящата преписка вх. № 15821/2006 г. по описа на Върховна касационна прокуратура, касаещи проверка на други 40 милиона лева в АЕЦ „Козлодуй”, относно предишен наш сигнал до Прокуратурата и до Комисията за борба с корупцията при 40-то Народно събрание – техни писма № 553-22/234 от 10.04.2006 г. и № 553-22/234-552 от 29.11.2006 г., в това число и за ревизиране прекратяването на повдигнато обвинение от Прокуратурата срещу Иван Иванов за престъпление по чл. 220, ал. 1 от НК *, в качеството му на бивш изпълнителен директор.

* Освен участието в проверките по всички гореизброени въпроси, да се ревизира и друга преписка в Прокуратурата за бившия изпълнителен директор на АЕЦ „Козлодуй” – Йордан Костадинов, сега депутат, относно участието му във фирми, получили финансиране от европейската предприсъединителна програма „САПАРД”, за която е налице скандално спиране на финансирането от Европейската комисия.

Приложение: 1. Изявлението на българския ядрен физик Георги Котев - текст на български език - http://www.eurochicago.com/modules/weblog/...0&cat_id=74 .

2. Изявлението на българския ядрен физик Георги Котев - текст на английски език - http://www.eurochicago.com/modules/weblog/...0&cat_id=74 .

3. Изявлението на българския ядрен физик Георги Котев – гласово/видео доказателство - http://www.youtube.com/watch?v=SgdtpchnvoU.

------------
* Наказателен кодекс Чл.220. (1) (изм.,ДВ,бр.10 от 1993 г.) Длъжностно лице, което съзнателно сключи неизгодна сделка и от това произлезе значителна вреда за стопанството или за учреждението, предприятието или организацията, които то представлява, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл.37, т.6.

[Гость]

Вследствие на увеличения енергиен потенциал и последващото прегряване, съществува опасност за разхерметизиране на ядрените горивни касети, което бе признато от управителя на АЕЦ „Козлодуй” г-н Иван Генов в интервю на 11.07.2008 г. пред кореспондента на Българското национално радио г-жа Юлиана Стоянова.

А этого текста у Вас нету?

[Editor-in-Chief]

В целом, отклонения в загрузке, особенно такие большие видны в ходе пусковых экспериментов - ТКР не сойдется, крит. концентрация будет соооовсем другая. 8-9% это на МКУ до 0,8 г/кг отличия в борной кислоте, с таким отклонением не пускают блоки ВВЭР.

Сейчас постараемся опубликовать реальные цифры с Козлодуя.

Пока вкратце. На пятом блоке в трех кампаниях расхождение между измеренными и рассчитанными по КАСКАДу критическими концентрациями бора в HZP/BOC в худшем случае составили 0,18 г/кг. Количество сборок ТВСА при этом увеличивалось от 48 до 133.

На шестом блоке ситуация хуже, и есть тренд к увеличению расхождения по этому параметру. Но все равно, худший показатель 0,32 г/кг (в зоне 97 ТВСА).

По ТКР. Блок №5 - различия (-1,5..+2,4)pcm/K, блок №6 - (-6,2..+4,8)pcm/K. Погрешность расчетов +/-3 pcm/K. Погрешность измерений не приводится.

Болгары также утверждают, что очень хорошо совпадают с данными поставщика по изотопному составу топлива vs выгорание, хотя считали они на ORIGEN с самопальными библиотеками и с упрощенным представлением гадолиниевых зон.

Вопрос о якобы рециклированном топливе на Козлодуе снимается. Остается вопрос, что конкретно расходилось у г-на Котева?

[Гость]

Ще се викат МААЕ-експерти да проверят ядреното гориво
Шефът на АЕЦ "Козлодуй" съзря сянката на Георги Касчиев зад думите на служителя Котев

15 Юли 2008
Ръководството на АЕЦ "Козлодуй" ще покани чужди и български експерти на Международната агенция за атомна енергия (МААЕ), за да провери използваното в момента свежо ядрено гориво в централата, съобщиха пред БНТ във вторник шефовете на ядрения оператор Иван Генов и на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) Сергей Цочев. Ще се настоява и за прокурорска проверка по случая с изявленията на служителя на дружеството Георги Котев, който в края на миналата седмица направи изявление в интернет мрежата, че горивото в централата се подменя по корупционна схема за десетки милиони евро. Това създава опасност за работата на реакторите, тъй като се променя горивният процес и касетите може да се разхерметизират и да доведат до повишаване на радиоактиността.

Зад изявленията на Котев, който си е взел отпуск и в момента се намира във Виена, откъдето се страхува да се върне, Генов съзря сянката на Георги Касчиев, бивш председател на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели, чиято наследник е АЯР.
От години Касчиев живее в австрийската столица и работи за Департамента за оценка на риска на Виенския университет.

"При условие, че г-н Котев е уплашен, без никой да го е заплашвал, и изказва опасенията си от Виена, не от Берлин, от Рим, от Париж, а от Виена, мисля, че достатъчно ясно показва какви са тези сили. И аз не бих казал, че нямам предвид г-н Касчиев", каза шефът на ядрената централа.

Той допълни, че въпросът с с фирмите посредници при доставката на свежо ядрено гориво вече е бил опровергаван в едни вестник. По думите му АЕЦ "Козлодуй" има перфектен директен договор с ТВЕЛ за производство и доставка на горивото, а уреждането на транспорта на касетите пред Русия и Украйна си е проблем на ТВЕЛ и за нейна сметка.

Цочев пък обясни, че всяка касета със свежо ядрено гориво се проверява, когато пристига в централата не само от експерти на АЕЦ "Козлодуй", но и инспектори на МААЕ по силата на договора за неразпространение на ядреното оръжие, както и от представители на "Евратом" след присъединяването на България към ЕС.

По думите му практически е невъзможно да се подмени свежото ядрено гориво с рециклирано, каквито са обвиненията на Георги Котев, защото заводът, който доставя касети за АЕЦ "Козлодуй", няма лицензи за производство на такъв тип гориво, а горивото от рециклиран уран "не казвам, че е по-евтино". Освен това,за да се внася такова горива, трябвало специално разрешително от АЯР.

"Горивото се държи предвидимо, надеждно. При презареждането се прави пълна проверка на цялото гориво, на всичките 163 касети, които са вътре в активната зона. Няма нито един случай на дефектирала касета", каза председателят на ядрения регулатор.
http://mediapool.bg/show/?storyid=141307

[Гость]

Сейчас постараемся опубликовать реальные цифры с Козлодуя.

Пока вкратце. На пятом блоке в трех кампаниях расхождение между измеренными и рассчитанными по КАСКАДу критическими концентрациями бора в HZP/BOC в худшем случае составили 0,18 г/кг. Количество сборок ТВСА при этом увеличивалось от 48 до 133.

На шестом блоке ситуация хуже, и есть тренд к увеличению расхождения по этому параметру. Но все равно, худший показатель 0,32 г/кг (в зоне 97 ТВСА).

По ТКР. Блок №5 - различия (-1,5..+2,4)pcm/K, блок №6 - (-6,2..+4,8)pcm/K. Погрешность расчетов +/-3 pcm/K. Погрешность измерений не приводится.

Болгары также утверждают, что очень хорошо совпадают с данными поставщика по изотопному составу топлива vs выгорание, хотя считали они на ORIGEN с самопальными библиотеками и с упрощенным представлением гадолиниевых зон.

Вопрос о якобы рециклированном топливе на Козлодуе снимается. Остается вопрос, что конкретно расходилось у г-на Котева?

Редакция, спасибо что напомнили
вот этот доклад
http://sstc.kiev.ua/aer17/reports/074.doc

[alex_bykov]

Доклад хороший. Спасибо, что выложили. Но в нем не отмечено, то, что говорил Котев - длительность кампании выше (? я уже не помню по разговорам с болгарами на том же AER17) расчетной. Реально это говорит только об одном - у них не корректно задан коэффициент, определяющий угол наклона борной кривой.
Было от нас неофициальное предложение посчитать нашим кодом и сравниться. Поскольку предложение так и осталось невостребованным, думаю, что сами болгары все просчитали и поправили.

[Р-т]

Ну вот и разобрались! Большое спасибо, товарищи! Отдельное спасибо редакции и администрации, что не стали скрывать проблему, а сообщили о ней и начали обсуждение со специалистами. Ни одно другое издание в интернете на русском языке про дело господина Котева писать не стало. Ну да Б-г им судья!

И еще раз отдельное всем спасибо за то, что рассказали нам факты, а не ударились в политику и конспирологию!

[Гость]

Ну вот и разобрались! Большое спасибо, товарищи! Отдельное спасибо редакции и администрации, что не стали скрывать проблему, а сообщили о ней и начали обсуждение со специалистами. Ни одно другое издание в интернете на русском языке про дело господина Котева писать не стало. Ну да Б-г им судья!

И еще раз отдельное всем спасибо за то, что рассказали нам факты, а не ударились в политику и конспирологию!

уж не знаю, кто эти "мы"
но замечу, что и западные ядерные сайты не уделили внимания этому псевдо-скандалу
в болгарских СМИ это вызвало реакцию, но очевидно эмоциональную обывательскую, как раз на уровне "русская мафия", "продали родину (Болгарию)" "они нам всегда врут" )))
а здесь так приятно сработали, молодцы! ))

P.S. Но все равно интересно, зачем Котев сделал это, почему?!

[Гость]

Редакция, спасибо что напомнили
вот этот доклад
http://sstc.kiev.ua/aer17/reports/074.doc

Доклад тот да не тот.
В докладе нет имен, только инициалы. А в статье на Атоминфо имена есть.

[AtomInfo.Ru]

Доклад тот да не тот.
В докладе нет имен, только инициалы. А в статье на Атоминфо имена есть.

Ну Вы прямо Штирлиц! Разоблачили нас...

Вообще-то, мы их (имена) просто прогуглили. Как-то некрасиво писать в статье инициал вместо полного имени.

[Гость]

Доклад тот да не тот.
В докладе нет имен, только инициалы. А в статье на Атоминфо имена есть.

не понятно, а в чем вопрос-то? Какие сомнения?
доклад - тот, представлен на 17-м Симпозиуме AER в сентябре 2007.
Симпозиум проводился и готовился совместно РНЦ Курчатовский Институт и НТЦ ЯРБ Украины, ссылка на официальный сайт Симпозиума.
Искра Стоянова - постоянный участник Симпозиумов AER от АЭС Козлодуй, доклад был представлен ее коллегой.
Кстати, хороший ежегодный Симпозиум, профессиональный и атмосферный - приезжайте!
в этом году - в Венгрии, см http://www.aer18.hu/

[Гость]

21.07.2008 г., с. 2 в. ДУМА

Иван Генов: ЕК има двоен стандарт за ядрените реактори
В Европейския съюз има двоен стандарт. Това заяви директорът на АЕЦ "Козлодуй" Иван Генов във връзка с дадената от Европейската комосия (ЕК) преди няколко дни зелена светлина по проекта за строеж на два 440-мегаватови ядрени реактори в словашката АЕЦ "Моховце"...

Ребята, мы конечно стараемся, и нам очень интересно, но вот я, например, НЕ понимаю больше половины текста по-болгарски...
Буквы те же, слова чем-то похожи, но продожая писать по-болгарски здесь, весь интерес к теме можно убить. Главное ведь не вид текста с похожими буквами, а содержание и смысл, а с этим получается плохо.
Хотя если цель - просто опубликовать текст, не думая о читателях - все нормально

P.S. Страшно подумать про развитие ветки форума о Тяньване и Бушере

[AtomInfo.Ru]

Ребята, мы конечно стараемся, и нам очень интересно, но вот я, например, НЕ понимаю больше половины текста по-болгарски...

Судя по IP-адресам, это посетители из Болгарии постят.

Я вечером попробую сделать вторую ветку, куда сложу все болгарские сообщения, чтобы было удобнее посетителям.

P.S. Страшно подумать про развитие ветки форума о Тяньване и Бушере

Причем, заметьте: читателям-то только читать, а мне ведь еще и модерить придется.

[AtomInfo.Ru]

Для большего удобства посетителей форума тема разбита на две части: "русскую" и "болгарскую".

В ветке http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=449 собираются сообщения болгарских СМИ по теме. А в этой ветке можно обсуждать развитие событий.

[Красимир Христов]

ОАО "ТВЛ" подтверждает, что для изготовления ядерного топлива,производимого и поставляемого на блоки 5 и 6 АЭС "Козлодуй", используется природный уран.
Письмо читайте на: http://www.kznpp.org/bg/main.php?cont=4&am...17bcf80e9109f05

[Красимир Христов]

26.07-01.08.2008 г., с.

ЧАСТНА ФИРМА НЕ МОЖЕ ДА Е ПОСРЕДНИК НА АЕЦ "КОЗЛОДУЙ"

Сергей Цочев, председател на Агенцията за ядрено регулиране пред в."БАНКЕРЪ"

Сергей Цочев е роден на 28 октомври 1954 г. в гр. Плевен. През 1979 г. завършва висше образование в СУ "Св. Кл. Охридски", специалност "Радиохимия". Същата година постъпва на работа в АЕЦ "Козлодуй". Последователно е заемал длъжностите ръководител на секторите "Радиохимия", "Мониторинг на околната среда", "Оперативен радиационен и дозиметричен контрол", отговаря за направление "Радиационна защита", а след това е директор на Дирекция "Безопасност и качество". Завършва аспирантура в Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика през 1988 г., защитава докторска дисертация в областта на радиоаналитичната химия. Специализирал е в Техническия университет във Виена и в изследователския център на МААЕ в Зайберсдорф - в областта на радиохимията и радиоекологията. Преминава редица международни курсове и семинари за повишаване на квалификацията си в областите безопасност при експлоатация на АЕЦ, осигуряване на качеството и управление на радиоактивните отпадъци.

Г-н Цочев, през последните няколко седмици в медиите тече доста сериозна полемика около АЕЦ "Козлодуй" заради обвинения на нейния служител Георги Котев, свързани с качеството на ядреното гориво. Цитира се, че горивните кампании са продължавали с 8-9% повече от допустимите норми. Как се е отразило това на дейността на централата и съответно на безопасността й?

- Наистина разлика между изчисляваната с компютърни програми продължителност на кампанията, (т.е срока между две презареждания) и фактическото й времетраене има - т.е. блоковете са работили по-дълго от предварително планираното. След като съществува подобно разминаване, това означава, че има някакъв проблем. Имахме много срещи и дискусии с ръководството на централата, те пък разговаряха с производителя на горивото - ТВЕЛ. Но ще ви кажа, че още през 2004 г. АЯР разреши поетапното използване на нов тип гориво - ТВСА, и на практика през тази горивна кампания V блок вече е изяло зареден с него. Нашите очаквания са, че с окончателното преминаване към новия тип гориво и с адаптацията на компютърните програми проблемът с разминаването ще бъде изчистен и то ще влезе в рамките на допустимите 3 процента. Такива трудности е имало и в други централи по света, където е било подменяно горивото. На този етап нямаме притеснения по отношение на безопасността - индикаторите, които непрекъснато следим, са в нормата.

А доколко е реална заплахата касетите, които са използвани по-продължително време, да се разхерметизират?

- Всички 163 касети, излизащи от зоната на реактора, са проверени. Ако имаше изтичане, щеше да има и активност. Само за ограничен брой касети бе констатирано превишаване на дълбочината на изгаряне на горивото, което би могло да доведе до разхерметизиране, и те са от стария тип.

Какъв е техният брой?

- При края на предишната кампания шест бяха с леки отклонения от определената стойност, а при сегашната броят им е дванадесет. Ние следим в продължение на години показателите за дълбочина на изгаряне и нямаме основания да смятаме, че се е създала реална опасност за разхерметизация. Да не говорим, че и методите за измерване не са много точни.

Добре, отговарят ли на истината твърденията, че в касетите с ТВСА е използвано рециклирано ядрено гориво? Получи се известно разминаване - първо, изпълнителният директор на АЕЦ-а каза, че руснаците не произвеждат такова, а след това се оказа, че те все пак имат...

- Моята първа реакция също бе, че Русия не произвежда подобно гориво. Аз лично се подведох от термина "рециклирано". Той първо навява идеята за втора ръка гориво, каквото категорично няма. Има няколко типа гориво, при което се използват преработени материали. Един от вариантите е да се използва рециклиран уран, другият е плутоний, изваден от работили вече касети или пък от военната индустрия. Русия има производство на гориво от преработен уран, но го използва в реакторите РБМК (б.а. които са от Чернобилски тип), а вече имаме информация, че скоро ще бъде вкарано и в блоковете тип ВВЕР. Използването му не е нещо непознато или опасно. Много други страни също развиват тази индустрия - Франция, Англия, Япония, дори Германия и Белгия в миналото са имали подобно производство. Използва се и в Швеция и в Швейцария.

Но всичко това все още - като индустрия - е в ограничени мащаби, в сравнение с използването на природния уран, тъй като рециклирането е скъпо удоволствие. С него не може да се прави далавера. Да, би било корупция, но с отрицателен знак.

Тоест, според вас, не може да се използва рециклирано гориво като част от корупционна схема?

- Нека някой да я докаже тази схема. Има си органи, които се занимават с корупцията, нека да проверят и всеки да си получи заслуженото.

Но прокурорите не разбират от ядрено гориво...

- Ами могат да си наемат консултанти, все пак не са глупави хора.

Има ли посредник при вноса на ядрено гориво в България?

- Ето всички разрешения, които агенцията е издала от 2004 г. насам (показва папка с куп документи). Аз съм готов да ги предоставя на всеки, който ги поиска - те са за внос и транспорт и са издадени на АЕЦ "Козлодуй". Ние нямаме законова възможност да дадем такова разрешително на организация, която не е лицензиант, т.е. не може да експлоатира ядрено съоръжения. Така е записано в закона и ние не сме го нарушавали. Няма вариант да лицензираме частна транспортна фирма и тя да извършва посредническа или превозна дейност вместо АЕЦ "Козлодуй".

Преди 2004 г., когато действаше старата нормативна уредба, имало ли е посредници?

- Не мога да си спомня. Все пак това са пет години, не мога да знам и преди 12 дали не е имало такъв посредник.

А може ли ТВЕЛ да наеме частник за подизпълнител?

- По договор руснаците имат задължение да доставят горивото до АЕЦ "Козлодуй". ТВЕЛ си наема транспорт и го докарва до наша територия и до границата носи цялата отговорност, ако нещо стане с него. В момента, в който стъпи на българска земя, централата го взима и го транспортира до възела си за свежо гориво. Тя носи отговорността и ние й издаваме разрешения, като искаме всички документи - за качество на транспортните средства, на крановете, да е осигурена противопожарна защита, охрана, обучен персонал и т.н. Но АЕЦ "Козлодуй" не може да плаща на фирми да му транспортират гориво. Нека всеки, който иска, да дойде да му обясним как се лицензира вносът и транспортът на горивото.

Вие бяхте ли чували името на фирма "Химатом инженеринг", преди да се появи по медиите?

- Не сме й издавали разрешително.

И все пак тя е работила в централата. При това се е занимавала с ремонт на циркулационна помпа...

- Значи дирекция "Безопасност" в АЕЦ "Козлодуй" е разрешила тя да влезе там. До 2001 г. всяка външна организация или фирма, която трябваше да работи нещо, свързано със сигурността на централата, бе задължена да получи разрешение от нас. След това отговорността бе прехвърлена на оператора, но той иска същите документи, за които някога е настоявал регулиращият орган. АЕЦ "Козлодуй" отговаря за това какво ядрено гориво ще се използва, за безопасната работа на блоковете и за фирмите, които пуска да работят вътре. Нашата работа е да проверим след това какви компании са били наети, на какво основание.

Казахте, че не сте издавали разрешително за внос и за транспорт на друга фирма освен на АЕЦ "Козлодуй". А как стои въпросът с износа на отработеното гориво?

- И тук решенията се издават единствено и само на централата.

Как според вас е най-лесно да бъдат отхвърлени отправените обвинения?

- Работим за извършване на независима външна експертиза, която да докаже, че горивото в АЕЦ "Козлодуй" не е рециклирано. Искаме тя да стане факт колкото се може по-бързо, но все пак тепърва ще трябва да видим дали ще има процедура по ЗОП и колко ще струва това.

Представен ли ви е проектът за АЕЦ "Белене" от НЕК и "Атомстройекспорт" и кога може да започне изграждането на централата?

- Получихме части от техническия проект, но най-съществената - техническата обосновка на безопасността, все още не е при нас. Имаме индикации от НЕК, че документацията ще постъпи в агенцията до края на лятото. След внасянето на всички документи, които сме поискали, те ще бъдат разгледани, като препоръчителният срок по наредбата е девет месеца. Едва след като ние дадем одобрение на проекта, може да започне същинското строителство. Ние нямаме желание да бавим който и да е проект, ако няма нужда от поправки по документацията и времето за одобрение ще бъде по-кратко. Но не трябва да се забравя, че все пак говорим за оценка на безопасност.

Какво тогава се строи на площадката на Белене, след като няма разрешение за същински строеж на централата?

- Има доста работа, преди да започне същинското строителство. Изгражда се необходимата инфраструктура, кранове, пътища и съоръжения, изчиства се старото оборудване, което вече е ненужно. Но това в крайна сметка не е моя работа.

Разговора води Стефан Савов

[Гость]

МОжет все-таки писать по-русски?

[Гость]

Ветка сделали для болгарских СМИ.
Извините,отдельный фрагмент перевести можно,
но резюме не собираюсь делать.

С уважением: Красимир Христов

[Красимир Христов]

МОжет все-таки писать по-русски?

Прошу извинения! Просто не поставил там где надо.

[Красимир Христов]

Прошу извинения! Просто не поставил там где надо.

В интервью Сергея Цочева, председатель Агентство Ядерного Регулирования (АЯР), которое ошибочно поставил здесь ест 2 новости:
- первая относиться для АЭС “БЕЛЕНЕ” и можно прочитать на форуме “IranAtom. ru”
- вторая относиться для возможности сделать изотопной анализ незагруженных 27 ТВСА:
“Каким образом, с вашей точки зрения, можно быстрее отбросить отправленные обвинения?
- Работаем для независимой внешней экспертизе, которая докажет, что топливо в АЭС “Козлодуй” не рециклированное. Ест желания сделать этого как можно быстрее, но сначала надо решить будет ли процедура по ЗОП/закон для общественных поручений/ и сколько стоить самая экспертиза.”

[Гость]

Оп-па!
Так дело Котева продолжается????

[Красимир Христов]

Обновленый сайт АЭС "КОЗЛОДУЙ" - http://www.kznpp.org/

[Гость]

Интересно про Котева... А откуда сведения о его личных заявах про пост начлаба?

[Editor-in-Chief]

Интересно про Котева... А откуда сведения о его личных заявах про пост начлаба?

Из его собственных слов на его сайте.

Это о нынешнем начальнике:

1. Автора на този отчет е завършил университетска специалнос “Полупроводникова техника” и е назначен на длъжност р-л сектор “РФР на ВВЕР-1000” в нарушение на нормативната уредба - КТ, правилници за вътрешния ред и длъжностни характеристики, което съгласно член 23 от ЗМИЯЕ, заради неизпълнени задължени по член 16 на същия закон би следвало незабавно да доведе до отнемането на лицензиите за експлоатация на блокове 5 и 6 от АЯР.

Это о нем самом:

3. Авторът на тези коментари (в скобите) е завършил по специалността “АЕЦ и установки” и е с по-вече стаж в АЕЦ Козлодуй и с несравнимо по-голям стаж в с-р “РФР на ВВЕР-1000” и отговаря на всички изисквания за заемане на длъжността р-л сектор, но не е назначен на нея заради избора на автора на отчета. Пита се, защо?

Перевод требуется?

[Красимир Христов]

Агентство ядерного регулирования (АЯР) сегодня сообщило: Независимой одит (audit), который сделала шведская компания STUDSVIK NUCLEAR AB, доказал , что на АЭС "КОЗЛОДУЙ" не исспользуеться рециклированное, а ядерное топливо природного происхождения.

речник:
подробное, тщательное расследование - audit

[Красимир Христов]

Подробности читайте на сайте АЯР: http://www.bnsa.bas.bg/news/080926b_bg.html

[www]

Агентство ядерного регулирования (АЯР) сегодня сообщило: Независимой одит (audit), который сделала шведская компания STUDSVIK NUCLEAR AB, доказал , что на АЭС "КОЗЛОДУЙ" не исспользуеться рециклированное, а ядерное топливо природного происхождения.

речник:
подробное, тщательное расследование - audit

Пора теперь етому спецу ответить за свои слова.

Думаю, сумма будет немалая, если заставить платить етого спеца за все ети независимые експертизы. Заодно он научился бы ответственности

[Красимир Христов]

Второй Ден открытых дверей для внешних посетителей АЭС "КОЗЛОДУЙ" будет на 11.10. 2008г.
подробности на:
http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&...ffers_per_page=

[Красимир Христов]

Десятого Ноября началось экспертная миссия МАГАТЭ для последующей проверки (follow up mission)исполнения программу модернизаций 5 и 6 блока /1000MW/. Руководитель миссий Марко Гаспарини. Группа включает 7 ядерных экспертов /Чехия, Франция, Германия и Италия/. Программа реализована с 2002 по 2007 года.

[Гость]

О! А я этого Гаспарини знаю! Привет ему передавайте

[Красмир Христов]

О! А я этого Гаспарини знаю! Привет ему передавайте

Уважающие себя люди не прячутся как гости.

[Гость]

http://www.eurochicago.com/modules/newbb/v...00&forum=20
Котев о Атоминфо

[Editor-in-Chief]

http://www.eurochicago.com/modules/newbb/v...00&forum=20
Котев о Атоминфо

Посмотрел бегло. Улыбнуло.

Разумеется, ссылки на доклады есть выше по ветке. По-моему, другие комментарии излишни.

[Гость]

Десятого Ноября началось экспертная миссия МАГАТЭ для последующей проверки (follow up mission)исполнения программу модернизаций 5 и 6 блока /1000MW/. Руководитель миссий Марко Гаспарини. Группа включает 7 ядерных экспертов /Чехия, Франция, Германия и Италия/. Программа реализована с 2002 по 2007 года.

Состав проверяющей группы:
Антонио Мадона - Италия, Петер Кърс - Чехия, Иозеф Мишак - Чехия, Иржи Ждарек - Чехия,
Пиер Лабе - Франция, Петер Келм - Германия.

Подробности на страницах журнала "Първа Атомна":
http://www.kznpp.org/uf//Informacionen_cen...8/PA_6_2008.pdf

[Красимир Христов]

Местное кабельное TV два раза в месяц излучает специальной передачи
"АЕЦ в сегашно време" /АЭС в настоящее время/.
Передачи можно посмотреть в интернете на :http://www.kozloduy-bg.info/index.php
Видеоархив/ АЕЦ в сегашно време.

[AtomInfo.Ru]

http://www.eurochicago.com/modules/newbb/v...00&forum=20
Котев о Атоминфо

Ага! Украинская пресс-служба на фоне этого выглядела просто душечкой!

Страхливото и мръсно животно, този път се е въздържало да обсъжда темата с играта на изотопи. Анонимният, като плъха, руснак, не казва в материала си нищо за Уран-232, а само за Уран-236. На предишните си изцепки нашият плъх твърдеше други нешта, но сега небрежно ги подминава. Чувствам как почва да вони от него.

Вольный полумашинный перевод:

Напуганное и грязное животные, он воздерживается от обсуждения этой темы с игрой изотопов. Анонимный, как крысы, русский, не сказал ничего в материале про урана-232, но только про уран-236. По моему iztsepki, наша крыса утверждала нечто другое, но сейчас мы их podminava. Я чувствую, как земля воняет от него.

Человек, написавший эти слова на форуме Котева, утверждает, что он - офицер болгарской госбезопасности (Държавна агенция "Национална сигурност", ДАНС). Сам он при этом представиться забыл, как заправский интернет-воин. Или, точнее сказать, как "плъх".

Ну что же, уважаемый офицер от ДАНС. В гости подъехать не желаете? Для более плотного, так сказать, обсуждения темы о семействе мышей отряда грызунов?

[Красимир Христов]

Окончательное решение судьбы 1 и 2 блока АЭС "Козлодуй" сегодня принял совет министров республики.
Хозяин и управляющий двух остановленных блоков будет государственное предприятие "Радиоактивни отпадъци"/Радиоактивные отходы/. Таким образом, Болгария выполняет принятые обязанности присоединения к ЕС.

[Editor-in-Chief]

Ну что же, уважаемый офицер от ДАНС. В гости подъехать не желаете? Для более плотного, так сказать, обсуждения темы о семействе мышей отряда грызунов?

Слушай, зря! Увидел бы вчера - попросил бы стереть пост.

Во-первых, don't feed the trolls! Давай, я сейчас подпишусь "Контр-адмирал космофлота сектора Веги" - ты мне тоже поверишь?

Во-вторых, поливают там не нас, а терпеливого болгарина, который пытается объяснить, что в атомной энергетике понимает не только г-н Котев. Вопросы задает, предлагает подумать...

Вот, например. В качестве великого "ужаса-ужаса-ужаса" сторона обвинения приводит аргумент, что твэлы могли разгерметизироваться из-за высокого выгорания. Ну, может быть, и могли... Но, опять же во-первых, я смутно помню что во всех реакторах допустима некоторая доля дефектных твэлов. А во-вторых, ну потекли бы они - и что?

Возьмем бразильский график с Ангры, где совершенно точно по ходу кампании происходила разгерметизация.

Как легко убедиться, у них росла активность в первом контуре, и в какой-то момент они блок остановили, чтобы повыкидывать оттуда все лишнее нафиг. И всё! Никакого ужаса не было. Бразилия жива и никуда не делась.

Да, при досрочном останове блока мог бы быть скандал. Братушки, возможно, долго спорили бы с ТВЭЛом, кто должен оплачивать банкет. Но что в этом такого уж особенного и страшного?

Сообщение отредактировал Editor-in-Chief - 19.12.2008, 9:44

[Гость]

Интересно, почему спустя какое-то время после глушения реактора у йода появляется пик на графике?

[alex_bykov]

Интересно, почему спустя какое-то время после глушения реактора у йода появляется пик на графике?

Т.н. "Spike-эффект" наблюдается при сбросе мощности (в первую очередь - давления в 1 контуре). Причина проста: есть микротрещина, через которую "подтекает" (большинство выявленных дефектов твэлов таковы, давление газа внутри твэла уравновешивается давлением теплоносителя "снаружи", сбросил давление - получил интенсивный, но кратковременный всплеск). Для крупных дефектов картина другая: вымывание и нарушение структуры топлива, но тут больше похоже на накопление массовых микротрещины.

[alex_bykov]

Вот, например. В качестве великого "ужаса-ужаса-ужаса" сторона обвинения приводит аргумент, что твэлы могли разгерметизироваться из-за высокого выгорания. Ну, может быть, и могли... Но, опять же во-первых, я смутно помню что во всех реакторах допустима некоторая доля дефектных твэлов. А во-вторых, ну потекли бы они - и что?

- Твэлы с высоким выгоранием, как ни странно, "стоят" в зоне лучше - все кассеты с заводскими дефектами проявляются при малых выгораниях и уже выгружены.
- Открываем ПБЯ и получаем для ВВЭР (п.1.2 Приложения):

Предел безопасной эксплуатации по количеству и величина дефектов твэлов составляет 1% твэлов с дефектами типа газовой неплотности и 0,1% твэлов, для которых имеет место прямой контакт теплоносителя и ядерного топлива.

Есть, правда, некая недосказанность в типах дефектов (споры о размере дефекта, при котором один тип переходит в другой идут до сих пор, послереакторных исследований было не так много, да и дороги они).

Да, при досрочном останове блока мог бы быть скандал. Братушки, возможно, долго спорили бы с ТВЭЛом, кто должен оплачивать банкет. Но что в этом такого уж особенного и страшного?

Здесь еще бабка надвое сказала. Как правило в Контракте на поставку СЯТ записывается, что причину появления дефекта выявляют комиссионно (Поставщик топлива и эксплуатирующая организация). В зависимости от выявленной причины и будет решаться вопрос об оплате выгруженных "недогоревших" кассет. Если причина в эксплуатации - все вопросы к Поставщику снимаются. Если причина неопределена (а это 30-50% случаев), то появляется предмет переговоров...

[Editor-in-Chief]

Предел безопасной эксплуатации по количеству и величина дефектов твэлов составляет 1% твэлов с дефектами типа газовой неплотности и 0,1% твэлов, для которых имеет место прямой контакт теплоносителя и ядерного топлива.

Спасибо за уточнение!

Я про 1 и 0,1 процента помнил, но четко сформулировать, к чему именно они относятся, уже без подсказки не мог.

[Гость]

То есть пик активности вызван техническими причинами, а не физическими? Я по первости подумал о распаде

[Editor-in-Chief]

То есть пик активности вызван техническими причинами, а не физическими? Я по первости подумал о распаде

Тогда появились бы пики в левой части графика (в июне и июле 1992 года).

[Гость_сергей_*]

Т.н. "Spike-эффект" наблюдается при сбросе мощности (в первую очередь - давления в 1 контуре). Причина проста: есть микротрещина, через которую "подтекает" (большинство выявленных дефектов твэлов таковы, давление газа внутри твэла уравновешивается давлением теплоносителя "снаружи", сбросил давление - получил интенсивный, но кратковременный всплеск). Для крупных дефектов картина другая: вымывание и нарушение структуры топлива, но тут больше похоже на накопление массовых микротрещины.

Мне кажется,не совсем точно так.Изменение мощности(сброс) не говорит об изменении параметров контура.Пример:"горячий останов"-параметры номинальные,а мощность равна 0.Скорее можно говорить о накоплении йода из-за снижения плотности нейтронного потока,в следствии снижения мощности,т.е. снижения "расстрела".Похоже проявление"банальной"йодной ямы?

[Editor-in-Chief]

Мне кажется,не совсем точно так.Изменение мощности(сброс) не говорит об изменении параметров контура.Пример:"горячий останов"-параметры номинальные,а мощность равна 0.Скорее можно говорить о накоплении йода из-за снижения плотности нейтронного потока,в следствии снижения мощности,т.е. снижения "расстрела".Похоже проявление"банальной"йодной ямы?

А в левой части графика почему тогда не видно пиков?

[alex_bykov]

Мне кажется,не совсем точно так.Изменение мощности(сброс) не говорит об изменении параметров контура.Пример:"горячий останов"-параметры номинальные,а мощность равна 0.Скорее можно говорить о накоплении йода из-за снижения плотности нейтронного потока,в следствии снижения мощности,т.е. снижения "расстрела".Похоже проявление"банальной"йодной ямы?

Нет, не йодная яма. Через меня этих графиков прошло не меньше 60... + периодически пришлось ездить по АЭС с нашими грандами от КГО (Славягин, Мигло). Реально: сброс давления -> выход ГПД из микротрещин.
Сейчас ребята из ТРИНИТИ (Троицк) пытаются более полную модель сделать и апробировать на АЭС, посмотрим, что выйдет, пока планируем на НВАЭС-5 им в этом помогать.

[Гость_сергей_*]

А в левой части графика почему тогда не видно пиков?

Очень сложно делать заключения по графику(увы,масштаб..)К тому же не зная состояния установки в целом(гор.останов,полугор.,останов для ремонта,для перегрузки и т.д.) и хар-к системы очистки теплоносителя(расход,эффективность).Для р.у.,для каждого уровня мощности есть свое значение равновесной концентрации йода,ксенона,которое устанавится для данной мощности через 40(прибл.)часов.

[Гость]

Возможно ли услышать в двух словах, чем кончилось все дело с Котевым? Про рециклированный уран и все такое прочее?

[Гость_сергей_*]

Сегодня уточнил(в том числе для себя).Под спайк-эффектом(нынче,согласно нд) понимают 5-кратное увеличение активности по йоду в контуре после срабатывания АЗ,или снижения мощности на 20% и более от текущей.Т.е.,после снижения(разгрузки)---накопление("яма")----выход через дефекты оболочки-----"отыгрыш" в контуре.Ранее в регламенте(лет 20 назад),насколько помню,приводились реперные значения для расходов 10,20,30,40 т\ч и была фраза про скачкообразное (5-кратное)увеличение.

[Editor-in-Chief]

Возможно ли услышать в двух словах, чем кончилось все дело с Котевым? Про рециклированный уран и все такое прочее?

Коррупция

На болгарской стороне, насколько мы понимаем, идет вялотекущий обмен обвинениями по поводу того, есть на Козлодуе коррупция или нет. Разбираться в аргументах у нас нет ни сил, ни желания. Еще раз - это не наше дело.

Регенерат

С ураном все вроде как ясно. Станция пригласила компанию из третьей страны, она померила активность второго в свежих сборках, и полученные результаты дали возможность заключить, что уран в них свежий, а не регенерированный.

Мы довольно долго пытали разных товарищей, так или иначе связанных с инспекциями, учетом-контролем и т.п. Под запись они отвечать в большинстве своем отказались - дюже они секретные - но неофициально все они сошлись на одном. Если бы регенерата в твэлах было бы много, это заметили бы сразу по активности. А если бы было мало - то его не нашли бы и при очень тщательных измерениях, но малая примесь регенерата не сказалась бы и на параметрах зоны.

Поэтому можно с полной уверенностью считать - после шведских измерений доказано, что регенерата в Болгарию ТВЭЛ не поставлял.

Росатом и его предприятия по данному вопросу предпочел отмолчаться. Неофициально нам дали понять, что в Москве считают обвинения Котева настолько нелепыми, что даже не собираются реагировать на них публично. В то же время, в АЯР несколько ответов на запросы было отправлено.

Проблемы с документацией

Хотя Котев не представил никаких внятных доказательств "подмены" урана, он раскопал множество мелких нестыковок и ляпов в российской документации, связанной с ТВСА. Они не принципиальны, в некоторых случаях, очевидно, образовались из-за неудачного "копипаста" из внутренних документов.

Тем не менее, нам хотелось бы заслушать "начальника транспортного цеха" - то есть, или ТВЭЛ, или Курчатник - по претензиям Котева. Сделать этого нам не удалось и, видимо, не удастся. Мы продолжим отслеживать развитие событий и постараемся информировать читателей, если будет происходить что-то интересное.

[Editor-in-Chief]

Нам было бы интересно узнать, что думают обо всем об этом на болгарской стороне.

Уважаемый Красимир Христов! Вы не могли бы сказать пару слов? Можно нам на наш e-mail contact@atominfo.ru.

С уважением,
Александр Уваров

[Красимир Христов]

22 Декабря исполнились 12 лет без непланового срабатывания аварийной защиты /АЗ/ шестого блока АЭС "Козлодуй".
Подробности на сайте станций:http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&p=actuality&p1=news&id=71&page=0&view_offset=&offers_per_page=

[Гость]

Сегодня уточнил(в том числе для себя).Под спайк-эффектом(нынче,согласно нд) понимают 5-кратное увеличение активности по йоду в контуре после срабатывания АЗ,или снижения мощности на 20% и более от текущей.Т.е.,после снижения(разгрузки)---накопление("яма")----выход через дефекты оболочки-----"отыгрыш" в контуре.Ранее в регламенте(лет 20 назад),насколько помню,приводились реперные значения для расходов 10,20,30,40 т\ч и была фраза про скачкообразное (5-кратное)увеличение.

это нормальное явление или выход за пнэ?

[lz2gj]

Все станционные и национальные энергетические новости за последних 15 дней
можно посмотреть в интернете на :http://www.kozloduy-bg.info/index.php
Видеоархив/ АЕЦ в сегашно времеII.Увидите замечательные люди и комментарий.

[Гость_сергей_*]

это нормальное явление или выход за пнэ?

В ПБЯ даны определения пределов нормальной экспл.,безопасной экспл.,макс.пректн.повреждения твэл.Для контроля, в процессе текущей эксплуатации на мощности,определены "реперные"значения активности 1к по йоду .соответствующие пределу норм.экспл. и пределу безоп.экспл.Соответственно 10-3 Ки\л и 5*10-3 Ки\л.В давнем регламенте предел безоп.экспл. по йоду в 1к 1,5*10-2Ки\л.Эти значения приведены в эксплуатационной документации и регламентируют действия персонала,т.е.требуют изменить состояние установки,определяют время(немедленно,в плановом порядке и т.д.) и последующие действия(например КГО всех ТВС).Это очень упрощенно,но по сути...

[Красимир Христов]

QUOTE
Страхливото и мръсно животно, този път се е въздържало да обсъжда темата с играта на изотопи. Анонимният, като плъха, руснак, не казва в материала си нищо за Уран-232, а само за Уран-236. На предишните си изцепки нашият плъх твърдеше други нешта, но сега небрежно ги подминава. Чувствам как почва да вони от него.


Вольный полумашинный перевод:


QUOTE
Напуганное и грязное животные, он воздерживается от обсуждения этой темы с игрой изотопов. Анонимный, как крысы, русский, не сказал ничего в материале про урана-232, но только про уран-236. По моему iztsepki, наша крыса утверждала нечто другое, но сейчас мы их podminava. Я чувствую, как земля воняет от него.


"ИЗЦЕПКА" показывает богатство болгарского языка.
Перевод на русском не знаю, но постараюсь объяснить:
это слово пользуется, когда ответственны человек говорить с ученым тоном глупости. Обычно политики делают изцепки.
Это забронированная территория. Некоторые газеты в конце года
делають рекапитуляций изцепки депутатов и представители правительства.
Классический пример: В шестидесятых годов открывая завод для полупроводниковых приборов, первый руководитель партий и правительства Тодор Живков сказал "С новым заводом! В этом году полупроводники, в следующем - целые проводники! "

[lz2gj]

После первых 4 блоков АЭС "Козлодуй", вчера /31.12.2008 19h по GMT/ остановлен и 2 блок АЭС " Ясловске Бохунице" Словакия.
Все блоки типа ВВЕР 440/ V-230.Это цена присоединения к ЕС.

Подробности на:http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=607482

[lz2gj]

БНР /Болгарское национальное радио/
До месяц АЭС "Козлодуй" может запустит 3 или 4 блок. Это сказал для программу "Хоризонт" директор станций Иван Генов. Он уточнил, что это будет после соответствующего решения правительства.

Подробности на: http://www.bnr.bg/Horizont/News/Bulgaria/P...ec+kozlodui.htm

Интервью вызвано мнением президента республики, что можно запустить 3 блока после остановки подачи газа и кризисной ситуаций. Европейская комиссия категорически против!

[Гость]

БНР /Болгарское национальное радио/
До месяц АЭС "Козлодуй" может запустит 3 или 4 блок. Это сказал для программу "Хоризонт" директор станций Иван Генов. Он уточнил, что это будет после соответствующего решения правительства.

Подробности на: http://www.bnr.bg/Horizont/News/Bulgaria/P...ec+kozlodui.htm

Интервью вызвано мнением президента республики, что можно запустить 3 блока после остановки подачи газа и кризисной ситуаций. Европейская комиссия категорически против!

06.01.2009 / 17:49 БНТ
АЕЦ в пускова готовност
Има техническа възможност един от спрените блокове на АЕЦ "Козлодуй" - трети или четвърти, да бъде пуснат отново в експлоатация само след месец. Това каза за "По света и у нас" изпълнителният директор на централата Иван Генов. Двата реактора имат лиценз за работа при нулева мощност. През миналата година им е направен планов ремонт и те са в добро техническо състояние, каза още Иван Генов.

От централата заявиха, че ако бъде взето политическо решение за повторен пуск, те веднага ще поискат от Агенцията за ядрено регулиране да бъде извършена проверка на място и да издаде нов лиценз.

Иван Генов, изп. директор на АЕЦ"Козлодуй": "И се надявам, че разрешението от АЯР и подготовката за пуска на блока за кратък период, използвайки отработилото ядрено гориво, което ще стигне за 5 месеца, ще стане за един месец."

Според Иван Генов, сега е най-подходящият момент да се задейства една от клаузите на присъединителния договор с ЕС.

Иван Генов, изп. директор на АЕЦ"Козлодуй": "Чл. 36 дава възможност на страните-членки в случай на криза да активират допълнителни дейности, които по споразумение нямат право да използват дейности за овладяване на кризата."

Допълнителното производство на 440 мегавата ток ще помогне на българската икономика да преодолее очертаващия се остър недостиг на енергоносители в разгара на зимата, смятат от ръководството на атомната централа.

[lz2gj]

После первых 4 блоков АЭС "Козлодуй", вчера /31.12.2008 19h по GMT/ остановлен и 2 блок АЭС " Ясловске Бохунице" Словакия.
Все блоки типа ВВЕР 440/ V-230.Это цена присоединения к ЕС.

Подробности на:http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=607482

ГАЗОВЫ КРИЗИС!!!!!

11 януари 2009, 01:54
ИКОНОМИКА

Братислава, Словакия
Правителството на Словакия взе решение за подновяване на работата на спрян атомен реактор във връзка с прекратените доставки на руски газ през Украйна, предаде Ройтерс, цитирайки премиера на страната Роберт Фицо.

По-рано Словакия вече заяви, че ще се наложи да пусне отново в действие остарял реактор с мощност 440 мегавата на АЕЦ Богунице, за да компенсира недостига на енергия. Закриването на АЕЦ Богунице през 2008г. беше едно от условията за приемането на страната в ЕС. “Разбираме, че това е нарушение на договора, но времето сега е кризисно”, заяви министър-председателят на пресконференция след извънредно заседание на правителството, на което беше прието решението. “Загубите от нарушаването на договора ще бъдат по-малки, отколкото загубите от колапс на енергийната система”, добави той. /БЛИЦ
http://www.bulpress.net/news/article/30388

[lz2gj]

На сайте http://www.kozloduy-bg.info/ можно просмотреть новый выпуск
TV передачи "АЕЦ - в настояще време"/13.01.2008г./

[lz2gj]

При наличий политического разрешения от ЕК и быстрого изменения лицензий от АЯР, через 7 дней 4 блок АЭС "Козлодуй" будет готов для начало пусковых операций сообщило Болгарское Национальное Радио /БНР/. Сегодня в Софий был 15 тысячный митинг. Подробности на http://www.bnr.bg/Horizont/News/Bulgaria/P...ec+kozlodui.htm
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=321727 и практически на всех СМИ.

[Красимир Христов]

На сайте http://www.kozloduy-bg.info/ можно просмотреть новый выпуск
TV передачи "АЕЦ - в настояще време"/10.02.2009г./

[lz2gj]

Вчера Борис Пеков – иссполлнительный директор государственного предприятия "Радиоактивни отпадъци" /ДПРАО/объявил пред журналистам БНТ, что демонтаж и разрезание реакторов 1 и 2 блока будеть не раньше 2035 года. Идут так же обсуждения возможности сделать на самом месте саркофаги для длительного хранения. До конце года будет готов "ОВОС" /оценка воздействия на окружающей среды/ национального хранилища ядерных отходов, недалеко от АЭС. http://www.kozloduy-bg.info/index.php?p=news&aid=273

[Гость]

Нельзя ли поподробнее рассказать что там с офсетом?

[Гость_сергей_*]

Уважаемые модераторы,не кажется ли Вам ,что может стоит привлечь профильных специалистов к теме ТВС-2?Сомнения те же ,да и проявления те же:первые суток 30-40 оффсет около -1.5 в стационарном режиме при неизменной группе во второй уже компании.

[Гость]

Уважаемые модераторы,не кажется ли Вам ,что может стоит привлечь профильных специалистов к теме ТВС-2?Сомнения те же ,да и проявления те же:первые суток 30-40 оффсет около -1.5 в стационарном режиме при неизменной группе во второй уже компании.

На Козлодуе ТВСА, а не ТВС-2

[Гость_сергей_*]

Прошу прощения за небрежность формулировки вопроса.Имелось в виду обращение к теме"Росс.ТВС-ч.11".Приведенное ранее предложение вернуться к обсуждению основывалось на хар-ках зоны ,составленной полностью из ТВСА.

[lz2gj]

В начале февраля на АЭС "Козлодуй" были гости из photo-cult.com <http://photo-cult.com/> .
Мнение непрофессионала об АЭС и множество фотографий увидите на http://blog.peio.org/?p=3237
Альбом фотопленера на:
http://photo-cult.com/album.php?pln=25

[alex_bykov]

Нельзя ли поподробнее рассказать что там с офсетом?

Поскольку СВРК там стоит не наша, а коллег из Курчатовского института, могу только высказать несколько предположений:
1) Вероятнее всего г-н Белковец, выдвигая свои "претензии" был не в курсе, что при обосновании безопасной эксплуатации ТВСА использется "обратная" формулировка офсета (если в штатном проекте офсет=(низ-верх)/(низ+верх), то в проекте активной зоны с ТВСА офсет=(верх-низ)/(низ+верх)), связано это с переходом на усовершенствованные алгоритмы управления полем энерговыделения и унификацией определения офсета с "западными" формулировками. Когда конкретная АЭС перешла на новое определение офсета мне, увы, не известно. Например, на украинских АЭС все зависит от самой АЭС (на ХАЭС офсет "современный", а на ЗАЭС - "старый"), связано это, в первую очередь, с колоссальным объемом корректировки станционной документации.

2) Офсет в алгоритме восстановления поля довольно жестко "завязан" на показания датчиков прямого заряда (ДПЗ). Поскольку они (ДПЗ) устанавливаются "гирляндами" (КНИ), на них действует общая ошибка в высоте установки КНИ относительно проекта. Т.е. поставил положение КНИ в базе данных СВРК "выше" реального положения - получил "более положительный" офсет, ниже - "более отрицательный".

3) В настоящее время АЭС пользуются данными по смещениям КНИ, полученными во время ПНР (по крайней мере мне не известно других случаев), да и в ПНР промерялись положения далеко не для всех шлейфов. Это не совсем корректно, поскольку КНИ - выемная деталь и смещение КНИ желательно замерять при каждой их установке (т.е. каждый ППР), чего почти никто не делает.

4) Имеются (и применяются в наших СВРК) методики определения взаимного относительного смещения КНИ по их показаниям, но они могут выявить только одиночные "недовставленные" датчики, но никак не общее смещение КНИ. "Железно работающих" методик по определению "интегрального" смещения КНИ нет в природе. Коллеги, например, используют сравнение показаний КНИ с полем по проектным расчетам, что не корректно (квант проектного расчета сильно влияет на офсет, в частности, из-за положения СУЗов, да и по высотному распределению выгорания проектный расчет от эксплуатации "отвязан").

5) Из-за вышесказанного могу только предположить, что корректировались следующие два массива:
- смещения КНИ,
- коэффициенты чувствительности ДПЗ.

Еще раз прошу обратить внимание, что это мои соображения, но не "диагноз". Здесь точнее могут сказать сами болгары и мои коллеги из РНЦ КИ (с которыми, в силу конкуренции, мы практически не общаемся, особенно по "болезненным" темам).

[Гость_сергей_*]

Ув. Алекс. Если на протяжении ряда лет технологический процесс не менялся(перевод КНИ в "транспортное"+выполнение работ по ревизии +утилизация)при проведении ППР и разборке реактора,т.е. какая то методологическая погрешность не изменилась,то не понятно нынешнее изменение офсета по показаниям.Кроме этого в некоторые моменты кампании,при неизменной мощности и положении группы фактически Кq, Kv близки к предельно допустимым.

[lz2gj]

В начале февраля на АЭС "Козлодуй" были гости из photo-cult.com <http://photo-cult.com/> .
Мнение непрофессионала об АЭС и множество фотографий увидите на http://blog.peio.org/?p=3237
Альбом фотопленера на:
http://photo-cult.com/album.php?pln=25

Еще фотографий: http://forum.bgdriver.info/index.php?topic=736.0

Вопрос: Как выглядят Российские или Украинские АЭС на реакторах ВВЕР....?

[Гость]

Вопрос: Как выглядят Российские или Украинские АЭС на реакторах ВВЕР....?

Вам сюда: http://blogstroyka.rosatom.ru/

[lz2gj]

Вам сюда: http://blogstroyka.rosatom.ru/

Спасибо. Страничка понравилась. Но информация довольно старая /как у нас говорят с бородой/.
Вопрос: У вас бывают такие вещи как "Ден открытых дверей" или прогулка по станций / после предварительного заказа/ для группы учеников , студентов, фотолюбители и ......

[Гость]

Спасибо. Страничка понравилась. Но информация довольно старая /как у нас говорят с бородой/.
Вопрос: У вас бывают такие вещи как "Ден открытых дверей" или прогулка по станций / после предварительного заказа/ для группы учеников , студентов, фотолюбители и ......

Пример: http://marina-akulich.livejournal.com/192369.html

[alex_bykov]

Ув. Алекс. Если на протяжении ряда лет технологический процесс не менялся (перевод КНИ в "транспортное"+выполнение работ по ревизии +утилизация) при проведении ППР и разборке реактора,т.е. какая то методологическая погрешность не изменилась,то не понятно нынешнее изменение офсета по показаниям.Кроме этого в некоторые моменты кампании,при неизменной мощности и положении группы фактически Кq, Kv близки к предельно допустимым.

Сергей, в том-то и дело, что технологический процесс менялся, правда не в том месте, на которое я указывал вначале. Проследите динамику изменения офсета с первой (полностью из свежего топлива) загрузки. Дело в том, что "офсет внизу" обусловлен температурным градиентом в активной зоне, это правильно, но, почему-то, на этом все и останавливаются, но активная зона сама "противодействует" этому путем накопления шлаков, но об этом забывают, когда анализируют динамику офсета после ППР (типа "все старое я уже выгрузил"). Однако проблема в следующем: поля шлаков для относительно слабо выгоревшего топлива (после одного года эксплуатации) имеют форму "горб внизу", в дальнейшем эта форма эволюционирует до "плато", именно такие "плоские" шлаки и выгружаются из активной зоны. В то же время динамика топливоиспользования такова, что мы переходим от двухгодичного цикла (в первых загрузках ВВЭР-1000) к полноценному четырехгодичному на ТВСА. Среднее выгорание в зоне увеличивается, количество свежих ТВС в подпитке - уменьшается и они оказывают все меньшее влияние на офсет, т.е. в начале работы новой кампании теперь офсет определяется в основном ТВС второго и третьего годов эксплуатации (при 36-42 ТВС подпитки их в зоне абсолютное большинство), поскольку офсет является интегральной характеристикой средней аксиальной формы поля в активной зоне. К тому же не забывайте, что поглотитель (в нашем случае - интегрированный в твэги гадолиний) является "конкурентом" бора в теплоносителе и серьезно снижает ТКР (а значит и "угол наклона" размножающих свойств зоны по высоте)...
Имеем что имеем... сейчас офсет будет (в течение всей кампании) "болтаться" в районе нулевого значения, а его динамика будет зависеть от шлаков, накопленных в предыдущие кампании. Именно такая картина наблюдается на российских и украинских ВВЭР-1000, на которых стоят наши системы.

[alex_bykov]

Вдогонку.

Ув. Алекс. Если на протяжении ряда лет технологический процесс не менялся(перевод КНИ в "транспортное"+выполнение работ по ревизии +утилизация)при проведении ППР и разборке реактора,т.е. какая то методологическая погрешность не изменилась,то не понятно нынешнее изменение офсета по показаниям.Кроме этого в некоторые моменты кампании,при неизменной мощности и положении группы фактически Кq, Kv близки к предельно допустимым.

Обратил внимание на то, что ответил только на часть вопроса ...

Методология не изменилась, однако, смею утверждать, что персонал АЭС таки сменился, причем изменения эти не в лучшую сторону. Так что погрешность выставления КНИ в заданное положение я бы увеличил в разы. Для примера: чтобы сменить знак офсета сейчас достаточно ошибиться в значении смещения каждого КНИ всего на пару сантиметров в одну сторону...

По близости Кq, Kv к пределу в начале кампании (неотравленный реактор) и примерно в ее середине (когда динамика выгорания гадолиния, ведущая к росту локальных неравномерностей и динамика общего шлакования выходят на свой максимум) - не открытие. Более того, проектные коды оценивают положение "точки перегиба" с довольно-таки неважной точностью в +-30-50 суток, которая сильно зависит от компоновки активной зоны, но это неизбежная "плата за скорость" в инженерных кодах, тем более, что в самих значениях ошибка не велика - динамика плавная. Другой вопрос, что сейчас мы стараемся компоновать зоны так, чтобы выбирались почти все запасы - это повышает эффективность эксплуатации, поэтому ничего удивительного, что мы и подбираемся к пределам вплотную - есть еще погрешности кода и исходных данных.

[Гость_сергей_*]

Ув. Алекс. С персоналом не все так плохо.В большей мере персонал перемещался на другие площадки или в смежные фирмы,оставаясь в отрасли.Знаю и таких ,кто уже более 2х десятков лет занимается той же работой в том же месте.Если же Kv, Kq ,близкие к предельным,равно и отрицательный оффсет не открытие,то очевидно дело не в установке КНИ?Следовательно имея а.з. ,собранную из ТВСА - мы имеем существенно отличающиеся НФХ.(чем ранее при ТВС,ТВС-М).Потому я и предложил когда то к обсуждению "Российские ТВСА".Особенно "смущает" всеобщая тенденция в последнее время к "выбиранию запасов".(К ней можно,возможно,отнести и увеличение мощности 104% и т.д.).При этом ,мне ,кажется вопросам эксплуатации уделяется недостаточно внимания.Т.е. принятие и реализация отдельного решения не сопровождается комплексной оценкой последствий реализации решения в целом.(Как то не вяжется с декларируемым консервативным подходом).Что и приводит в дальнейшем к "болгарскому"варианту.Увы ,отсутствие внятного и доступного комплексного обоснования принятых решений и\или задержки с их предоставлением не внушают оптимизма.

[alex_bykov]

Приветствую, Сергей!

С персоналом не все так плохо.В большей мере персонал перемещался на другие площадки или в смежные фирмы,оставаясь в отрасли. Знаю и таких ,кто уже более 2х десятков лет занимается той же работой в том же месте.

Я таких тоже знаю, но их не так уж много и смену себе на некоторых станциях они так и не воспитали.

Если же Kv, Kq ,близкие к предельным,равно и отрицательный оффсет не открытие,то очевидно дело не в установке КНИ?

Скажем так, не только и не столько в КНИ. Касательно последнего, достаточно уже того, что на одной из станций сняли директора и весьма "пожурили" ГИС за задержку ППР, связанную с попыткой глушения патрубков КНИ (4 штуки так и не смогли поставить!)...

Следовательно имея а.з. ,собранную из ТВСА - мы имеем существенно отличающиеся НФХ.(чем ранее при ТВС,ТВС-М).

Так точно, только связано это не конкретно с ТВСА, а с переходом на повышенные выгорания и 3-4 летние топливные циклы, т.е., фактически, с экономикой. Тот же эффект вы увидите и на ТВС-2 и на УТВС.

Потому я и предложил когда то к обсуждению "Российские ТВСА".Особенно "смущает" всеобщая тенденция в последнее время к "выбиранию запасов".(К ней можно,возможно,отнести и увеличение мощности 104% и т.д.).При этом ,мне ,кажется вопросам эксплуатации уделяется недостаточно внимания.Т.е. принятие и реализация отдельного решения не сопровождается комплексной оценкой последствий реализации решения в целом.(Как то не вяжется с декларируемым консервативным подходом).Что и приводит в дальнейшем к "болгарскому"варианту.Увы ,отсутствие внятного и доступного комплексного обоснования принятых решений и\или задержки с их предоставлением не внушают оптимизма.

Вот с этим не соглашусь. Да, запасы выбираются - конкуренция на рынке поставщиков топлива достаточно серьезная и нервная. Однако подход остается консервативным. Через меня проходило дополнение в ТОБ РУ В-320 Обоснование безопасности при переходе на ТВСА для АЭС Украины и Болгарии. Попытка учесть все факторы была довольно удачной (особенно версия после учета замечаний АЭС) и я связываю это с тем, что, фактически, выпускались два ТОБа: "предварительный" - ОКБМ и "окончательный" - группой НИИ во главе с ОКБ ГП. Дополнение было заказано ТВЭЛом и попало на станции еще до поставок топлива - прежде чем внедрять ТВСА в эксплуатацию нужно было пройти все предусмотренные надзорными органами и законодательно процедуры... Было несколько довольно представительных встреч с эксплуатацией и надзором, в результате которых помимо устных ответов были выпущены дополнительные обоснования безопасности по отдельным аспектам на основе доп.расчетов и испытаний. Так что на том этапе (до внедрения) работа шла довольно серьезная.
Насколько серьезна научно-техническая поддержка эксплуатации в настоящее время - судить не берусь, хотя и знаю, что она есть и осуществляется в основном через ТВЭЛ - я просто сейчас занимаюсь не этой, а сопредельной темой (а именно - СВРК).
Сергей, если Вы из эксплуатационников, обратитесь напрямую к разработчикам той части обоснования безопасности, которая вызывает Ваши вопросы. Поверьте, еще не было случая, чтобы на конкретные вопросы народ отказался отвечать, несмотря на всеобщую коммерциализацию. Вот за официальный ответ в виде отчета и т.п. или за дополнительные послереакторные исследования Вашей организации, скорее всего, придется платить (за исключением контрактных случаев).

Сообщение отредактировал alex_bykov - 5.3.2009, 17:36

[Гость_сергей_*]

Ув. Алекс!Спасибо за ответ.Но помимо того,что конкуренция -вещь нервная,хотелось бы ,чтобы эксплуатация нового была вещью внятной,т.е.имела исчерпывающие ответы на все вопросы.К сожалению ,тенденция ускорить принятие решения,равно как и переход от ТОБ к ОАБ (с разными по определению объемами,целями и задачами) этому не способствует.Известен ли Вам конкретный пример изменения ТРБЭ,а затем И.Э.,на основании принятия решения об эксплуатации другого типа ТВС?Я понял,что Вы занимаетесь СВРК.Скажите ,ставилась ли заказчиком в техническом задании необходимость разработки полноценной И.Э. по эксплуатации СВРК(как например по" Хортице" и "Титану").( Я сознательно объединил СВРК и УВС).Известны ли Вам случаи ,когда после введения в эксплуатацию системы были внесены значимые изменения в И.Э.,ТРБЭ по оценке,управлению оффсетом и ТДР?К сожалению ,на новых площадках(при СССР)присутствовала сильная система поддержки (шефы-инженеры,группы инж.подд. проектных институтов,пуско-налад.бригады монт.упр.)+приезд на специф.испыт. руководителей испыт. и" технарей "от Кон-го.Была возможность любую "нестыковку" обсудить и или "довести" или отвергнуть.П.С.Последние год-два стараюсь следить за авторефератами на соискание степени(модератор навеял объявлением)- крайне обидно,что часто качественно выполненная основная часть работы "нивелируется" проколами в элементарных вещах.

[lz2gj]

удалено модератором

Ест ли, не возражаете, блиц интервью: 1. Что Вам нравится на этом форуме?
2. Чем Вам интересна ядерная тематика /профессия, любитель, учеба или что другое/?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 8.3.2009, 9:12

[Дед Мороз]

Ест ли, не возражаете, блиц интервью: 1. Что Вам нравится на этом форуме?
2. Чем Вам интересна ядерная тематика /профессия, любитель, учеба или что другое/?

Я думаю, это какой-то спам-бот.

[AtomInfo.Ru]

lz2gj и Дед Мороз!

Это действительно спам-бот с адреса 217.20.115.88 (прокси-сервер в Германии), которого я пропустил. Увы

Таким образом спамеры изучают реакцию модераторов форума на действия ботов, выясняют, насколько быстро страницы форума добавляются в поисковики, ставят "якоря" для прочих своих исследований. Это могут быть также компании, занимающиеся мониторингом интернета и т.д. и т.п.

Спасибо за то, что привлекли наше внимание! Спамерам - бой!

[alex_bykov]

Приветствую, Сергей!

Известен ли Вам конкретный пример изменения ТРБЭ,а затем И.Э.,на основании принятия решения об эксплуатации другого типа ТВС?

Да, известен. ХАЭС-2, первая загрузка с ТВСА, к моменту принятия решения имеется опыт эксплуатации на Калине-1,2 и на Запорожье-3. Получили от ТВЭЛа по контракту до поставки ТВСА дополнение в ТОБ Д61 с сопутствующей документацией (именно поэтому я говорю, что это дополнение в ТОБ распространялось и на болгар - около года его вычитывали, согласовывали и т.п., так что перед глазами он был минимум 3 дня из 5 в неделю). На основании дополнения в ТОБ Украина сама разрабатывала (меняла) ОАБ, корректировала ИЭРУ и т.д. Сроки были довольно жесткие - в течение опытной эксплуатации (т.е. около года после пуска). Подробнее не скажу, ибо сразу после физпуска ХАЭС-2 я уехал в Россию.

Я понял,что Вы занимаетесь СВРК.

Сейчас - да (с 2004 года). До этого - вед.инженер, затем - нач.отдела обращения с топливом ГП НАЭК "Энергоатом" (Украина), там СВРК проходила маленьким кусочком общей темы от изготовления до СХОЯТ.

Скажите ,ставилась ли заказчиком в техническом задании необходимость разработки полноценной И.Э. по эксплуатации СВРК(как например по" Хортице" и "Титану").( Я сознательно объединил СВРК и УВС).Известны ли Вам случаи ,когда после введения в эксплуатацию системы были внесены значимые изменения в И.Э.,ТРБЭ по оценке,управлению оффсетом и ТДР?

Отнеситесь к нижележащим словам с небольшой долей скептицизма, поскольку я буду приводить примеры из практики нашей фирмы, а это слегка отдает рекламой... Естественно, большую часть "шероховатостей" в наших отношениях с заказчиками я приводить не буду. В какой-то мере на эти вопросы могло бы ответить интервью, которое Atominfo.Ru брали у меня в январе, но его учредители вычитывают в перерывах между командировками, так что когда оно появится - бог весть (как выяснилось, у нас отстутсвует понятие конкуренции продуктов, когда на неудобные вопросы конкуренты отвечают заказчику "с открытым забралом", чаще выискиваются какие-то мелочи в такого рода интервью и в доверительной беседе из них делаются глобальные выводы). Поэтому все мои "изыски" на форуме - суть мое частное мнение.

Не всеми заказчиками осознается такая необходимость, хотя, как правило, в ТЗ указывается необходимость поставки эксплуатационной документации. В качестве примера могу привести 2 станции, на которых к этому вопросу подошли со всей серьезностью: Запорожская АЭС и АЭС Моховце. Ситуации на них совершенно разные. Моховце - наш самый "старый" заказчик (еще DOSовская версия ПО, единственная и неповторимая) имел возможность растянуть пуск 1 и 2 блоков на несколько месяцев, так что времени обсудить и написать документы (и несколько сервисных модулей) у нашего персонала было предостаточно. Эта ситуация сохраняется и сейчас, несмотря на (скорее даже благодаря) несколько этапов модернизации СВРК, через которые мы вместе прошли. Запорожцы были изначально настроены на полную "автономность", соответственно, документацию мы правим по их замечаниям и пожеланиям до сих пор. Зачем эта "автономность", я не совсем понимаю - мы на рынке давно, ПО стоит на 20 блоках и на авторском сопровождении мы не то чтобы настаиваем, скажем так, рекомендуем... Но заказчик в данном случае диктует правила. Такого документа как ИЭ СВРК в чистом виде не существует, но то, что Вы подразумеваете, там есть. В отдельных случаях, конечно, мы бодаемся с заказчиками по поводу объема предоставляемой в документации информации (например, в документации на Хортицу, в т.н. "красных книгах" были все исходные коды ПО на фортране, мы же не предоставляем исходных кодов в принципе, кроме модулей досчета). Общая канва здесь еще и в том, что новый персонал нужно учить обращаться с новыми системами, а для этого и нужна, в частности, подробная документация. С той же целью нами предлагаются к установке у заказчика т.н. удаленные рабочие места контролирующего физика и системного программиста, чтобы их персонал мог ознакомиться с работой ПО на реальных сигналах, не внося возмущений в работу СВРК на блоке, или предварительно посмотреть реакцию системы на какие-то изменения в настройках до внесения их на блок.

То, что Вы объединили СВРК и ИВС, меня не удивляет. Такая тенденция есть, но на этом пути есть и проблемы, в частности, связанные с традиционно разными поставщиками систем (правильнее даже сказать с их разными подходами к архитектуре и логике развития этих систем). В этом году будем ставить "низ" ИВС на одном из блоков Колы (где уже стоит наша СВРК), постараемся объединить их и архитектурно и информационно, посмотрим, как на наши предложения отреагирует заказчик.

Да, известны. Пример - тот же перевод блоков 3, 4 Ровенской АЭС на усовершенствованные алгоритмы управления полем энерговыделения (уже после модернизации СВРК). Нами были внесены соответствующие дополнения в СВРК (в основном в информационное обеспечения + добавили модуль прогноза), а заказчиком откорректирована ИЭРУ (и другая документация) в этой части. Сейчас на те же грабли по предписанию ГКЯРУ наступают все АЭС Украины, мы им в этом деле, естественно, помогаем. ТДР периодически корректируют на российских блоках - большинство из них находится в режиме опытной эксплуатации нового топлива. Самые большие изменения на моей памяти были на Нововоронеже-5 - там полностью перевели активную зону на контроль по локальным параметрам, естественно, эти моменты затрагивают и наше ПО, но делаются без особого напряжения и суеты, поскольку данная работа лежит как раз в векторе эволюции системы и в этом направлении существует большой объем предварительных (уже обкатанных) наработок.

К сожалению ,на новых площадках(при СССР)присутствовала сильная система поддержки (шефы-инженеры,группы инж.подд. проектных институтов,пуско-налад.бригады монт.упр.)+приезд на специф.испыт. руководителей испыт. и" технарей "от Кон-го.Была возможность любую "нестыковку" обсудить и или "довести" или отвергнуть.П.С.Последние год-два стараюсь следить за авторефератами на соискание степени(модератор навеял объявлением)- крайне обидно,что часто качественно выполненная основная часть работы "нивелируется" проколами в элементарных вещах.

В какой-то мере я сам "ностальгирую" по тем временам, хотя сам их и не застал. Естественно, при вводе систем в опытную эксплуатацию наш персонал присутствует на блоке, там, как правило, все и обсуждается. Но в большинстве случаев такой необходимости нет. Есть ftp и эл.почта, этого вполне достаточно, чтобы заказчик нам прислал кусок архива сигналов с заинтересовавшим его событием, а мы ему ответили, что же произошло. Таким образом мы как бы присутствуем на объекте все время.

Сообщение отредактировал alex_bykov - 10.3.2009, 11:20

[lz2gj]

удалено

Бой спамеров!!!!!

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 15.3.2009, 18:30

[lz2gj]

Уже 19 лет регулярно /6 раз в году/ выходит на белом свете журнал "Първа Атомна".
Первый номер этого года можно скачать на http://www.kznpp.org/uf//pa/2009/PA_br1_2009.pdf
Любые перепечатки не запрещаются, необходимо только указать источника.

Вопрос: Интересно, ест ли похожее издание на других АЭС?

[сергей]

Спасибо,Алексей за развернутый,подробный ответ.Честно говоря сложилось впечатление(даже по" Забарханской"АЭС),что к техническим заданиям(постановке вопросов) был причастен в основном персонал ЦТАИ и ОЯБ.Поэтому существует значительный объем "Руководств...",расписывающих работу с СВРК,но отсутствует И.Э. для технологов-"реактеров".Раннее,существовали И.Э. ,в которых приводились не только алгоритмы расчетов,но и в ТДР прописывалось какой параметр является определяющим из СВРК,какой - из ВМПО СВРК.Внесенные изменения в ТДР,ТРБЭ касаются в основном подогревов на ТВСА и изменении "идеологии" оценки Kv , Kq.Меня, в первую очередь, интересуют вопросы эксплуатации,а тут к сожалению сделано мало(или же ,возможно,переход на ТВСА не потребовал существенных изменений).

[alex_bykov]

Сергей, Вы, возможно, путаете, что должно идти в ИЭРУ и др.документы от разработчиков СВРК, а что - от главного конструктора РУ. Приведу пример: в ТОБ (и ТРБЭ) приводится перечень контролируемых параметров, мы, на основании этого перечня и требований Заказчика, изложенных в ТЗ, разрабатываем "математику" и форматы, удобные (надеюсь) для оператора. Дополнительно поставляются средства разработки форматов и их привязки к текущим данным. Изменения в ИЭРУ (т.е. непосредственно для эксплуатации) разрабатываются Заказчиком на основании передаваемой нами документации - здесь играет свою роль принадлежность документов и необходимость согласования изменений в них, например, с надзором на АЭС. Мы изменения в чужую документацию вносить не можем, тем более вне нашей компетенции находится их согласование с надзором, для того, чтобы все не было бессмысленно, мы осуществляем авторское сопровождение, в которое входит и сопровождение этих вопросов (т.е. помощь Заказчику, но никак не самостоятельные действия).
Из этого правила существуют отдельные исключения, но касаются они, в основном, нашего взаимодействия с генконструктором РУ при корректировке ТОБ (не секрет, что сейчас в ТОБе глава, посвященная СВРК, имеет весьма непрезентабельный и куцый вид). Например, НВАЭС для блока 5 нам было заказана не только корректировка СВРК, но и выбор и проведение обоснования безопасности новых алгоритмов управления полем энерговыделения. Соответственно, в дополнении в ТОБ появились не только части, касающиеся обоснования безопасности, но и управления зоной и ее контроля со стороны СВРК. Но это весьма частный случай.
Переход на контроль зоны по локальным параметрам потребует большей работы с документами, но все необходимое для его внедрения в СВРК есть уже сейчас....