АЭС Козлодуй |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС Козлодуй |
Миклован |
18.1.2008, 10:06
Сообщение
#1
|
Guests |
К сегодняшней новости
Приятно за братушек, но все равно непонятно. Зачем канадцам потребовались старые ВВЭР-440? Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.6.2011, 21:37
Причина редактирования: изменил название темы (было: Козлодуй-3,4)
|
|
|
Гость_сергей_* |
5.3.2009, 11:26
Сообщение
#2
|
Guests |
Ув. Алекс. С персоналом не все так плохо.В большей мере персонал перемещался на другие площадки или в смежные фирмы,оставаясь в отрасли.Знаю и таких ,кто уже более 2х десятков лет занимается той же работой в том же месте.Если же Kv, Kq ,близкие к предельным,равно и отрицательный оффсет не открытие,то очевидно дело не в установке КНИ?Следовательно имея а.з. ,собранную из ТВСА - мы имеем существенно отличающиеся НФХ.(чем ранее при ТВС,ТВС-М).Потому я и предложил когда то к обсуждению "Российские ТВСА".Особенно "смущает" всеобщая тенденция в последнее время к "выбиранию запасов".(К ней можно,возможно,отнести и увеличение мощности 104% и т.д.).При этом ,мне ,кажется вопросам эксплуатации уделяется недостаточно внимания.Т.е. принятие и реализация отдельного решения не сопровождается комплексной оценкой последствий реализации решения в целом.(Как то не вяжется с декларируемым консервативным подходом).Что и приводит в дальнейшем к "болгарскому"варианту.Увы ,отсутствие внятного и доступного комплексного обоснования принятых решений и\или задержки с их предоставлением не внушают оптимизма.
|
|
|
5.3.2009, 17:35
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 886 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Приветствую, Сергей!
С персоналом не все так плохо.В большей мере персонал перемещался на другие площадки или в смежные фирмы,оставаясь в отрасли. Знаю и таких ,кто уже более 2х десятков лет занимается той же работой в том же месте. Я таких тоже знаю, но их не так уж много и смену себе на некоторых станциях они так и не воспитали. Если же Kv, Kq ,близкие к предельным,равно и отрицательный оффсет не открытие,то очевидно дело не в установке КНИ? Скажем так, не только и не столько в КНИ. Касательно последнего, достаточно уже того, что на одной из станций сняли директора и весьма "пожурили" ГИС за задержку ППР, связанную с попыткой глушения патрубков КНИ (4 штуки так и не смогли поставить!)... Следовательно имея а.з. ,собранную из ТВСА - мы имеем существенно отличающиеся НФХ.(чем ранее при ТВС,ТВС-М). Так точно, только связано это не конкретно с ТВСА, а с переходом на повышенные выгорания и 3-4 летние топливные циклы, т.е., фактически, с экономикой. Тот же эффект вы увидите и на ТВС-2 и на УТВС. Потому я и предложил когда то к обсуждению "Российские ТВСА".Особенно "смущает" всеобщая тенденция в последнее время к "выбиранию запасов".(К ней можно,возможно,отнести и увеличение мощности 104% и т.д.).При этом ,мне ,кажется вопросам эксплуатации уделяется недостаточно внимания.Т.е. принятие и реализация отдельного решения не сопровождается комплексной оценкой последствий реализации решения в целом.(Как то не вяжется с декларируемым консервативным подходом).Что и приводит в дальнейшем к "болгарскому"варианту.Увы ,отсутствие внятного и доступного комплексного обоснования принятых решений и\или задержки с их предоставлением не внушают оптимизма. Вот с этим не соглашусь. Да, запасы выбираются - конкуренция на рынке поставщиков топлива достаточно серьезная и нервная. Однако подход остается консервативным. Через меня проходило дополнение в ТОБ РУ В-320 Обоснование безопасности при переходе на ТВСА для АЭС Украины и Болгарии. Попытка учесть все факторы была довольно удачной (особенно версия после учета замечаний АЭС) и я связываю это с тем, что, фактически, выпускались два ТОБа: "предварительный" - ОКБМ и "окончательный" - группой НИИ во главе с ОКБ ГП. Дополнение было заказано ТВЭЛом и попало на станции еще до поставок топлива - прежде чем внедрять ТВСА в эксплуатацию нужно было пройти все предусмотренные надзорными органами и законодательно процедуры... Было несколько довольно представительных встреч с эксплуатацией и надзором, в результате которых помимо устных ответов были выпущены дополнительные обоснования безопасности по отдельным аспектам на основе доп.расчетов и испытаний. Так что на том этапе (до внедрения) работа шла довольно серьезная. Насколько серьезна научно-техническая поддержка эксплуатации в настоящее время - судить не берусь, хотя и знаю, что она есть и осуществляется в основном через ТВЭЛ - я просто сейчас занимаюсь не этой, а сопредельной темой (а именно - СВРК). Сергей, если Вы из эксплуатационников, обратитесь напрямую к разработчикам той части обоснования безопасности, которая вызывает Ваши вопросы. Поверьте, еще не было случая, чтобы на конкретные вопросы народ отказался отвечать, несмотря на всеобщую коммерциализацию. Вот за официальный ответ в виде отчета и т.п. или за дополнительные послереакторные исследования Вашей организации, скорее всего, придется платить (за исключением контрактных случаев). Сообщение отредактировал alex_bykov - 5.3.2009, 17:36 -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 9.5.2024, 7:41 |