Российское строительство Росатома Опции

[AtomInfo.Ru]

Если есть общая тема про экспортное строительство Росатома, то пусть будет и такая же про российское строительство.

[Ирина Дорохова]

Нет такого, чтобы вот водород брал и тёк диффузией прямо через трубу

нене, там не диффузия, там образование гидридов. Водород цепляется к частицам металла, из которого сделана труба, и утекает по трубе с потоком. А стенка истончается. По кр. мере, то, что я видела, объяснялось именно так.

Ну, то есть, если идти по цепочке причин-целей-следствий до конца, чтобы у текущих производителей энергии (хозяев нефтегаза, крупных залежей угля, владельцев эффективного и дешёвого атома) не было бы преимуществ перед Германией (и в целом ЕС).

Дело в том, что все эти владельцы ровно так же есть в Европе. Норвегия и Англия - нефть, Польша и Германия - уголь, Франция и страны Вост. Европы - атом. Поэтому думать о водороде только как цели нагадить России - "но это неточно". Но "как на самом деле" говорить не возьмусь, знаний не хватает

ещё и получает деньги от продажи энергии в Германию

Главный получатель выгод от российского газа - это именно Германия, потому что именно она сидит на выходе газовой трубы из России в Европе, и именно она во многом распределяет по странам столь полезный продукт (юридически и в деньгах, даже если физически это не так). Поэтому Германии очень выгодно, когда российский газ недорог.

В долгосрочной перспективе немецкая промышленность без дешёвой энергии обречена, и переедет в условную россию

Развитие промышленности в энергетике и динамика цен в Германии показывают, что вряд ли такое случится. Германия сама себе накидывает цену за электроэнергию, и никуда она не переедет. Имхо.

[Татарин]

нене, там не диффузия, там образование гидридов. Водород цепляется к частицам металла, из которого сделана труба, и утекает по трубе с потоком. А стенка истончается. По кр. мере, то, что я видела, объяснялось именно так.

Нет, это странное объяснение. Гидрид железа, ессно, образуется - в решётке железа. Но утекать ему сложно. Вообще, у него условия образования и существования довольно сложные. Про "гидриды углерода" (который второй главный компонент сплавов железа) я и вовсе молчу... какой ни возьми - все образуются непросто.

Дело в том, что все эти владельцы ровно так же есть в Европе. Норвегия и Англия - нефть, Польша и Германия - уголь, Франция и страны Вост. Европы - атом. Поэтому думать о водороде только как цели нагадить России - "но это неточно". Но "как на самом деле" говорить не возьмусь, знаний не хватает

Не "России", а энергообеспеченным странам в принципе. У Китая с экономикой тоже всё было зашибись, пока было много дешёвого угля.

Главный получатель выгод от российского газа - это именно Германия, потому что именно она сидит на выходе газовой трубы из России в Европе, и именно она во многом распределяет по странам столь полезный продукт (юридически и в деньгах, даже если физически это не так). Поэтому Германии очень выгодно, когда российский газ недорог.
Развитие промышленности в энергетике и динамика цен в Германии показывают, что вряд ли такое случится. Германия сама себе накидывает цену за электроэнергию, и никуда она не переедет. Имхо.

Вы немножко "поверх" смотрите: Вы сравните цены на газ и энергию в России и Германии, а после - ещё учтите, что ВСЁ что сверху себестоимости добычи Россия подло оставляет себе. Даже при равенстве внутренних цен русская экономика в этих условиях принципиально более эффективна. Мелкий (и короткий) гешефт на перепродаже русского газа с долгосрочных контрактов на споты - это "хорошо, но мало", да и, в общем, временное явление.
Да и что Россия-то? Это лишь одна страна из долгого списка.
Есть ещё арабы на нефтегазе, есть угольная Индия, есть угольный Китай, энергоизбыточная Мексика, Индонезия. Поверх европейских и американских ресурсов обнаружено дофига разных стран, которые внезапно получают критические преимущества. Бывшие "промышленно развитые" свои ресурсы исчерпали, а "развивающиеся" - нет, и превратить их в полноценные колонии тоже не выходит.

Что касается перевода энергоёмкой промышленности в (например) Россию, оно уже происходит, прямо вот сейчас: см. динамику производства стали, алюминия, соединений связанного азота, оргхимии и полимеров в России и Европе. Всё предельно показательно.
Причём, те же удобрения - это сельхоз, тот же металл - это металлоконструкции. Сможет ли конкурировать европейский сельхоз с российским, если топливо для последнего и удобрения в разы дешевле? Если строительство завода из-за стоимости металла, цемента и транспорта в ЕС обойдётся в 20 раз дороже, чем в России, как он будет конкурировать? и будут ли его строить вообще? Это уже вторая серия того же сериала, увидим уже в 2022-2023.