Нововоронежская АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Нововоронежская АЭС |
30.9.2011, 17:54
Сообщение
#21
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 66 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 692 |
|
|
|
30.9.2011, 17:55
Сообщение
#22
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 66 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 692 |
Неужели до сих пор проблемы с наводками (экранированием) имеют место быть? Конечно. Ведь кабельные связи были заменены практически полностью. Соот-но теперь шумов хватает. Сейчас делается огромное кол-во работ чтобы убрать помехи. Сообщение отредактировал Gerst - 30.9.2011, 17:56 |
|
|
30.9.2011, 18:20
Сообщение
#23
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
|
|
|
30.9.2011, 19:25
Сообщение
#24
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 450 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
и здесь мажоритарная логика, должны обесточиться , например, два из трех, чтоб прошло АЗ. Да? Не видел такого вживую. Но слышал, что на гидравлике мажорные элементы делают. На АЭС всё может быть. Вообще, если мажорировать, то следующим образом: должны упасть две из трёх групп стержней - падение только одной группы не вносит необходимой отрицательной реактивности, что бы перебороть автоматический регулятор мощности. Так будет реально мажорно. |
|
|
1.10.2011, 19:33
Сообщение
#25
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Такой блочок не существует. Ваша идея противоречит логики 2 из 3. В АЗТП каналы не имеют общей точки. В АЛОС(тоже 3-канальный)происходит двойное мажорирование. Первое по сигналами от АЗТП и второе между каналами после логической обработки (например 2 из 3)по каждому параметру. Раньше была и АФАК (аппаратура формирования аварийных команд)где тоже ест мажорирование 2 из 3 по выходными сигналами АЛОС. Сейчас эти функции в целом выполняет АЛОС, но логика формирования не имеет изменения. ЗАО "СНИИП-СИСТЕМАТОМ" - Системы ядерной и радиационной безопасности Аппаратура защиты по технологическим параметрам (АЗТП) Аппаратура Защиты по Технологическим параметрам (АЗТП) формирует аварийные сигналы при отклонении значений технологических параметров реакторной установки за допустимые пределы и осуществляет обработку и представление информации о контролируемых параметрах на пульте оператора. Входной информацией АЗТП являются сигналы от датчиков контроля технологических параметров. Выходная информация поступает в систему аварийной защиты реактора и оператору на блочный щит управления. Аппаратура обеспечивает: - сравнение текущих значений технологических параметров, представленных в форме унифицированных сигналов постоянного тока (0-5) мА или (4-20) мА, и сигналов напряжения от термоэлектрических преобразователей (ТЭП) ХК68 или ХА68 с номинальными статистическими характеристиками преобразования, с заданными аварийными уставками и формированием дискретных сигналов о выходе технологических параметров за пределы уставок по 90 и более точкам контроля; - формирование сигналов по вычисляемым параметрам, например, "запас до кипения" и др., сравнение с заданной аварийной уставкой и формирование дискретных сигналов о выходе параметров за пределы уставок; - поканальное задание уставок; - задание зоны возврата (гистерезис) при формировании дискретных сигналов; - представление информации о запасе до аварийных уставок на оперативном дисплее в аналоговой форме в виде гистограмм по основным контролируемым каналам; - выборочное цифровое представление информации о текущем значении контролируемого параметра и соответствующем значении аварийной уставки в устройствах накопления и обработки информации; - формирование и выдачу на пульт оператора сигналов исправности, проверки и обобщенных сигналов превышения заданных уставок от каждого устройства накопления и обработки информации; - автоматический и ручной контроль исправности каждого канала. Аппаратура логической обработки сигналов (АЛОС) Аппаратура логической обработки сигналов (АЛОС) предназначена для обработки сигналов, поступающих от комплексов АКНП, АЗТП и других внешних источников (ТГ - турбогенераторы, ГЦН - главные циркуляционные насосы и пр.), формирования и выдачи защитных сигналов в систему управления и защиты реактора, формирования и выдачи информационных сигналов во внешние системы. АЛОС обеспечивает: - логическую обработку дискретных сигналов по логике "2 из 3" или "2 из 4", временную задержку, блокировку входных сигналов и формирование обобщенных гальванически развязанных сигналов аварийной защиты; выходными сигналами являются контакты реле, находящиеся под током при отсутствии сигнала аварийной защиты; - формирование гальванически развязанных сигналов о причине срабатывания аварийной защиты для организации сигнализации о первопричине и для управляющей вычислительной системы (УВС); выходным сигналом является срабатывание оптронного реле; - формирование гальванически развязанных сигналов о состоянии реле и сигналов о проверке АКНП и АЗТП; - сигнализацию исправности АЛОС. С уважением: Красимир Христов Уважаемый Красимир ! Вы абсолютно правы.Я исходил из возможной неисправности в ПАК (панели аварийных команд) в блочках БВР (блок входных реле) и БРР(блок реле размножения).Но в этом случае речь бы не шла об идентификации защиты (Т+8).А сочетание отказ измерительного канала+отказ БМ (блока мажоритирования) в ПФС (панели формирования сигнала)+отказ в ПАКе очень маловероятно. Так что нужно ждать отчета.На ум (как самое простое объяснение) приходит только выполнение регламентных работ по проверке формирования аналоговых сигналов при "недовыведенном" ПАКе в проверку. С уважением.Сергей. |
|
|
1.10.2011, 21:08
Сообщение
#26
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 1 369 Регистрация: 5.12.2007 Из: Козлодуй Болгария Пользователь №: 888 |
Уважаемый Красимир ! Вы абсолютно правы.Я исходил из возможной неисправности в ПАК (панели аварийных команд) в блочках БВР (блок входных реле) и БРР(блок реле размножения).Но в этом случае речь бы не шла об идентификации защиты (Т+8).А сочетание отказ измерительного канала+отказ БМ (блока мажоритирования) в ПФС (панели формирования сигнала)+отказ в ПАКе очень маловероятно. Так что нужно ждать отчета.На ум (как самое простое объяснение) приходит только выполнение регламентных работ по проверке формирования аналоговых сигналов при "недовыведенном" ПАКе в проверку.С уважением.Сергей. Если не путаю, такое было у вас на Украине При проверки АКНП сработала АЗ по периоду. Аппаратура новая, Радиевскя. Потом доработали блокиратора. Смонтировали дополнительные контрольные контакты. Удачи! Красимир |
|
|
2.10.2011, 15:51
Сообщение
#27
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Ой, Красимир.
Бывало и всякое ,и разное.. Особенно ,при смене аппаратуры.По периоду ,это скорее АЗ после УПЗ,- там изменили алгоритм расчета (увеличили шаг обсчета+ ввели дополнительное подтверждение по изменению мощности).Что вызвало "ворчание" по поводу того ,а как оно теперь работать будет?(Т.е. осталась ли реально защита по периоду?) Из похожего.Лет 10 назад выполнялись регламентные работы в цепях РОМ-2.Канал на котором работали ,в соответствие с программой и НТД,перевели в "сработанное" состояние .Из-за скрытого дефекта в блоке,выполнявшем ф-цию мажоритирования (висел сигнал о сработке одного канала ,который внешне никак невозможно было обнаружить),при выводе в "сработанное" состояние канала на котором предстояло начать работы ,"проснулся" РОМ-2 и начал "давить" группами р.у.Снял около 400 МВт. |
|
|
2.10.2011, 20:10
Сообщение
#28
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 450 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Короче, всё зло - от киповцев
|
|
|
5.10.2011, 15:34
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Включили обратно.
http://atominfo.ru/news8/h0334.htm |
|
|
6.10.2011, 18:14
Сообщение
#30
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 10 Регистрация: 12.1.2011 Пользователь №: 32 084 |
Видно народу очень скучно По сути срабатывания АЗ - на 5 блоке со вчерашнего дня запрещено проведение электросварочных работ. Думаю этой информации более чем достаточно чтобы определиться с источником ложного сигнала. Вообще то запрещено работать с т.н. "инверторными" сварочными аппаратами. А стационарные источники разрешены. |
|
|
6.10.2011, 19:42
Сообщение
#31
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 450 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
А сертификаты об электромагнитной совместимости следует использовать по прямому их назначению. Как, впрочем, почти все сертификаты, выданные в РФ.
|
|
|
7.10.2011, 10:06
Сообщение
#32
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 66 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 692 |
|
|
|
23.10.2011, 19:29
Сообщение
#33
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 32 Регистрация: 2.6.2011 Пользователь №: 33 339 |
Просветите, Уважаемые, кого "главным" на НВАЭС-2 поставили?
Там вроде смена руководства прошла. Интересно кто теперь и куда рулить будет? |
|
|
3.11.2011, 19:06
Сообщение
#34
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 10 Регистрация: 12.1.2011 Пользователь №: 32 084 |
Просветите, Уважаемые, кого "главным" на НВАЭС-2 поставили? Там вроде смена руководства прошла. Интересно кто теперь и куда рулить будет? Мне по фиг кто. Я хочу создать тему про "Гидроаппарат", но не могу... Прав не имею... Для сведений - это разработчики/поставщики насосов АРН для Нововоронежской и Калининской АЭС. А для Нововоронежской ещё и ППН - предвключённых подпиточных насосов. |
|
|
3.11.2011, 20:32
Сообщение
#35
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Мне по фиг кто. Я хочу создать тему про "Гидроаппарат", но не могу... Прав не имею... Для сведений - это разработчики/поставщики насосов АРН для Нововоронежской и Калининской АЭС. А для Нововоронежской ещё и ППН - предвключённых подпиточных насосов. А,зачем создавать тему? Может ,просто в этой ветке сформулировать вопросы и обосновать их? |
|
|
8.11.2011, 20:30
Сообщение
#36
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 10 Регистрация: 12.1.2011 Пользователь №: 32 084 |
|
|
|
8.11.2011, 20:38
Сообщение
#37
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Оп-па! А я оказывается и файл не могу вложить... Хотел. для затравки, предложить реальный "Отчет о расследовании отказа Аварийного Расхолаживающего Насоса ..." Файл вложить никто не может, кроме модератора. Так у нас сделано. Варианта два - или выкладываете на любой внешний хостинг на Ваше усмотрение, а сюда ссылку. Или присылаете нам на почту atominfo1@yandex.ru, и мы выкладываем. |
|
|
11.11.2011, 18:40
Сообщение
#38
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 10 Регистрация: 12.1.2011 Пользователь №: 32 084 |
|
|
|
12.11.2011, 15:44
Сообщение
#39
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Ой, Красимир. Бывало и всякое ,и разное.. Особенно ,при смене аппаратуры.По периоду ,это скорее АЗ после УПЗ,- там изменили алгоритм расчета (увеличили шаг обсчета+ ввели дополнительное подтверждение по изменению мощности).Что вызвало "ворчание" по поводу того ,а как оно теперь работать будет? (Т.е. осталась ли реально защита по периоду?) Это обсуждалось в ветке Рос. ТВС достаточно "долго", но вопросы остались. Наиболее важный вопрос - это соответствие положений проектных документов (ПД) на ВВЭР-1000 и их реализации. В ПД указан перечень сигналов аварийной зашиты (АЗ) и их обоснование. В этом перечне есть сигналы АЗ, которые формируются по логике ("2" из "3") по одному физическому параметру, например: период, мощность, а есть по Совпадению двух разных физических параметров: например: давление над акт.зоной и температура горячих ниток и др. Включение в алгоритм формирования сигнала АЗ по периоду дополнительного подтверждения роста мощности выполнено без обоснования и в нарушение требований ПБЯ и ПД, а в результате "ворчание" по поводу, что такой алгоритм не формирует сигнал АЗ при быстрых реактивностных авариях. А именно, известно, что во время быстрого (~0.1 с -~0,5 с) ввода положительной реактивности растет и мощность в течение этого времени, а ПОСЛЕ начинается снижение мощности за счет действия обратных связей и получить подтверждения условия "рост мощности" при периоде реактора меньше Т=10 сек не получается , так что формирование сигнала АЗ не произойдет - А ЭТО ТРЕБУЕТСЯ ПО ПД -выстрел ОР СУЗ и др. Никто не вносит изменения в ПБЯ и ПД, где, в таком случае, необходимо указать - формирования сигнала АЗ по совпадению сигналов период меньше 10 сек и рост мощности на Х %. Хотя это вопросы к АКНП на украинских ВВЭР, выяснилось также, что и многие другие АКНП (СССР, Россия) очень инерционны (постоянная времени более 3 сек), что также вызывает вопросы о работоспособности в реактивностных авариях. Ну и по производителю указанных АКНП, по-видимому, - это не радиевские, а импульсовские , т.к. - они называются АКНП-И. |
|
|
12.11.2011, 19:38
Сообщение
#40
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Абсолютно согласен с Вами ,что любые изменения и внедрения должны сопровождаться кропотливой качественной работой по обоснованию .
В упомянутом случае (по Т) были в качестве обоснований результаты расчетов (технические справки и отчеты) КИ и НАЭК. К сожалению ,не всегда предлагаемые проектом защиты и блокировки оказываются "удачными".От некоторых приходится отказываться.(В этой связи ,очевидно,большая работа предстоит на Бушерской АЭС). В качестве примера для ВВЭР1000 ,можно вспомнить отказ от АЗ по совпадению параметров:скорость снижения Р пг>1.5 кгс\см2 и Р пп<52 кгс\см2. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 5:56 |