Постап-стресс-тест, Полусерьёзный оффтоп из Атома в США |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Постап-стресс-тест, Полусерьёзный оффтоп из Атома в США |
14.3.2016, 16:36
Сообщение
#61
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Да, вариант. А всё-таки, сможет турбина работать? Ко всему, что ниже 30%, как-то плохо относятся в разговорах турбинисты. Сможет, куда она денется. Ведь как то же она синхронизируется. А в этот момент мощность вобще нулевая. ВОВИЩЕ, откуда влажный пар? Весь процесс расширения на hs- диаграмме вправо съезжает, а там сухо как в финской бане. Греться ЦНД будут - на таких расходах треугольники скоростей так уплывают, что лопаточный КПД последних ступеней разве что не отрицательный. Ну переживёт турбина то. |
|
|
14.3.2016, 16:44
Сообщение
#62
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Сможет, куда она денется. Ведь как то же она синхронизируется. А в этот момент мощность вобще нулевая. Нет, не нулевая. Например, на Ростове 35% было, мы ж даже специально про это писали. В хвосте ссылки посмотри http://atominfo.ru/news7/g0738.htm Там в ссылке вообще обещают для 30% работу на ЕЦ без ГЦН для наших тысячников. Но сразу скажу, что тезис вызывает разное к себе отношение у народа. |
|
|
14.3.2016, 17:03
Сообщение
#63
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Оставим температуру как было. По условиям задачи: вибрациощик у нас есть. Ставим его на турбину и гоняем параметры. Кроме лопаток у турбины ещё и подшипники есть. Находим оптимальное давление (как бы ещё повышать не пришлось)а в ППР смотрим лопатки. ЗЫ: Предлагаю пересмотреть условия: - блок один и его надо перегружать; - запас ТВС - 5 шт. разного обогащения: 2,2; 3,0; 3,53, 3,98; 4,39; - электроды, сварщики, глушки есть; - лопатки вояки привезли, но сапёрные; - есть один передвижной ДГ 6 кВ (ну 3 ДГ СБ + ОДГ тоже есть); - есть с десяток передвижных ДГ 0,4 кВ; Задача: модернизировать и перегрузить блок так, что бы он смог проработать как можно дольше Сообщение отредактировал ВОВИЩЕ - 14.3.2016, 17:40 -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 17:04
Сообщение
#64
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Да, кстати о годах. Так насколько кампания увеличится-то? Понятно, что если поток в 10 раз меньше, то и выгорать будет в 10 раз медленнее, и будет, скажем, не год, а десять. Но меньшее отравление ещё должно помочь и сыграть на продление кампании, нет? Думаю, всё-таки удлиннится календарная кампания, но гораздо меньше, чем в 10 раз (не пропорционально будет снижению мощности). Отчасти это будет связано с перераспределением поля - "подсветка" от более свежего топлива будет меньше, выгоревшие сборки будут давать совсем малый вклад. Всё-таки обратные связи по температуре и мощности поле в зоне заметно выравнивают, а изменение реактивности происходит в основном за счёт ухудшения показателей "свежака"... Будет что-то типа "не год, а восемь". -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
14.3.2016, 17:15
Сообщение
#65
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Я бы ширше взял. Первые выигранные годы нужно использовать для того, чтобы поменять реактору его физику. Или теплотехническое хозяйство. Добыть/сколхозить паровой агрегат на несколько МВт на влажный пар в обход основной турбины. Гигаватт на ближайшие десятки лет не потребуется, так что из имеющейся "нормальной" АЭС смело строить АЭС малой мощности - 3-20МВт, из расчёта по 100-300Вт среднего потребления на пост-апокалиптического жителя. Всё равно промышленности почти нет, а бытовое потребление невелико. |
|
|
14.3.2016, 17:22
Сообщение
#66
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Или теплотехническое хозяйство. Добыть/сколхозить паровой агрегат на несколько МВт на влажный пар в обход основной турбины. Гигаватт на ближайшие десятки лет не потребуется, так что из имеющейся "нормальной" АЭС смело строить АЭС малой мощности - 3-20МВт, из расчёта по 100-300Вт среднего потребления на пост-апокалиптического жителя. Всё равно промышленности почти нет, а бытовое потребление невелико. Был бы генератор малой мощности можно было бы турбину ТПН к нему поцепить. Она по требованиям к пару близка к паровой машине. Стоп!!! У нас же есть генераторы 5,6 МВт в количестве 4 шт. на блок, у нас соляры для них нет. Надо скрестить тупбину ТПН с генератором СБ, а реактор сможет кормить этого монстра лет сто! -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 17:24
Сообщение
#67
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
- есть один передвижной ДГ 6 КВт (ну 3 ДГ СБ + ОДГ тоже есть); - есть с десяток передвижных ДГ 0,4 КВт; Задача: модернизировать и перегрузить блок так, что бы он смог проработать как можно дольше Дизель в 0.4кВт (400Вт) - это что-то очень маленькое и смешное. А вот что можно сделать (люди на практике реально делали) - так это перепилить дизельный агрегат/агрегаты в паровую машину. И спокойно работать реактором на сверх- (супер-, гипер-) малой мощности и с влажным паром после парогенераторов. Обороты сниженные, ресурс механики будет высокий, поршневые машины - очень ремонтопригодные (при наличии своей металлообработки по минимуму), проблем с поддержанием не будет. Машин таких много, можно резервировать и втыкать в параллель. Это легче, чем колхозить топливо. И технические риски гораздо меньше. |
|
|
14.3.2016, 17:26
Сообщение
#68
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
14.3.2016, 17:29
Сообщение
#69
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Дизель в 0.4кВт (400Вт) - это что-то очень маленькое и смешное. Так это на время перегрузки одного реактора условия были. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 17:36
Сообщение
#70
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Так это на время перегрузки одного реактора условия были. Сомнения вызваны в первую очередь тем, что для дизеля это вообще ниже низкого. Киловаттные дизеля бытовые - есть, но это уже наномасштаб для дизеля, а 400Вт? Обычно меньше киловатта - бензин, дизель уже выгоды не даёт даже в относительной экономии, а в абсолютных цифрах (рублях, долларах, евро) он вообще себя никогда не окупит. Смысла в микроскопическом дизеле-атмосфернике ИМХО, вообще нет. Вы с 0.4МВт не попутали? Сообщение отредактировал Татарин - 14.3.2016, 17:37 |
|
|
14.3.2016, 17:44
Сообщение
#71
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Вы с 0.4МВт не попутали? Спутал! С 0,4 кВ ЗЫ: я тут ещё и работать пытаюсь, сори. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 17:59
Сообщение
#72
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Интересно, какое чудовище родят эти "игры разума"?..
Самое смешное, что только сегодня обсуждали требования к работе АЭС в режиме "энергетического острова", как-то с постапокалипсисом резко срослось ... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
14.3.2016, 18:18
Сообщение
#73
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
14.3.2016, 18:22
Сообщение
#74
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Мне кажется, что при любых раскладах и идеальных условиях не выдержать по топливу десятки лет, в том смысле, что снижение мощности у нас происходит поглощением, т.е. в какой-то момент на чистой воде реактор перестанет быть критичным. Да, загрузки отработки немного продлят такую "компанию", но будет ли возможен перезапуск? Тут бы я сделал ставку на работу нескольких блоков (например, 2 из 4) по очереди, ну а остальные два будут пущены "на органы", в том числе и по топливу. И ещё, для такого режима потребуется заметно большее число людских ресурсов, чем для обычной эксплуатации. Потому персонал нужно будет очень бережно "юзать".
P.S. Переделать ВВЭР в BWR - тоже вариант для таких условий |
|
|
14.3.2016, 18:45
Сообщение
#75
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
что снижение мощности у нас происходит поглощением, т.е. в какой-то момент на чистой воде реактор перестанет быть критичным. LAV48, это ошибка. Если надо, могу потом объяснить подробнее. Но если с минимальными формулами, то поток нейтронов в критическом реакторе есть функция Const*Ф(x,y,z), где константа находится из условий нормировки на мощность. То есть, реактор может быть критичным при любой мощности. У нас в своё время в ходу было весьма неполиткорректное объяснение разницы между критичностью и мощностью. В цензурном варианте оно выглядит так. Возьмём штат Верхний Техас, в нём все жители расисты. Если в штат не приедет негр, они никого не убьют. Если в штат приедет один негр, они убьют одного негра. Если в штат приедут два негра, они убьют двух негров, и так далее. Так вот, то, что они расисты, это критичность, а количество убитых негров - это мощность. Вариант просамоцензурил как смог. |
|
|
14.3.2016, 19:00
Сообщение
#76
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
14.3.2016, 19:28
Сообщение
#77
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
То есть, реактор может быть критичным при любой мощности. Пока не случится кризис теплосъёма Какая тема неисчерпаемая! Кстати, вот, раз уж речь зашла, а реактор Ф-1, если его разогнать на максимальную мощность, при какой температуре графита терял критичность? Ну, то есть, во многих источниках написано, что его разгоняли до ста или даже больше киловатт, тепло аккумулировалось в графите, но, при этом, понятно же, реактивность уменьшалась с ростом температуры замедлителя! |
|
|
14.3.2016, 20:17
Сообщение
#78
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
14.3.2016, 20:48
Сообщение
#79
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Кстати, вот, раз уж речь зашла, а реактор Ф-1, если его разогнать на максимальную мощность, при какой температуре графита терял критичность? Ну, то есть, во многих источниках написано, что его разгоняли до ста или даже больше киловатт, тепло аккумулировалось в графите, но, при этом, понятно же, реактивность уменьшалась с ростом температуры замедлителя! Сегодня день какой-то странный... У меня модели Ф-1 нет. Я собрал простейший пример - стержень из UO2 в графитовом блоке, начал поднимать температуру - так k расти начал Пример, конечно, взят от балды. |
|
|
14.3.2016, 20:56
Сообщение
#80
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Сегодня день какой-то странный... У меня модели Ф-1 нет. Я собрал простейший пример - стержень из UO2 в графитовом блоке, начал поднимать температуру - так k расти начал Пример, конечно, взят от балды. Чё-то я за этот пример не поручусь, но вот... t1 - температура топлива, t2 - графита. CODE [i]deleted[/i] 3.61 Code System Çàïóñê ¹824 14.03.2016 20:52:08 It's a rare person who wants to hear what he doesn't want to hear. T1=300.0000000 T2=300.0000000 U= KINF=1.2568493 Çàäàíèå çàâåðøåíî. [i]deleted[/i] 3.61 Code System Çàïóñê ¹824 14.03.2016 20:52:30 Money doesn't always bring happiness. People with ten million dollars are not happier than people with nine million dollars T1=600.0000000 T2=600.0000000 U= KINF=1.2854452 Çàäàíèå çàâåðøåíî. [i]deleted[/i] 3.61 Code System Çàïóñê ¹824 14.03.2016 20:52:42 A study of economics usually reveals that the best time to buy anything is last year. T1=1200.0000000 T2=900.0000000 U= KINF=1.2495267 Çàäàíèå çàâåðøåíî. То есть, если нагреть топливо от 600 до 1200 кельвинов, а графит - от 600 до 900 кельвинов, то в этом примере потеряем 0,035 в коэффициенте размножения. Что довольно много. Но для точного ответа - это надо иметь модель Ф-1. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 17:33 |