Атом в США. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Атом в США. |
19.10.2017, 22:15
Сообщение
#681
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Поговорили сегодня с приехавшими в Москву на конференцию американцами, как в Штатах отреагировали на это предложение Трампа/Перри.
Реакция весьма негативная, на самом деле. Употреблялось даже слово ridiculous. Дело в том, что предложение полностью противоречит базовым принципам республиканской партии в сфере энергетики (сводятся к невмешательству государства в дела энергетики). И теперь совершенно непонятно, как его будут принимать, если в партии Трампа с ним многие не согласны. |
|
|
19.10.2017, 22:25
Сообщение
#682
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ещё довольно интересно было поговорить с человеком, бывшим вовлечённым в СОУП с американской стороны, а также с человеком, бывшим вовлечённым в СВПД с американской стороны.
Так как дела уже давние, можно спокойно сверять часы. Про Иран всё-таки помолчу, а вот по СОУП интересные моменты. Мы спросили, почему янки в итоге так вляпались с MOX-заводом, хотя выбрали для него опробованную технологию. Ответ был простой - вы недооцениваете способности американцев (вляпываться), ха-ха! Спросили - почему вы не решились отдать свой плутоний французам, чтобы те сделали из него топливо на своих заводах? Ответ - да, это был бы самый дешёвый и быстрореализуемый вариант. Но не пошли на него, в первую очередь, из-за того, что французам пришлось бы полностью переключиться только на работу с оружейным плутонием, а запасы своего ОЯТ/плутония у них, естественно, стали бы резко возрастать. Спросили - почему вы не пошли на смешивание американского оружейного плутония с английским реакторным? Ответ - это была отличная идея, и вам пришлось бы признать, что это реальная утилизация оружейного материала (нынешний метод разбавления мы таковой не признаём). Но вариант неприемлем для общества (а также политиков и т.д.), потому что получилось бы, что Штаты ввозят на свою территорию чужой плутоний для захоронения. Вариант закопать плутоний в Горе Юкка был бы хорош, но Горы Юкка тоже нет. В WIPP тоже плутоний не влезет, потому что по всей стране от холодной войны осталось много отходов, которые в обязательном порядке нужно вывозить на WIPP. Так что на данный момент рабочего варианта по плутонию у американцев фактически нет. |
|
|
21.10.2017, 15:14
Сообщение
#683
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Спросили - почему вы не решились отдать свой плутоний французам, чтобы те сделали из него топливо на своих заводах? Ответ - да, это был бы самый дешёвый и быстрореализуемый вариант. Но не пошли на него, в первую очередь, из-за того, что французам пришлось бы полностью переключиться только на работу с оружейным плутонием, а запасы своего ОЯТ/плутония у них, естественно, стали бы резко возрастать. Если бы было желание идти по этому пути, французы бы просто построили MELOX-II, а МОКС-ТВС отгружали бы в США. |
|
|
21.10.2017, 15:17
Сообщение
#684
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Если бы было желание идти по этому пути, французы бы просто построили MELOX-II, а МОКС-ТВС отгружали бы в США. В этом варианте предполагалось, что американцы отдают французам свой плутоний плюс некоторую сумму денег на обращение с ним. Сумма денег на строительство нового завода во Франции была бы явно недостаточной. Плюс сложности реализации любого сложного технического проекта в Евросоюзе. Плюс вопрос насчёт потребителей MOX. Для американского завода потребителей приглашало и ублажало DoE. Стало бы оно так поступать для завода французского? |
|
|
23.10.2017, 8:41
Сообщение
#685
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 335 Регистрация: 30.6.2011 Из: оттуда Пользователь №: 33 368 |
В этом варианте предполагалось, что американцы отдают французам свой плутоний плюс некоторую сумму денег на обращение с ним. Сумма денег на строительство нового завода во Франции была бы явно недостаточной. Вариант, что французы построили бы завод в США, не рассматривался? |
|
|
23.10.2017, 9:01
Сообщение
#686
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вариант, что французы построили бы завод в США, не рассматривался? Ну так Арева его и строит. Вместе с Shaw. Или вопрос о том, что пришли бы одни французы без всяких местных и построили американцам свой завод? Не знаю. Во-первых, французы тоже сейчас не те, что в XX веке. Во-вторых, могли быть проблемы по части режима (не потребовали бы от французов в приказном порядке взять местных напарников в консорциум, как это сделали для предполагавшихся блоков с USEPR?). В-третьих, а чем, собственно, интересен такой вариант? Вариант, при котором французам дали бы плутоний и деньги, был выгоден для Штатов тем, что у французов есть покупатели на MOX. То есть, головная боль на тему "Куда девать MOX-кассеты?" переходила бы к Ареве. А чисто французский MOX-завод в США нуждался бы в поиске потребителей точно так же, как и нынешний завод, который строят Арева/Shaw. Но была бы разница - для завода, который строит франко-американский консорциум, DoE может и обязано ублажать потенциальных потребителей, а вот делало бы оно это для чисто французского завода? |
|
|
26.10.2017, 9:36
Сообщение
#687
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Жизнь городка после закрытия АЭС, большой репортаж.
https://www.eenews.net/stories/1060064251 |
|
|
2.11.2017, 12:27
Сообщение
#688
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 127 Регистрация: 16.3.2011 Из: Челябинск Пользователь №: 32 401 |
Спросили - почему вы не пошли на смешивание американского оружейного плутония с английским реакторным? Ответ - это была отличная идея, и вам пришлось бы признать, что это реальная утилизация оружейного материала (нынешний метод разбавления мы таковой не признаём). Но вариант неприемлем для общества (а также политиков и т.д.), потому что получилось бы, что Штаты ввозят на свою территорию чужой плутоний для захоронения. Логика у них Т.е. ввозить на свою территорию в Саванна ривер чужой плутоний (емнип - речь шла о привозе из Британии и Японии где то около тонны сабжа) - эт нормально? А для захоронения нет??? |
|
|
3.11.2017, 15:46
Сообщение
#689
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Логика у них Т.е. ввозить на свою территорию в Саванна ривер чужой плутоний (емнип - речь шла о привозе из Британии и Японии где то около тонны сабжа) - эт нормально? А для захоронения нет??? Не переживайте, это временный ввоз - как сделают питы из них, так сразу плутоний вернут обратно . |
|
|
5.11.2017, 12:58
Сообщение
#690
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Плачу и рыдаю Хотя не совсем про атом.
https://www.utilitydive.com/news/budding-ma...ges-for/508267/ Теперь про атом. Начавшаяся в США легализация привела к тому, что появляются первые, пока робкие вопросы о том, почему в таком случае она под запретом на атомных станциях. Надеюсь, всё-таки, что мозгов у янки хватит. Хотя... |
|
|
5.11.2017, 14:48
Сообщение
#691
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 890 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Слушай, это не наброс ли? Ну просто офигительно рассматривать смартгриды и каннабис в одном флаконе, да ещё и рассказывать при этом об энергоэффективности...
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
5.11.2017, 20:41
Сообщение
#692
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
6.11.2017, 6:59
Сообщение
#693
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 280 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Ретрограды вы.
300 МВт — это ни о чём, по сравнению, скажем, с криптовалютами. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
6.11.2017, 17:16
Сообщение
#694
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 461 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
9.11.2017, 10:05
Сообщение
#695
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Заметки с конференции ANS.
https://neutronbytes.com/2017/11/06/hall-ta...winter-meeting/ |
|
|
9.11.2017, 17:11
Сообщение
#696
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 202 Регистрация: 3.5.2012 Пользователь №: 33 613 |
http://www.atominfo.ru/newsq/x0896.htm
В английском тексте черным по-белому написано identifying the suspect leaking fuel rod location in the core using power suppression testing; а не failed почему тогда отказали а не разгерметизировались? failure (механическое разрушение) бывает у cladding и то во время тяжелой аварии. |
|
|
9.11.2017, 17:30
Сообщение
#697
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
http://www.atominfo.ru/newsq/x0896.htm В английском тексте черным по-белому написано identifying the suspect leaking fuel rod location in the core using power suppression testing; а не failed почему тогда отказали а не разгерметизировались? failure (механическое разрушение) бывает у cladding и то во время тяжелой аварии. Да, они leaking, естественно. И цитата в новости из текдока тоже про leaking. Подправили на негерметичные. |
|
|
20.11.2017, 10:23
Сообщение
#698
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.11.2017, 19:41
Сообщение
#699
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 527 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
а причины?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
20.11.2017, 19:45
Сообщение
#700
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 888 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 21.9.2024, 19:18 |