Ещё один термояд? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ещё один термояд? |
9.6.2016, 0:16
Сообщение
#121
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
9.6.2016, 1:35
Сообщение
#122
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
9.6.2016, 1:50
Сообщение
#123
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
|
|
|
9.6.2016, 2:44
Сообщение
#124
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Неразумно оставлять потенциально опасный техногенный объект со сроком жизни в миллиарды лет. Кто захочет иметь такую штуку в своей солнечной системе? Поэтому, если не будет технологий расщепления или деколлапсирования, то лучше захоронить в сверхмассивной ЧД.
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
9.6.2016, 18:25
Сообщение
#125
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
9.6.2016, 18:37
Сообщение
#126
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
9.6.2016, 19:07
Сообщение
#127
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
9.6.2016, 19:12
Сообщение
#128
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
22.6.2016, 19:07
Сообщение
#129
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Уже никто никуда не идёт. http://atominfo.ru/newsn/u0399.htm Оказалось, что вход в проект копейка, а вот выход-то рупь... Кстати, в соглашении действительно записано, что в случае выхода участника он должен все равно свою in-kind долю закрыть (деньгами или все же сделать оборудование - не так важно). С него снимаются только платежи кэшем. Это один из аргументов DoE. Вообще я проблем особых в получении денег на 2017 ф.г. не вижу - там даже меньше, чем в этом. Серьезные проблемы у DoE будут в 2018 - там надо сразу на 150 млн поднять сумму (со 125 до 275), причем поскольку ITER включен в состав раздела Science of Fusion, то может рухнуть весь раздел. Поэтому DoE сейчас маневрирует и пытается выделить ITER в отдельную строчку. Интереснее, что скажет парламент Европы. Он тоже сейчас думает "а не послать ли все". |
|
|
22.6.2016, 19:09
Сообщение
#130
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Это сочетание плюшек про какую угодно фантастическую технологию, но не про термояд. Единственная реакция, которая не даёт нейтронов и/или радиоактивных отходов во всех прямых и побочных реакциях - это He3+He3. Но тут уже дешевизны топлива и близко нету, гелий-3 дорогой, и в этой реакции он даёт почти на десятичный порядок меньше энергии, чем в He3+d... p+B еще. |
|
|
22.6.2016, 19:19
Сообщение
#131
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
ITER - первая плазма не ранее 2025 года. http://atominfo.ru/newsn/u0173.htm Кстати, надо заметить, Биго очень грамотно провел пиар-кампанию по сдвигу сроков. В принципе в начале 2015 года уже было известно всем участникам, что первая плазма не раньше 2025. Приходит Биго и говорит: "надо проверить план строительства, вдруг оно недостаточно серьезно проработано, и мы не успеем к сроку (лету 2021)"? Блин, стройка отстает от срока на 30 месяцев, а он такой типа наивный. Проверяют. Говорят, нет, не сходится. Нужно новое расписание и план, давайте к Дальше собирают экспертов и делают ревью расписания и заодно они проверяют правильность resource-loading, т.е. расходов. Потом публикуют в конце апреля мнение экспертов, что это "во истину правильное расписание". Теперь СМИ знают, что ПП в декабре 2025. Заодно некоторые узнают, что сборка токамака теперь стоит не 2 а 6 миллиардов долларов. Потом в июне проводят собрание совета проекта, и еще раз заявляют, что вот так мол и так, примите, распишитесь и несите денежек. Короче Биго крут. Если уж у него не получится довести проект, то ни у кого не получится. |
|
|
22.6.2016, 19:42
Сообщение
#132
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
p+B еще. Нет. СОВСЕМ нет. B11 + p -> n +C11 (сечения _очень_ малы, но нельзя сказать, что строго нулевые) быстрый He4 + B11 -> p + C14 быстрый He4 + B11 -> n + N14 быстрый He4 + B11 -> T + C12 (в основном будет рулить первая, она же и самая неприятная) И поскольку мы не сможем добиться 100% изотопической чистоты по В11, то у нас будет ещё В10 + p -> Be7 + He4 Бериллий-7 весьма активен (50 дней полураспад, и даёт относительно жёсткую полумэвную гамму (ЕС)). Так что - и нейтроны, и радиоактивные отходы (в том числе, долгоживущие) во весь рост. Конечно, меньше, чем у d+d и гораздо меньше, чем для деления. Но. Таки. ___ А гелий-3 + гелий-3 - реакция абсолютно чистая, ни в каких побочных ветках не порождающая ни нейтронов, ни радиоактивных изотопов ни в каких количествах. Даже в самых малых. Принципиально чистый термояд. Из всех доступных она такая одна, больше нет. Сообщение отредактировал Татарин - 22.6.2016, 19:56 |
|
|
22.6.2016, 20:36
Сообщение
#133
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
|
|
|
23.6.2016, 23:06
Сообщение
#134
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Нет. СОВСЕМ нет. А гелий-3 + гелий-3 - реакция абсолютно чистая, ни в каких побочных ветках не порождающая ни нейтронов, ни радиоактивных изотопов ни в каких количествах. Даже в самых малых. Принципиально чистый термояд. Из всех доступных она такая одна, больше нет. а там разве нет гелия-4 (хоть и в малых количествах) и реакции гелий-3 + гелий-4 с нейтроном? |
|
|
24.6.2016, 0:07
Сообщение
#135
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
А гелий-3 + гелий-3 - реакция абсолютно чистая, ни в каких побочных ветках не порождающая ни нейтронов, ни радиоактивных изотопов ни в каких количествах. Даже в самых малых. Принципиально чистый термояд. А продукты с высокой энергией в конструкционных материалах? -------------------- |
|
|
29.6.2016, 1:33
Сообщение
#136
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
а там разве нет гелия-4 (хоть и в малых количествах) и реакции гелий-3 + гелий-4 с нейтроном? Нет. Гелий-4 - есть, а гелий-3 + гелий-4 - нету. Она эндотермическая, пороговая с очень высоким порогом. Что ещё хуже, она, вроде, запрещена (однократно, но всё же). Сообщение отредактировал Татарин - 29.6.2016, 1:42 |
|
|
29.6.2016, 1:41
Сообщение
#137
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А продукты с высокой энергией в конструкционных материалах? Я говорил о _самой_ реакции. Вообще, там получается пара МэВ альфа (которая растеряет значительную часть энергии в плазме и вообще может не браться в расчёт) и пара протонов по 5МэВ (которым тоже ещё нужно суметь вылететь из плазмы). 5МэВ протон в плане чего-нить поактивировать - это совсем не круто. Ну и материалы можно брать такие, чтоб не бояться активации в принципе, в любом случае, полное поглощение в первых десятках-сотнях микрон. |
|
|
6.7.2016, 23:20
Сообщение
#138
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 341 Регистрация: 18.3.2011 Из: Калифорния Пользователь №: 32 567 |
А куда делась старая добрая идея
- копаем скважину километров на... ну скажем 2. - там делаем пещерку. - в неё опускаем термоядерную бомбу, взрываем. - используем как геотермический источник. - как остынет, взрываем следующую бомбу. И безопасно, и технологии двойного назначения обкатанны, и военные довольны и гражданские. Ну глубину скважины можно какую нужно придумать... (Я про эту идею еще в 1968 году слышал, правда источник не скажу, абсолютно не помню, а может мне отец пересказывал ее откуда то). |
|
|
7.7.2016, 8:34
Сообщение
#139
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 3.12.2014 Из: дар Пользователь №: 34 056 |
-------------------- продолжаю продолжать...
|
|
|
7.7.2016, 10:34
Сообщение
#140
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
А куда делась старая добрая идея Подозреваю, что стоимость взрывного устройства на несколько порядков выше стоимости тепловой энергии, получаемой при взрыве. Просто не пройдёт по экономике. Гигаваттный энергоблок вырабатывает 10 килотонн тротилового эквивалента тепловой энергии за 4 часа. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 1:18 |