ВВЭР - манёвры, Вынос из Westinghouse в Украине Опции

[Pakman]

И что имел в виду Недашковский, говоря о разрушении генератора?

Обмотку перекладывают там.

[alex_bykov]

Думаю, что недельное регулирование проблемы не представляет (хотя кое-какие циклы нагружения оборудования и выберет), в конце концов их диспетчера могут организовать просто по диспетчерским ограничениям, и никто особо не заметит. Тут, как мне кажется, проблема в другом. За недельными могут последовать и суточные манёвры, а это уже другой уровень проблем. И Недашковский прав, когда стелит соломку загодя (говорит он именно о суточном маневрировании).
Там за пределами проработанных вопросов остаётся ещё много. По топливу, вроде бы, пределы по циклике, при соблюдении алгоритмов управления полем энерговыделения, выписаны. По основному оборудованию, вроде бы, тоже всё есть (тут Володя поправит, если что, - он больше в теме), но всё равно, нужно смотреть на уровне длительной ОПЭ, что нужно поменять, а на что просто смотреть почаще.
Но некоторые вещи известны уже сейчас. Например, нужно достаточно серьёзно менять методику расчёта НФХ (если сейчас расчёт идёт исключительно на равновесное состояние, то суточное маневрирование - это непрерывный переходной процесс на ксеноне, другие шлаки, эффективности СУЗов и т.п.), средства для такого расчёта, опять же, должны быть другими, их ещё нужно приобрести, обучить персонал и т.д.

[Pakman]

... обучить персонал и т.д.

Насверлить перфокарты. Мороки - мама не горюй.
А чё, это всё не в трилтайме щитается?

[AtomInfo.Ru]

Насверлить перфокарты. Мороки - мама не горюй.

Если б ты когда-нибудь нарезал перфокарты бритвочкой для программы в тыщу строчек, ты бы так не иронизировал бы

[aprudnev]

Если б ты когда-нибудь нарезал перфокарты бритвочкой для программы в тыщу строчек, ты бы так не иронизировал бы

там станочек такой был, для пробивки...

Но думается, проблема в другом. В том что атомщики и энергетики - все таки разные группы людей. И энергетики не могут знать возмножности конкретной станции по конкретному маневру в данный момент времени. А интегрировать все это в единую систему - еще та задача...

Поэтому это такой ящик пандоры получается... только начни...

[ВОВИЩЕ]

Журналюги жгут:

"Если атомщики, со своей стороны, найдут возможным передвинуть ремонты трех своих энергоблоков, плюс недельное маневрирование мощностями в момент загрузки свежего топлива, это даст украинской энергосистеме дополнительно 2 млрд кВ\\ч. И позволит сэкономить 1,5 млн тонн дефицитного антрацитового угля. Пока что НАЭК изучает направленные документы.

[Dobryak]

Если б ты когда-нибудь нарезал перфокарты бритвочкой для программы в тыщу строчек, ты бы так не иронизировал бы

Дубненский фортран, слепой дырокол --- каждую перфокарту надписываешь руками (это потом печатающие чешские Консулы -- если не путаю --- пошли). О Дубненском фортране мало кто вообще знает...

И несешь на БЭСМ-6 в году 73-м две коробки сантиметров по 40-45 длиной. И каждый второй раз еще в первой коробке карту зажевало.... Но к тому времени ты уже без "считалки" эти дырки читаешь... Но сегодня никто понятия не имеет, что такое экономить на операциях и памяти...

[Dobryak]

Журналюги жгут:

"Если атомщики, со своей стороны, найдут возможным передвинуть ремонты трех своих энергоблоков, плюс недельное маневрирование мощностями в момент загрузки свежего топлива, это даст украинской энергосистеме дополнительно 2 млрд кВ\\ч. И позволит сэкономить 1,5 млн тонн дефицитного антрацитового угля. Пока что НАЭК изучает направленные документы.

Какая страна, такие журналисты... Поправлюсь: просто журналисты. Имел разок (не)удовольствие общаться с Губаревым, кто объявил на школе ЛИЯФ (ныне ПИЯФ), что именно он в аудитории знает ядерную физику.

Занавес.

Сообщение отредактировал Dobryak - 15.9.2016, 0:15

[pappadeux]

Думаю, что недельное регулирование проблемы не представляет (хотя кое-какие циклы нагружения оборудования и выберет), в конце концов их диспетчера могут организовать просто по диспетчерским ограничениям, и никто особо не заметит.

а можно ли 500МВт недельное регулирование организовать только на 440х?

[Pakman]

440-е можно только на 440 разгрузить.

[anarxi]

440-е можно только на 440 разгрузить.

[alex_bykov]

а можно ли 500МВт недельное регулирование организовать только на 440х?

500 МВт для 440-х - много.
Топливо в 440-х позволяет маневрировать с глубиной разгрузки до 50% практически неограниченно по циклам, по остальному оборудованию - не уверен.

[pappadeux]

500 МВт для 440-х - много.

а они 440е не апгрейднули до 500 как все остальные восточно-европейские страны?

Топливо в 440-х позволяет маневрировать с глубиной разгрузки до 50% практически неограниченно по циклам, по остальному оборудованию - не уверен.

мне казалось, что сама конфигурация блоков благоприятствует работе с разгрузкой в 50%, без излишнего насилия над турбинами/ТГ и пр

[alex_bykov]

а они 440е не апгрейднули до 500 как все остальные восточно-европейские страны?

Нет. Разрешённая тепловая мощность у них даже чуть меньше номинала.

мне казалось, что сама конфигурация блоков благоприятствует работе с разгрузкой в 50%, без излишнего насилия над турбинами/ТГ и пр

Мне тоже, но я не настолько в теме, чтобы это гарантировать.

[ВОВИЩЕ]

сама конфигурация блоков благоприятствует работе с разгрузкой в 50%, без излишнего насилия над турбинами

А в чём особенность конфигурации, две турбины? Предлагаете одну отключать?

[Superwad]

Дубненский фортран, слепой дырокол --- каждую перфокарту надписываешь руками (это потом печатающие чешские Консулы -- если не путаю --- пошли). О Дубненском фортране мало кто вообще знает...

И несешь на БЭСМ-6 в году 73-м две коробки сантиметров по 40-45 длиной. И каждый второй раз еще в первой коробке карту зажевало.... Но к тому времени ты уже без "считалки" эти дырки читаешь... Но сегодня никто понятия не имеет, что такое экономить на операциях и памяти...

Да, сегодня на экономию мало кто внимание обращает, но когда машинка слабенькая (относительно), и ресурсов не много (а новое железо не светит), тут и начинаешь заморачиваться - повторное использование выделенной памяти, параллельное программирование, оптимизация кода... Так что не всё так просто с современными программистами...
ЗЫ. интересно. на чём сегодня пишут управляющие программы для АЭС??? Особенно для систем реального времени (и на каких ОС)???

[alex_bykov]

ЗЫ. интересно. на чём сегодня пишут управляющие программы для АЭС??? Особенно для систем реального времени (и на каких ОС)???

За всех не скажу. У нас (СВРК) база на С++, но есть и часть кода на Фортране. Система не относится к управляющим, работаем в онлайн-режиме, система мультиплатформенная, реализована на нескольких вариантах Винды и нескольких вариантах Линукса.

[AtomInfo.Ru]

Ну и я добавлю. Если говорить не об управлении, а о расчёте/конструировании, то в XX веке было написано настолько огромное количество текста на Фортране, что переписывать его на какие-то иные языки просто никто не возьмётся.

Какие-то программы переводились в эпоху появления персоналок - в основном, на C++. Но это было, скорее, от упорства расчётчика и или наличия у него свободного времени или сокращения его часов на сон

Ещё частично переводу на C++ способствовали задачи тренажёров, где требовалось ориентироваться на онлайн-расчёты и при этом организовывать совместную работу нескольких программ одновременно.
Фортран даже в продвинутых версиях (компиляторах) был для этих целей плохо пригоден.
Можно было бы написать на C++ резидентную программу, загружающую по очереди откомпилированные&слинкованные фортрановские исполняемые файлы, но - потеря времени на постоянное обращение за программами к диску, а также сложности организации обмена данными между программами, только через файлы на диске, а это опять время.

P.S. Лично я развлекался на Паскале (сначала Turbo, потом Borland, потом версия языка для Delphi). И да, переводил. Но такой выбор был, скорее, исключением среди расчётчиков.

[Superwad]

Ну и я добавлю. Если говорить не об управлении, а о расчёте/конструировании, то в XX веке было написано настолько огромное количество текста на Фортране, что переписывать его на какие-то иные языки просто никто не возьмётся.

Какие-то программы переводились в эпоху появления персоналок - в основном, на C++. Но это было, скорее, от упорства расчётчика и или наличия у него свободного времени или сокращения его часов на сон

Ещё частично переводу на C++ способствовали задачи тренажёров, где требовалось ориентироваться на онлайн-расчёты и при этом организовывать совместную работу нескольких программ одновременно.
Фортран даже в продвинутых версиях (компиляторах) был для этих целей плохо пригоден.
Можно было бы написать на C++ резидентную программу, загружающую по очереди откомпилированные&слинкованные фортрановские исполняемые файлы, но - потеря времени на постоянное обращение за программами к диску, а также сложности организации обмена данными между программами, только через файлы на диске, а это опять время.

P.S. Лично я развлекался на Паскале (сначала Turbo, потом Borland, потом версия языка для Delphi). И да, переводил. Но такой выбор был, скорее, исключением среди расчётчиков.

Спасибо за ответ. Дело в том. что C++ очень опасный язык, один F-35 чего стоит (там смесь языков, но и С++ есть), а отлаживать и вылавливать баги (особенно логические) это всё,а на критических задачах - это ж... сам пишу на Паскале (потому, как попробовав С++ и познав все "вкусности"), остался на Lazarus (бесплатный и кроссплатформенный аналог Delphi). Сам прошел от Бейсика и все виды Паскаля от бывшего Борланда.
А ещё классная штука разработана была под Буран - язык Дракон (это формальный язык, который описывает логику программы). Я думал, что раз её активно используют ракетчики, то и атомщики используют для этого дела...
Насчет програм на Фортране. тот же совпременный паскаль допускает использование подпрограммы на Фортране как библиотеку с вызовом через память и линкуется через двоичную библиотеку (я так делал с С++ библиотекой, доступом к АЦПу). Работало без проблем (почти, правда пришлось месяц вылавливать, почему некорректно вызывается функция из билиотеки - оказалось, хваленая единая совместимость компиляторов С++ это миф!!! Каждый делает компилятор по своему усмотрению и результат на выходе непредсказуем. И это при том, что С++ формально стандартизирован!!! А налетел на том, что в библиотеке было реализовано перегрузка функций с одноим именем, но с разными параметрами. короче, работало это через Ж... Т.е. нужный вызов не шел. Добавил в библиотеку отдельный вызов без перезагрузки - всё заработало как часы).

[AtomInfo.Ru]

Гы-гы, однако!

Exelon собирается переводить свои блоки в манёвренный режим.