Оффтопик из РИФМА Опции

[AtomInfo.Ru]

Так, шляпа модератора надета.
Понимаю, что участники завелись, но брэк!
Без упоминаний оппонентов, пожалуйста.

[Ultranauth]

По-моему, это Ваше "обвинение" по абсурдности превосходит даже Вашего же "врага народа".

Моего? А кто же этот тут меня против страны и прогресса противопоставлял? От "врага народа" отличают только коннотации.

Разговор про "придумал, просчитал и воплотил" пошёл уже когда я возразил против самой идеи подхода "раз не сделали, значит - и нельзя".

Придуманной целиком вами, кстати. Моя позиция вообще про другое.

Угум. Вот смотрите, как здорово получается: как только абсурдность "практического подхода" по принципу "никогда не было - никогда и не будет" становится очевидной, Вы обращаетесь к физике, которая почему-то до того была неважна.

Нет, я как раз предлагаю забыть физику - как и инженерию, тогда идеи будут идти еще более широким потоком и они будут еще более нажористы. Прогресс без этих устаревших оков сразу рванет вперед.

У меня вот перед глазами есть пример людей, которые ведут красивый технический проект, 100% практический, реализуемый, с рабочими прототипами, и которые не могут получить немного денег для старта именно вот по этой вот причине: "кто-то ещё это делает? нет? Ну и не надо, значит, там не дураки сидят".

А я вот не то что видел, а сам воплощал в жизнь несколько изделий, которые были довольно-таки непохожи на то что обычно делается, т.к. были узконишевыми. И что теперь?

на кого именно ссылаетесь?

А к чему вам конкретные отсылки, если вы даже моей позиции не знаете, и воюете с соломенным чучелом?

Кстати, профессор Макаров (КБ Африкантова, и, НЯЗ, ГК ОК-650) за чаем рассказывал строго противоположное: они могли сделать многое именно потому, что стране действительно нужны были лодочные реакторы, информации по американским было мало и никто не стоял над душой "а вот они так не сделали".

Я сказал дословно следующее "От практиков не услышишь "мою гениальную идею не смогли воплотить, потому что исполнители туповаты"", получается, что профессор Макаров таки высказывал эту идею, да? Типичный пример, что вы спорите не с моими словами, идеями etc, а с тем, что вы сами придумали за меня.

[Ultranauth]

Так, шляпа модератора надета.
Понимаю, что участники завелись, но брэк!
Без упоминаний оппонентов, пожалуйста.

Сорри, больше не буду.

[Ultranauth]

Понятно. Спор неумолимо идёт к стадии битья пивных кружек

А могут уважаемые спорщики кратко сформулировать, за что они выступают?
Кратко. И не касаясь друг друга.

Я вообще не за что не выступаю, изначальный вопрос про термофотопреобразователь задал, что бы понять - а на каком этапе вообще застряла эта технология, и почему не развивается.

Причем на мой взгляд, знание полезное: например, можно прикинуть, что если с технологией затык, то она скорее всего в РИФМУ попала как просто концепт, "термопары на стероидах", и возможны изменения здесь. Или наоборот, если технология поперла, то тут как раз важно запрыгивать в вагон сейчас и пиарить проект.

В ответ получил...

[Татарин]

Я вообще не за что не выступаю, изначальный вопрос про термофотопреобразователь задал, что бы понять - а на каком этапе вообще застряла эта технология, и почему не развивается.

Причем на мой взгляд, знание полезное: например, можно прикинуть, что если с технологией затык, то она скорее всего в РИФМУ попала как просто концепт, "термопары на стероидах", и возможны изменения здесь. Или наоборот, если технология поперла, то тут как раз важно запрыгивать в вагон сейчас и пиарить проект.

В ответ получил...

Ну, и вопрос, и контекст были совсем иными, ну да ладно.

А отвечая на этот вопрос следует себе сразу задать наводящий: а где она должна применяться? ну, для "развития"-то? (в кавычках потому, что сугубо фундаментальные работы по теме делаются).

Требования к источнику тепла у фотовольтаики достаточно жестоки: высокая температура, относительно небольшая плотность мощности, приемлимость относительно низкого КПД (скажем 25% на 2000С - это не очень хорошо, если паровик на такие параметры даст все 40%, а ДВС на углеводородах и все 50%) и высокой дороговизны за ватт (в разы и десятки раз больше сверхсерийной классической фотовольтаики на 6000К).
Откуда и вытекает отсутствие больших ниш для неё: всё закрыто другими технологиями.

Но если посмотреть на ядерную батарейку (для военных, Арктики, космоса), то видно, что вот тут - та самая ниша: ядерный реактор или изотопный ТВЭЛ дороги сами по себе, и на цену преобразователя можно (почти) забить, плотность мощности может быть маленькой, КПД выше, чем у альтернатив; и играют плюсы фотовольтаики, которые пофиг для других применений: малая масса, необслуживаемость, отсутствие механики и жидкостей и т.п.

...
Вот на этом самом примере видно, насколько странно смотреть на примеры прошлых применений. Там преимущества термофото не играли, зато вовсю играли недостатки. В данном применении - наоборот.

Нет ни затыка, ни какого-то "поезда", в который надо "вскакивать". И который, из смысла метафоры, запустили, тащат и ведут настоящие, серьёзные Большие Люди, Практики, не чета нам маленьким и глупым на диване.
Просто своя очень интересная тема, которая может с успехом применяться в нескольких нишах, где не применялась до сих пор.

КМК, наибольший выигрыш технология даёт именно на средних мощностях в единицы Вт-единицы кВт, где стоимость ядерного источника тепла заведомо перекрывает стоимость преобразователя, механические преобразователи ещё очень неудобны, а "немеханические" альтернативы (ТЭГ, термоэмиссия, термоионные, прямая радиовольтаика) хуже по всем параметрам.

Сообщение отредактировал Татарин - 2.6.2018, 22:34