АЭС Украины Опции

[asv363]

А Вы чего ожидали?

Я ожидал обсуждения в этой теме технических деталей и нюансов, возможно, сложностей технического характера.

Так получилось, что родился и учился я при СССР, в Москве. Засим, огульного охаивания украинских коллег и товарищей, не поддерживаю. Превращение профессионального форума в политический, особенно, с оскорбительными высказываниями, не приветствую.
У меня претензии к другой стране, которая являлась и является потенциальным противником.

Обсуждать правительство Украины, его политику по отношению к атомной отрасли и АЭС, считаю возможным только при наличии соответствующего желания со стороны украинских коллег.

P.S. Мне из Москвы тонкости политики и экономики Украины не видны. Предлагаю примирение.

[alex_bykov]

Народ, брэк!
Я в/на Украине бываю по несколько раз в год. Обстановка там вокруг АЭС та ещё, но не в персонале АЭС причина. И даже, скажу крамолу, не в персонале НАЭКа.

[AtomInfo.Ru]

От модератора.

У меня плохой интернет в командировке, следить за форумом постоянно не могу. Прошу всех. по-человечески прошу, держаться в рамках нормального разговора.

[Дед Мороз]

Народ, не устраивайте Хохлосрач . Здесь же не Иносми.ру какое-нибудь. Всем нормальным людям в России давно фиолетовы эти украинские проблемы, независимость, геополитика, Януковичи и проч. У нас своего говна хватает. Давайте жить дружно!

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 4.3.2013, 21:18

[Nut]

Но это только полдела. Другая половина заключается в том, что власть эта с окончанием эксплуатации первых блоков АЭС начнёт поднимать и цены на электричество для потребителей. Для покрытия “неожиданных” расходов. А виновной назовёт атомную энергетику. Другими словами, недешёвые “похороны” убитой ею подотрасли она оставит стране. Или “сделает одолжение” и предложит России “объединение атомпромов”.

Избрание такой вот власти я и называю результатом разрухи в головах на Окраине. Но здесь разруха эта имеет ещё и имя собственное - Независимость.

Пациент, да вы буйный. Скажите, вам то до этого какое дело? Или вы считаете, что кроме вас о негативе больше никто не догадывается? Или вы будете уверять народ, что коррупция и воровство есть только в Украине, а в Турции или в России о коррупции и не слышали? Ну есть нормальный вариант - разоблачать воров в своей стране и их же критиковать. Чего же вы обкакались про своих-то рассказать. Вас похоже как-то от кормушки оттянули, вот вам и обидно. Ну все равно, это не повод так своей клизьмой размахивать по всей больнице. Поставьте ее на(в) прежнее место, будет еще и на вашей улице праздник, украдете, не психуйте.
Если уж так сильно у вас чешется - лучше идите на какой-нибудь политический форум, там вам быстро мозги поправят. А здесь технари (ну почти все), и этого поноса здесь не надо.

[Nut]

От модератора.

Прошу всех.

А Вы не просите всех, Вы попросите тех, кто эту херню здесь начал. Просто посмотрите посты.

[MVS]

А Вы не просите всех, Вы попросите тех, кто эту херню здесь начал. Просто посмотрите посты.

Коллега, вы пренебрегли важнейшим правилом эпидемиологии - карантином.

А вы вместо этого вступили в прямой контакт, инфицировались и сами стали пациентом. И теперь уже не важно кто был первичным носителем, важно как справиться с эпидемией, по крайней мере локализовать ее...

[Nut]

Коллега, вы пренебрегли важнейшим правилом эпидемиологии - карантином.

А вы вместо этого вступили в прямой контакт, инфицировались

Это называется самопожертвование! Есть много примеров в истории. Нельзя было бросать пациента. "Э-э! Торописа не надо, надо вылечить человека, панимаишь!" А у него все время выпадала клизьма. И щетинился как еж. Ну как его закрыть в карантин в таком состоянии? Да еще по-русски вроде не понимает. Все, вроде привязали полотенцами.

[anarxi]

Юрий Бойко отметил, что нужно изучить возможность переработки отработанного ядерного топлива на площадке Чернобыльской АЭС вместо расходования около 200 млн. долларов ежегодно на оплату этих услуг в России.

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...=1&NID=3274

[AtomInfo.Ru]

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...=1&NID=3274

Может быть, всё-таки хранения, а не переработки?

Anarxi,

не примите только за обиду но ваши манагеры недалеко ушли от наших и вполне в состоянии перепутать эти понятия

[anarxi]

Я вот и хотел для себя прояснить ситуацию.
Если на ЗАЭС построен СХОЯТ , а с РАЭС отработанное топливо (частично) должно быть отправлено а ЧЗО , то зачем его везти в Россию на хранение?
Требование МАГАТЭ или как.

[alex_bykov]

anarxi, Бойко почти наверняка перепутал долговременное хранение с переработкой, тем более, что обосновывают экономическую эффективность СХОЯТ именно сравнением с затратами на переработку в РФ, так исторически сложилось. На моей памяти ещё ни разу в документы не вошла стоимость переработки ОЯТ после долговременного хранения.
С моей "кочки зрения" самостоятельно Украина переработку ОЯТ на своей территории не потянет - придётся обращаться к сторонним странам за чувствительными технологиями. И почти 100% прогнозируемый в этом случае ответ будет, что Украине этот этап жизненного цикла не нужен, м.б. даже как-то свяжут это с нераспространением.
Договора на переработку ОЯТ периодически пересматриваются, поэтому за текущее состояние не поручусь, но, даже переработав топливо на чужих заводах, Украина с большой долей вероятности получит эквивалент РАО в остеклованном виде назад, и это реальная проблема, которой надо заниматься. А вот "ядерных плюшек" в результате переработки она вряд ли получит, если только в виде конечных изделий с регенератом, но, напомню, что ни регенерат, ни МОХ для украинских блоков пока даже в планах по обоснованию применения не стоит (в первую очередь в самой Украине).

[Smith]

Договора на переработку ОЯТ периодически пересматриваются, поэтому за текущее состояние не поручусь, но, даже переработав топливо на чужих заводах, Украина с большой долей вероятности получит эквивалент РАО в остеклованном виде назад, и это реальная проблема, которой надо заниматься.

последнее сообщения на эту тему, которое мне попадалось - клик

[AtomInfo.Ru]

С моей "кочки зрения" самостоятельно Украина переработку ОЯТ на своей территории не потянет - придётся обращаться к сторонним странам за чувствительными технологиями. И почти 100% прогнозируемый в этом случае ответ будет, что Украине этот этап жизненного цикла не нужен, м.б. даже как-то свяжут это с нераспространением.

Ну, во-первых, не к абстрактным "сторонним странам", а к России Вообще-то, мы можем возразить против того, чтобы топливо нашего производства перерабатывал абы кто. И не исключено, что у нас даже есть право заблокировать такое дело.

Против совместной с Украиной переработки в чернобыльской зоне Россия, скорее всего, не будет возражать. Но мне страшно подумать, в чём тогда нас обвинят.

Про нераспространение - это во-вторых. Однозначно свяжут. G8 выступает против передачи технологий обогащения и переработки в третьи страны, и Россия как часть восьмёрки этой позиции пока придерживается (продажа центрифуг в Китай не показатель, т.к. КНР - легальный обладатель ЯО).

Интересный прецедент - случай Ю.Кореи, которая добивается от США права на переработку ОЯТ вместо хранения. Американцы против, но корейцы настойчивы. Если они о чём-то договорятся, то можно будет попробовать последовать их примеру. Но в любом случае, это будет очень нескоро.

Так что пока у Украины только два выхода - либо вывоз в Россию, либо хранение в сухих хранилищах.

Возможен интересный сценарий, при котором Украина предложит создать в чернобыльской зоне международный центр переработки ОЯТ - скажем, под эгидой МАГАТЭ. Но для этого нужен интерес у украинских политиков и поддержка влиятельных стран. Ну и также (это моё мнение), чтобы в Вашингтоне правил республиканец, т.к. при президенте-демократе Штаты будут пытаться возражать против любых планов по переработке.

[Smith]

комплексный анализ безопасности первого блока ЮУАЭС - клик.
последний абзац гласит:
"Учитывая результаты прогнозирования... требования нормативной документации... предлагаем установить новый срок эксплуатации 30 лет от даты окончания проектного срока..." (с)
в сумме получится 60. неплохие хотелки

Сообщение отредактировал Smith - 17.4.2013, 8:51

[KTN]

Против совместной с Украиной переработки в чернобыльской зоне Россия, скорее всего, не будет возражать.

Сначала надо сформулировать осмысленный ответ, зачем это нам, России. В чём выгода и преимущества? Рассмотрим предпосылки.

Первый довод - попытка Украины сэкономить на атоме.
Заранее ясно, в первые 10 -15 лет расходы на создание завода и налаживание процесса будут значительно выше, чем при отправке ОЯТ в Россию, иначе какой смысл нам участвовать.

Второе - имея завод переработки ОЯТ, увеличат свои возможности поиграться в большую политику "национально свiдомые громадяне". Это должно быть полностью исключено. Вроде в грамматике украинского без ошибок. Иначе в первую очередь "старая" Европа выступит категорически против, не говоря уже про США и остальных. Вывод - даже если завод будет располагаться в Украине, её политики не должны иметь решающего контроля над ним. На иные условия никто не согласится, должен быть именно формат международного центра с прозрачными механизмами принятия решений и внешним управлением.

Две ключевые предпосылки - экономию финансов и обретение элемента сверхдержавы - международное сообщество заведомо не приемлет. В чём тогда смысл делать копию "Челябинска-40" в Чернобыле? Такой смысл есть: может перерабатываться топливо, в частности из Германии и целого ряда других европейских, а также не европейских стран. Которым не удобно делать радиохимический завод на своих территориях, имеющих высокую плотность населения свыше 100 человек на квадратный километр.

Переработка европейского ОЯТ может вестись в Чернобыле по российским технологиям. При этом Украина может дать твёрдые гарантии, что плутоний из европейского ОЯТ ни при каких условиях не попадёт к российским военным. То есть снять возражение, из-за которого Европа никогда не повезёт своё ОЯТ на имеющийся завод Челябинска-40. Разумеется, долю контроля над Чернобыльским заводом должны иметь США - иначе они тем или иным путём, например саботажем, наложат вето.

C принятия такой идеологической платформы - не идеальной но учитывающей сложившийся балланс интересов - можно начинать предметное обсуждение выделения плутония в районе Чернобыля. Из ОЯТ как Украинского так и международного происхождения: рассмотреть варианты, начиная с какой цены природного урана в переработке есть экономическая выгода.

Интересный прецедент - случай Ю.Кореи, которая добивается от США права на переработку ОЯТ вместо хранения. Американцы против, но корейцы настойчивы. Если они о чём-то договорятся, то можно будет попробовать последовать их примеру.
Возможен интересный сценарий, при котором Украина предложит создать в чернобыльской зоне международный центр переработки ОЯТ - скажем, под эгидой МАГАТЭ. Но для этого нужен интерес у украинских политиков и поддержка влиятельных стран.

Прецедент есть, Япония перерабатывает своё ОЯТ с выделением плутония.
Участие Южной Кореи в международном центре нужно всячески приветствовать. С её стороны возможен технологический вклад в автоматизацию производственных процессов. Однако в варианте именно Чернобыльской площадки вопрос перевозки ОЯТ не так прост. По морю - может не открыть черноморские проливы Турция, по железной дороге - через всю Россию везти. ОЯТ стран Азии проще либо на "Маяке" перерабатывать, либо на Сахалине завод построить: там много незаселённых свободных территорий и удобная транспортировка морским транспортом.




Сообщение отредактировал KTN - 17.4.2013, 20:19

[MVS]

Интересный прецедент - случай Ю.Кореи, которая добивается от США права на переработку ОЯТ вместо хранения. Американцы против, но корейцы настойчивы. Если они о чём-то договорятся, то можно будет попробовать последовать их примеру. Но в любом случае, это будет очень нескоро.

Пока не договорились - это еще не прецедент.

А Украина, так же как и Ю. Корея имеет соглашение 123 с США. Правда, текст его в интернете найти не удалось, но если там есть такой же пунктик, как и у Ю. Кореи - об отказе от переработки, то Украине так же придется договариваться с США.

[MVS]

да, вдогонку, текст соглашения 123 США с Южной Кореей: http://nnsa.energy.gov/sites/default/files...a_South_123.pdf

[MVS]

вот, кое что удалось найти от соглашении 123 между США и Украиной: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML9929/ML992920006.pdf

В частности вот: "It gives the U.S. prior consent rights for retransfers, enrichment, and reprocessing, as required by U.S. law" Т.е. испрашивать разрешения таки надо.

Соглашение, согласно http://www.ukrweekly.com/old/archive/1998/209807.shtml было подписано 6 мая 1998 года. Кстати, там же и слова об отказе поставки турбин в Бушер

Сообщение отредактировал MVS - 21.4.2013, 10:49

[AtomInfo.Ru]

РИА "Новости" подтверждают информацию по Киму.
http://atominfo.ru/newse/l0481.htm