Про экологию Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема открыта для обсуждения экологических проблем атомной энергетики.

[diakin]

Вот есть другое занимательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=tI4oj7hKQLw&NR=1

Вот на что это тянет с точки зрения ответственности ответственных лиц?

(натолкнул на него кстати Михаил Мозжечков http://mishajp.livejournal.com/1078866.htm...0290#t21630290)

[VBVB]

Вот есть другое занимательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=tI4oj7hKQLw&NR=1

Вот на что это тянет с точки зрения ответственности ответственных лиц?

Обыкновенное рас..ство. Кто-то из МИФИ выбросил на помойку радионуклидсодержащие препараты. Там бутылки от химреактивов пару раз в кадре проскакивали. Такое у нас отношение к нормам радиационной безопасности. У на как-то при хранении мешок с несколькими килограммами оксида тория просыпали на складе. Обнаружили через несколько месяцев. Часть вообще поразлетелась по закоулкам. Так от него фонить должно не меньше.

[ndp]

Уважаемые специалисты атомной отрасли!
Давайте прояснимся по одному экологическому аспекту АЭ, а именно - распространённому мнению, что деятельность угольных ТЭС радиоактивно более опасна благодаря золоотвалам, в которых повышено содержание урана, по сравнению с деятельностью АЭС, выбрасывающей гораздо меньшее кол-во радиоактивных продуктов. И на этом сравнении часто утверждается, что АЭС - безопаснее.
Усомнившись в правильности данного утверждения и учитывая, что АЭС производит не только выхлопы в венттрубу при штатной работе, но и ОЯТ, я решил подсчитать так сказать побочный продукт работы АЭС в виде количества радиоактивности, образующихся при выработке 1 млрд кВт*ч э/э.
Погуглив, почитав в, пардон, Википедии и вооружившись калькуляторов у меня получился следующий расклад на примере ВВЭР-1000:
1 ТВЭЛ содержит 1595 грамм топлива с обогащением 4,4%. Молярная масса такого топлива (238*95,6+235*4,4)/100+2*16=269,868 г/моль.
Следовательно масса U²³⁵ в 1 ТВЭЛе составляет (235*4,4/100)*1595/269,868=61,1 г.
1 г U²³⁵ при распаде выделяет 1МВт*сут тепловой энергии, что даёт 24000/3=8000 кВт*ч э/э, т.е. 1 ТВЭЛ за свою жизнь даёт нам 61,1*8000=488800 кВт*ч э/э или, округлённо, 0,5 млн кВт*ч. Таким образом для выработки 1 млрд кВт*ч требуется 2000 ТВЭЛов.
В то же время радиоактивность ОЯТ, содержащегося в 1 ТВЭЛе составляет 300000 Кюри и, стало быть, при выработке 1 млрд кВт*ч э/э параллельно генерируется радиоактивность 2000*300000=600 миллионов Кюри (1 кВт*ч "стоит" нам 0,6 Кюри в матушку Землю в том или ином виде). Сумасшедшая цифра .
Радиоактивность природного 0,72%-го урана составляет 0,67 микроКюри/г. Отсюда - исходная радиоактивность топлива, содержащаяся в 2000 ТВЭЛов, составляет 0,67*10^-6*61,1*2000*4,4/0,72=0,5 Кюри и эта радиоактивность взята из природы.

Теперь рассмотрим работу ТЭС:
Википедия нам говорит, что на угольных ТЭС России в 2007 году выработано 997,3-158,3-177,7=661,3 млрд кВт*ч, а уранового эквивалента в золоотвалы ими выброшено 1000 тонн.
Радиоактивность этого уранового эквивалента составляет 1000*10⁶*0,67*10^-6=6700 Кюри, или - 6700/661,3=10,1 Кюри на 1 млрд кВт*ч. Причем вся эта радиоактивность взята из природной среды и просто пространственно перераспределилась, т.е. количество радиоактивности на земном шарике не увеличилось ни на один беккерель.

Сравнение явно не в пользу АЭС: 600 млн Кюри против 10,1 Кюри, соотношение 60 млн к одному.

Поправьте меня если я в чём-то не прав.
Расчёты произведены грубо конечно, и специально не учтено что эти 600 млн Кюри впоследствие уменьшаются в процессе выдержки ОЯТ в БВ и, разумеется, выбрасываются не в "золоотвал АЭС", а тщательно заныкиваются в матушку-землю в слабой надежде что "всплывёт на свет Божий позже чем всё распадётся". Пугает прежде всего тот факт, что данные отходы АЭС природа не перерабатывает, в отличие от CO₂, который весьма успешно усваивается зелёной массой в процессе фотосинтеза и таким образом не только убирается из атмосферы, но и переходит в органику.

Что скажете, господа?

[MrNice]

Уважаемые специалисты атомной отрасли!
Давайте прояснимся по одному экологическому аспекту АЭ, а именно - распространённому мнению, что деятельность угольных ТЭС радиоактивно более опасна благодаря золоотвалам, в которых повышено содержание урана, по сравнению с деятельностью АЭС, выбрасывающей гораздо меньшее кол-во радиоактивных продуктов. И на этом сравнении часто утверждается, что АЭС - безопаснее.
...
Что скажете, господа?

Дык уже все тщательно подсчитано и сказано (из методички подсчета индивидуальных доз):

"...If you live within 50 miles of a nuclear power plant, add 0.009 mrem/yr
If you live within 50 miles of a coal-fired electrical utility plant, add 0.03 mrem/yr
If you smoke, add an estimated 1,300 mrem/yr due to radon decay products..."

Проживание рядом с АЭС добавляет 0.0001 мЗв/год, проиживание тядом с ТЭС - 0.0003 - мЗв/год.

ИТОГО: ТЭС радиационно опаснее АЭС в 3 раза!. . Фишка заключатся в том, что ТЭС выбрасывают хоть и "не много" радиактивности, но уж больно долгоживущей (она накапливается)

И вообще, сдается мне - не там вы копаете: курение в 140 тыщ раз радиацонно опаснее АЭС. Но я - курю

[kandid]

И вообще, сдается мне - не там вы копаете: курение в 140 тыщ раз радиацонно опаснее АЭС. Но я - курю

Это Вы неправильно делаете.
Как правильно делать, я вот тут уже дал разъяснения. Там, правда, речь шла о семечках. Но курения это тоже касается. Даже более чем. Если в семечках кадмий, то в табаке полоний.

[Dozik]

Как правильно делать, я вот тут уже дал разъяснения. Там, правда, речь шла о семечках. Но курения это тоже касается. Даже более чем. Если в семечках кадмий, то в табаке полоний.

Средняя доза для москвичей - порядка 3 мЗв в год. Причем основной вклад дает радон. Думаю, что у вас в Питере еще побольше будет. Это без 2-3 тыс. местных котельных, которые в Москве и Питере еще добавляют "угольку"...
И сколько от того даст вам ОЯТ, который в 80 км от вас хранится? Ну или на поезде в контейнере, с севера, мимо проезжающий? Напомню, что хранилище ОЯТ на территории Фукусимы выстояло и с ним проблем нет. Не путать с БВ...

[ndp]

Напомню, что хранилище ОЯТ на территории Фукусимы выстояло и с ним проблем нет.

Учитывая, что сами собой эти отходы распадаются десятки тысяч лет, возникает вопрос - хранилища выстоят столько времени? Ведь столько не простояли ещё даже египетские пирамиды...
Не помню где, но попадалась статейка о проблеме неразгруженного мокрого хранилища ЧАЭС, т.е. саркофаг саркофагом, а что предполагается делать с хранилищами выведенных (выводимых в будущем) из эксплуатации АЭС? Оболочки ТВЭЛ, как я понимаю, врядли выдержат несколько тысяч лет, да и стенки защитных сооружений хранилищ - тоже (вопрос денежных затрат вообще оставляю в стороне как не имеющий отношения к экологии).
Далёкая суть-то моего вопроса в чём: да, сегодня всё хорошо, выбросы мизерные, остальная сгенерированная гадость находится в герметичном ТВЭЛе под присмотром, а завтра, а послезавтра?
Ситуация-то напоминает тягание кота за его гордость, а как гласит народная мудрость - чем дольше и старательнее оттягиваешь, тем больнее коту и со временем кот просто озверевает...
Когда пьёшь водку тоже так хорошо на душе... Плохо наступает на следующее утро...

[Dozik]

Учитывая, что сами собой эти отходы распадаются десятки тысяч лет, возникает вопрос - хранилища выстоят столько времени? Ведь столько не простояли ещё даже египетские пирамиды...

Ну это расхожий миф, который зеленые любят. Если говорить про ОЯТ, то уже через 10 лет - 90% активности дают цезий-137 и стронций-90 с периодом полураспада в 30 лет. Это явно не "десятки тысяч лет". Да, есть плутонии, порядка нескольких кг на тонну ОЯТа и др. трансурановые, но в заметно меньших количествах. Но если вы в золе от ТЭС покопаетесь - вы там урана с радием и другими "интересными" радионуклидами немало найдете.

Не помню где, но попадалась статейка о проблеме неразгруженного мокрого хранилища ЧАЭС, т.е. саркофаг саркофагом, а что предполагается делать с хранилищами выведенных (выводимых в будущем) из эксплуатации АЭС? Оболочки ТВЭЛ, как я понимаю, врядли выдержат несколько тысяч лет, да и стенки защитных сооружений хранилищ - тоже (вопрос денежных затрат вообще оставляю в стороне как не имеющий отношения к экологии).

Нет каких бы то ни было нерешаемых проблем с ОЯТом. Основная проблема - это "ограничения на нераспространение делящихся продуктов". Плюс, неопределенный статус - отходы это или нет. Кто-то, например шведы, считают, что нечего возится и нужно захоронить. Лет 10 они изучают место будущего погребения: чтобы был монолит с минимумом трещин. Там зароются на глубину 500 м - и все законопатят. Сверху плиту на нескольких языках. Считают, что на 10 тыс.лет.
Другие страны пока ждут, когда улучшится коньюктура и работы по переработку будут выгодны...

[8fak]

Кто-то, например шведы, считают, что нечего возится и нужно захоронить. Лет 10 они изучают место будущего погребения: чтобы был монолит с минимумом трещин. Там зароются на глубину 500 м - и все законопатят. Сверху плиту на нескольких языках. Считают, что на 10 тыс.лет.

Третий рейх планировался минимум на тысячу лет. Да и в нашей державе закладывали памятные плиты поколениям, которые будут жить при светлом коммунизме.