IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  « < 4 5 6  
Reply to this topicStart new topic
> Не долетим мы до Марса, говорят - помрём по дороге
AtomInfo.Ru
сообщение 5.7.2017, 11:19
Сообщение #101


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 979
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Pakman @ 4.7.2017, 20:40) *
Физики решили проблему космической радиации при полете человека на Марс


А вот тут наоборот пишут, что они все умрут.
https://www.inverse.com/article/33040-deadly-mars-radiation
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 5.7.2017, 20:12
Сообщение #102


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 731
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.7.2017, 12:19) *
А вот тут наоборот пишут, что они все умрут.
https://www.inverse.com/article/33040-deadly-mars-radiation


В цитате имеется в виду такая траектория: " 900-day mission to Mars — 200 days there, 500 days on the planet, and 200 days back".
Длительность 200 дней к Марсу соответствует минимальной скорости старта, когда можно долететь туда по касательному эллипсу.
Сейчас все марсианские исследовательские аппараты летают по такой траектории, летят порядка 7 месяцев.
В момент прилёта стартовать сразу обратно нельзя (если не выходить за плоскость эклиптики, для чего нужна в разы больше скорость) так как Земли в месте старта уже не будет. Земля будет по другую сторону от Солнца, в результате ждут 500 дней следующего окна и стартуют к Земле.

Ядерные ракетные двигатели позволят летать быстрее: в каждую сторону 100 дней, пребывание на Марсе предположим 50 на первое время, и можно успеть стартовать к Земле пока она не обогнала по витку орбиты и не ушла за Солнце.
За счёт одной только меньшей длительности полёта, разница в дозе 3 раза.
Кроме того, малый объём в многоместном космическом корабле можно отгородить запасами воды, продуктов, кислорода и оборудования, используя их как радиационную защиту.
При детальном рассмотрении, пилотируемый полёт на Марс осуществимый. Для него, конечно, нужны ядерные ракетные двигатели нагревающие водород, с удельным импульсом порядка 1000 секунд. Большинство остальных компонент отработаны на МКС, Space-X и других проектах.

Понемногу работы в проработке дальних космических полётов ведутся:
В минувшую пятницу прошла официальная церемония по возвращению Национального совета по космосу. По словам Трампа, восстановление совета — это большое дело. Он был организован в 1960-х годах, когда освоение космического пространства только началось, но был расформирован в 1990-х. А теперь, говорит глава США, он поможет американским астронавтам освоить дальние пространства, даже Марс.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 7.7.2017, 8:44
Сообщение #103


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 858
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.7.2017, 12:19) *
А вот тут наоборот пишут, что они все умрут.
https://www.inverse.com/article/33040-deadly-mars-radiation

Кто, физики?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.7.2017, 9:07
Сообщение #104


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 979
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Pakman @ 7.7.2017, 8:44) *
Кто, физики?


И они тоже, если полетят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 11.7.2017, 12:30
Сообщение #105


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 061
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(KTN @ 5.7.2017, 21:12) *
Кроме того, малый объём в многоместном космическом корабле можно отгородить запасами воды, продуктов, кислорода и оборудования, используя их как радиационную защиту.

Основная проблема: протоны галактического излучения. Основная масса имеют энергию порядка 1 Гэв. В диапазоне от 100 Мэв до 1 Гэв, в водной среде удельные потери протонов порядка 2-3 Мэв на 1 см пути. Вам придется отгораживаться 3 метрами воды... Да и в скафандрике много не нагуляешь: есть еще альфа и тяжелые ионы.
При спокойном солнце (без вспышек) доза галактического излучения порядка 100-140 бэр в год. Тут не только возможный риск раковых заболеваний (что рассматривал Кукинотти, или как там его, в исходной статье), но и похуже ээфекты могут быть.

Сообщение отредактировал Dozik - 11.7.2017, 12:31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 22.7.2017, 0:27
Сообщение #106


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 406
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата
В апреле SpaceX заявила, что восстановление и повторное использование первых ступеней Falcon 9 стоит более чем в два раза меньше, чем производство новых элементов, но пока это не оказало влияния на возможность повторного использования Dragon. Маск сказал, что восстановленная капсула Dragon стоит примерно столько же, сколько и новая — или даже больше.

Или Маск считает в биржевых котировках, или перевод того..
Но такими темпами на Марс лететь не надо, тут окупится!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  « < 4 5 6
Reply to this topicStart new topic
8 чел. читают эту тему (гостей: 8, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.7.2017, 9:46
Rambler's Top100