Я бы не стал исключать недооценку в процессе проектирования системы. Там таких «тонких» вопросов много набирается.
Расчитать активность только по технецию (забыв про масло) и сунуть в проект это значение можно, хотя и маловероятна такая профанация.
С другой стороны иных причин такой неувязки мне пока в голову не приходит. Буду благодарен за подсказку...

Возможно всё. только что это меняет?
Более аккуратный забор воды улучшит ситуацию ну на порядок, но не более. Пойду, поищу, куда они этой системой присосались..
Ну вот тут видно в принципе, что не прямо из канавы берут, а из Centralized Radiation Waste Treatment Building: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...es/110609e8.pdf
Если «забор» осуществляется сверху бочки, то в точке возможно более высокое содержание масел... Как вариант...

Ув. Спецы, поправляйте, если что...

Сообщение отредактировал eNeR - 18.6.2011, 16:49

Механические примеси: щепки, обломки изоляции, тараканы, мотыльки, мушки, памперсы и дохлые кошки настоянные на супчике. Лечится установкой сеточки на всосе.

Смутное подозрение, что активность измеряли исключительно у поверхности. В собственно водичку и сироп на дне поц Гольдина не всунули ни разу. Боялись счетчик запачкать.

А как тогда считали установку? Этак же на кофейной гуще гадать. Вроде пробы воды брали. Да и со дна гамма просвечивать должна. Не в 144 раза же ошибиться? На порядок легко.

Точно был поэлементный состав.
Возможно, что на анализ брали невзбаламученную в процессе долива водички.
Если фильтровали 5 часов в процессе перекачки из канавки—тогда конечно возможно. Но это весьма и весьма притянутое допущение...

Где это Вы нашли эти слова. Не помню я таких слов.
Но если что-то такое я и написал, то был неправ: степень чистоты конденсата очень сильно зависит от условий выпаривания. Кстати, из-за этого требование чистоты вступает в серьезное противоречие с требованием высокой производительности.

А вот об этом я как раз писал, причем не раз.
Простой теплообмен экономит энергию, но малоэффективен.
Использование механизма теплового насоса (испарение при пониженном давлении с последующим повышением давления пара в процессе теплообмена) снижает энергозатраты на порядок.

Для около-МэВ-ных гамма квантов длина поглощения в воде около 10 см. Один метр - поглощение в десять тыщ раз. Так что гущу на дне без поца Гольдина не достать. А его берегли.

Сабж выглядит так:

On May 4, 2011 UniPure airlifted three oil water separators to the damaged Fukushima Daiichi Nuclear Power Station.
Each UniPure SPC-250 Slant Plate Coalescer processes up to 250 gallons per minute. The units are being used to remove floating debris, suspended solids, oils and grease from the contaminated water. This first treatment step will allow the downstream processes removing the radioactive particles to be more efficient.
UniPure was initially contacted about this project on April 14, 2011 and shipped three new units modified to accommodate Japanese piping standards on May 4, 2011. “We are honored our small business was employed to assist with this crisis and proud we were able to deliver the urgently needed equipment ahead of schedule.” said Michael McPhee, President of UniPure.
UniPure, a Brea based company, has been designing and building industrial water treatment systems for clients worldwide since 1995.


Благими намерениями, господин МакФи...
Страница на сайте более не существует, есть лишь копия из кэша Гугла. Фото с сайта ТЕПКи

Сообщение отредактировал eNeR - 18.6.2011, 17:51

Вот и наловили floating debris и suspended solids.

Вы писали, что в леднике (который есть по сути дистилированная вода) содержание солей на порядок меньше чем содержание цезия в подвалах фукусимы, а сожержание солей в слабоминерализированной воде - на 4 порядка больше. Если предположить что ледниковая вода это дистиллированная слабоминерализированная вода, то получаем степень очистки пять порядков. Если же вода из ледников это конденсированные испарения с океана, то уже получается шесть порядков.

Тем лучше.

Допустим. Но даже в морской воде 11 промилле соли, т.е. около 1%. В подвалах, как я понимаю, смесь морской и пресной воды, так что там солей еще меньше. Но будем считать на всякий случай 1%. Растворимость хлорида натрия - 380 грамм на литр при 80 С. Т.е. в сто раз выпарить - вполне реально, до насыщения будет еще далеко. Даже в 300 реально. А радиоактивный рассол потом закатываем в бочки. Получается от 300 до 1000 тонн рассола. Самая маленькая ЖД цистерна - 60 кубов, большая восьмиосная - 120. Т.е. имеем небольшой состав в пару десятков цистерн. Потом уже можно дальше думать, что с ними делать, может бетонные кубики делать, дальше выпаривать до совсем сухого состояния, а соль потом уже куда-то на хранение определять.

А какое отношение эта маслопесколовка имеет к технецию. Опять журнализмы?

Заявлено у ТЕПКи.

Выпадают соли магния и кальция на теплопередающих поверхностях. Поэтому предлагал предварительную химобработку. А дальше да можно упаривать.

Кх-м что мешает применять при очистке заражённой водицы электролиз, по сути водица весьма электропроводна - супчик из солей урана и других радиоактивных элементов вымытых с кориума , схема такая - крупный мусор - ловим сеткой , далее несколько слоев песка разных фракции - от самой крупной до самой мелкой - чтобы задержать частицы , затем слои цеолитов/ионобменных смол, после установка обратного осмоса, после выпаривание (несколько раз), после установка для электролиза того что осталось , можно всё замкнуть в цикл , на входах в установки для очистки - отбирать пробы, при достаточной степени очистки - сливать в море или на хранение , разумеется порядок звеньев цепи может быть другой - это как для примера , конечно произодительность будет скажем так не большой, но достаточно эффективной

для очистки с фильтров - промывка их водой , затем многократное упаривание с концентрированием , концентрированный рассол солей урана и других элементов , подвергать электролизу в расплаве , т.е нагревать до температуры плавления, затем электролиз расплава- можно выделить уран - разумеется в реактор уже не пойдет - ну куда нить пригодится , остатки - стекловать или не стекловать и захоранивать ...

фиксируйте, колите !

Это не завод, это комбинат. Сколько лет на проектирование?

Говорили не раз ! Не зараженноя, Загрязненая вода, пыль итд, просто пишите грязная.
Что то мне говорит это несколько не технологично, может ошибаюсь, поправьте.
Только на все это затраты совсем не детские треба, а япы экономить будут, ИМХО, так что .... , да и с выпариванием то же вопрос?
Опя же ИМХО.

Сообщение отредактировал skv777 - 18.6.2011, 18:30

В соответствии с пожеланиями пациентов ТЕПКо опубликовала картинку.
Не ту часть, которую «трэба» (откуда качают, но вроде понятно уже), но всё равно полезную:
Направления перекачки воды после фильтрации.