http://news.eizvestia.com/news_economy/ful...ymu-aes-ekspert

Меня всегда умиляло, какие цифры рисует Центр Разумкова - "палец-пол-потолок".

дальше не читал

Если не ошибаюсь, у Крыма все потребности 1200 МВт(эл.). Строить большую АЭС бессмысленно, будет вторая Балтийская. А средних рабочих проектов у нас всё ещё нет.

"Севастопольский национальный университет ядерной энергии и промышленности"

...

В состав научно-исследовательской базы входят:
исследовательский реактор ИР-100;
подкритическая сборка реактора;
теплофизический стенд;
оборудование научно-исследовательских лаборатоий;
лабораторное оборудование учебных и специальных кафедр, тренажеры научно-учебного института АЭ.

Потребуются два блока по 1200 МВт(эл) учитывая расход мощности на опреснение морской воды.
Не очевидно, что дешевле строить: ЛЭП через Керченский пролив или 2 реактора.
Железнодорожный мост там существовал в 1944-1945 годах: продержался год, снесло морским ледоходом.

Опреснение, горячее водоснабжение, собственные нужды.
Итого 1200 превращаются в 2 полноценных ВВЭР-1000.
Плюс по примеру Москвы, удешевить новое строительство, убрав газификацию в пользу электроплит, и к моменту окончания стройки, оба ВВЭР-1200 будут под завязку.
Не говоря о использовании газа для реанимации или строительства новых производств, теже удобрения очень востребованы.
Если южный поток через Крым, также можно рассмотреть использование электроприводов вместо газовых турбин, как имеет место на повелецкой и других компрессорных станциях, где отработаны системы единичной мощности 25 МВт и есть предпосылки для 50 МВт.
Так и газа больше в ЕЭС поставят, и два блока может оказаться мало.
А кабель всеравно класть придется из-за требований надежности, подключить к ФСК.

Сообщение отредактировал Didro - 19.3.2014, 1:37

Злостные оффтоперы

Это СВВМИУ, если кто знает. Украина его переименовывала.



Реактор надёжно охраняется.

Если считать по потреблению за 2013 год (6,3 млрд Квч) то в среднем 720 МВт.

В пике около 1,5 ГВт (точно боль 1,3 ГВт)

В пике может и так, но АЭС пики не обслуживают.

Газификацию убрать не получится - там во многих квартирах уже аогв стоят (что кстати делает отопление и горячую воду сильно дешевле, чем в домах с центральным отоплением и гвс).
Емнип Крым и сейчас газорофицитен. Если Юж Поток поведут через Крым - то кроме экономии на строительстве 5млрд долл минимум, быстрее и дешевле построить несколько газовых ТЭС - и нет никакой нужды в АЭС на полуострове.

Быстрее, но в разы дороже, тогда пропорциональная потреблению часть трубы должна быть отнесена на затраты в энергетику, и тут уже не факт что АЭС дороже обойдется.

http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=774513

P.S. Без политики и пр. Ссылка исключительно для информирования.

В разы дороже чего? АЭС?
Газовая по строительству (за мвт установленной мощности) раза в 2 дешевле. Суммарные цифры (т.н. "levelizied price" за мвтч) у газовых эс как минимум сравнимы.

Еще раз.
Труба для транзита, и если из экспорта забирать, надо пропорционально и долю на трубу относить на газовую генерацию, либо выпадающий от экспорта доход учитывать в себестоимости.
Труба же стоит дороже 8 блочной АЭС, и уж 2 блока гарантированно выйдет дешевле.

это какие-то слишком сложные формулировки.
как далеко труба
а) вна украине
б) на тамани?

пропускная способность трубы вна не загружена на максимум, насколько мне известно, и не будет причиной выпадения из экспорта

16 млрд евро - оценка стоимости ВСЕГО текущего проекта ЮП. Включая 900км морской участок на 2км глубине. При прокладке ЮП через Крым - морской участок = 300-400км по мелководью.
И даже без ЮП на своем, крымском газе генерация эл-ва (если полностью НЕ учитывать тепловую ко-генерацию) выходит сильно дешевле.
Атомстройэкспорт вон закончит 2ой блок на Южноуральской ГРЭС-2 и можно точно такую же 2х400мвт строить на полуострове.

а какая часть ЮП уже построена?