Постап-стресс-тест, Полусерьёзный оффтоп из Атома в США |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Постап-стресс-тест, Полусерьёзный оффтоп из Атома в США |
14.3.2016, 21:28
Сообщение
#81
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
То есть, если нагреть топливо от 600 до 1200 кельвинов, а графит - от 600 до 900 кельвинов, то в этом примере потеряем 0,035 в коэффициенте размножения. Что довольно много. Но для точного ответа - это надо иметь модель Ф-1. Пропустил один день, а вечером зашел на Atominfo и пришлось читать 4 стр обсуждений . . ., думал, что 1 апреля пропустил О реакторе Ф-1: Исследования показали, что реактор при полностью извлеченных стержнях имел Кэфф=1,00075. В дальнейшем реактор незначительно перестраивался, вследствие чего в дальнейшем Кэфф составил 1,002. Реактор разгонялся до сравнительно больших мощностей, при этом блоки урана центральной области реактора нагревались до 60-70 оС, а центральная часть в целом до 20-30 оС. Разгоны использовались для накопления плутония, биологических опытов, изучения поведения материалов под действием радиации. В ходе этих работ был обнаружен эффект саморегулирования реактора за счет физических характеристик активной зоны. При высвобождении полного запаса реактивности мощность реактора достигала примерно 3890 кВт, а затем начинался спад мощности за счет отрицательных коэффициентов реактивности как на уране, так и на графите. Таким образом, экспериментально было показано, что малый запас реактивности и отрицательный температурный коэффициент реактивности реактора полностью обеспечивали его ядерную безопасность. |
|
|
14.3.2016, 21:31
Сообщение
#82
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
При высвобождении полного запаса реактивности мощность реактора достигала примерно 3890 кВт, а затем начинался спад мощности за счет отрицательных коэффициентов реактивности как на уране, так и на графите. Таким образом, экспериментально было показано, что малый запас реактивности и отрицательный температурный коэффициент реактивности реактора полностью обеспечивали его ядерную безопасность.[/i] Думаю, что всё-таки Допплер на восьмом его приглушивал в первую очередь. При таких температурных перепадах графит всё-таки мало что даст. P.S. Но вообще графит это ..учий изотоп, он мне в прошлой жизни всю жизнь портил. Нет, чтобы как водород - раз, и все нейтроны в тепловой точке |
|
|
14.3.2016, 21:32
Сообщение
#83
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 450 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
14.3.2016, 21:33
Сообщение
#84
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
14.3.2016, 21:35
Сообщение
#85
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Сегодня день какой-то странный... У меня модели Ф-1 нет. Я собрал простейший пример - стержень из UO2 в графитовом блоке, начал поднимать температуру - так k расти начал Пример, конечно, взят от балды. Это не похоже "на правду". А вот следующий Ваш Пример QUOTE(AtomInfo.Ru) То есть, если нагреть топливо от 600 до 1200 кельвинов, а графит - от 600 до 900 кельвинов, то в этом примере потеряем 0,035 в коэффициенте размножения. Что довольно много. похож на правду. Подсознательно знаю, что для тепловых реакторов, чем холоднее, тем выше Кэфф. |
|
|
14.3.2016, 21:36
Сообщение
#86
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
14.3.2016, 21:48
Сообщение
#87
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Так насколько кампания увеличится-то? Понятно, что если поток в 10 раз меньше, то и выгорать будет в 10 раз медленнее, и будет, скажем, не год, а десять. Но меньшее отравление ещё должно помочь и сыграть на продление кампании, нет? Да ! На малом потоке (в 10 раз) меньше отравление на Хе от ~2-х до ~5-ти раз, а ЭТО сэкономленные нейтроны, а значит и топливо . . ., и кампания. |
|
|
14.3.2016, 21:53
Сообщение
#88
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Это подогрев на а.з. 1 С при 4-х работающих ГЦН или около 3 С при одном ГЦН. Ничего не получится, слишком влажный пар и слишком маленькая электрическая мощность (будут греться последние ступени). При 15% мощности будет около 100 МВт эл. из которых половина уйдёт на собственные нужды. Если почитать Благовещенского http://www.atominfo.ru/news7/g0738.htm то хороший перепад на зоне до 50 С и более можно получить при Естественной циркуляции. |
|
|
14.3.2016, 21:59
Сообщение
#89
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Если почитать Благовещенского Я в эти дела не лезу, но его точка зрения на ЕЦ в ВВЭР встречает немало скептиков, скажу так аккуратно. То есть, мы статью по докладу тогда написали, но чисто в порядке информирования читателей о том, что и такое обсуждают. В общем, в рамках постап-теста исходим из более традиционной вводной, что насосы всё-таки потребуются, и полагаться на ЕЦ не будем. |
|
|
14.3.2016, 22:01
Сообщение
#90
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
хороший перепад на зоне до 50 С и более можно получить при Естественной циркуляции. А управлять им как? Как вводить бор и "чистый кондесат"? -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 22:05
Сообщение
#91
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
14.3.2016, 22:14
Сообщение
#92
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
А управлять им как? Как вводить бор и "чистый кондесат"? Этот вопрос требует необходимой технической грамотности, но не думаю, что бор и конденсат вводятся только при работающем ГЦН . . Конечно . . могу и ошибаться. С другой стороны: существует ряд проектов РУ, в которых изначально - только ЕЦ. |
|
|
14.3.2016, 22:27
Сообщение
#93
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
не думаю, что бор и конденсат вводятся только при работающем ГЦН . . Конечно . . могу и ошибаться. ЕМНИП: 12,7 м3 "чистого конденсата" приводят к нейтронной вспышке на новом топливе (с увеличенной длиной столба). -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 22:35
Сообщение
#94
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
14.3.2016, 23:01
Сообщение
#95
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
14.3.2016, 23:02
Сообщение
#96
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
14.3.2016, 23:06
Сообщение
#97
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
С другой стороны: существует ряд проектов РУ, в которых изначально - только ЕЦ. Есть, конечно. ЕЦ нужна лодкам для бесшумности, так что её рассматривали с первых лет отрасли. Но у меня неслабое подозрение, что даже там слегка мухлевали и имели всё-таки в таких проектах насосик-другой на всякий пожарный. Но опять же, повторяю, что в рамках постап-теста ЕЦ не учитываем и сохраняем в работе 1-2 ГЦН на блоке. |
|
|
14.3.2016, 23:22
Сообщение
#98
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Но опять же, повторяю, что в рамках постап-теста ЕЦ не учитываем и сохраняем в работе 1-2 ГЦН на блоке. Надо же как-то собственные нужды формировать Кстати, да, при условии возникновения такого анклава внешние сети не нужны и половину подстанции надо будет разбирать и из получившегося тянуть ЛЭП до городской инфраструктуры, если таковой нет исходно (а как я понимаю такой нет в большинстве случаев). Так что в первый момент времени кроме СН станции не будет никакой нагрузки! |
|
|
14.3.2016, 23:56
Сообщение
#99
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
А как это относится к вопросу: работает ГЦН или ЕЦ . .? На ЕЦ нет гарантии перемешивания. Почти вся подпитка идёт на всас работающего ГЦН (в неработающих петлях опрокинутая циркуляция) и там хорошо перемешивается (20-30м3 на 20+тыс. м3). -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.3.2016, 23:59
Сообщение
#100
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
А с укороченным, но без центральной дырки? ЕМНИП 21м3 с "дыркой" -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.9.2024, 12:27 |