Тианж, Бельгийская АЭС Опции

[Vaklin Hristov]

А в Шанхае, например, досматривают сумки на входе на каждой станции метро.
А в их аэропорту я попал на жёсткий досмотр, причём даже понял как было сделано - меня "пометили" в одном месте, после чего досмотрели в другом.

И в Турций во всех исторических объектов стоит рентген и досматривают.

Аэропорты разные. Европейские работают по требованиям EASA, а зал ожидания не под ее юрисдикции. Можно ввести дополнительные меры, но это будет решение МВД или другого силового ведомства.

Дам уточнение, а то получится путаница. Под зал ожидания имею в виду не зал ожидания на посадку в самолет, а зал где мониторы, кофе, провожающие и всякое такое.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 28.3.2016, 17:58

[GlebILF]

В общем, в состоянии наивного благодушествия находится как раз одна только Европа. Надеюсь, что это не кончится реально большой бедой.

Закончится. Я, неоднократно бывал в этой самой Европе и не могу себе представить, как можно это распущенное население привести к ордунгу. Вы посмотрите на финов- им настолько пофигу на безопасность, что вы себе не представляете. Как-то у моих друзей (после вечеринки) было веселое настроение и они оставили сумку в трамвае Хельсинки, положив туда местного мыла со щелоком ( по виду сильно похоже на наше хозяйственное) и разодранный удлиннитель, что бы провода торчали. Причем товарищ, который её оставил - вышел и ушел на следующей остановке, а мы просто наблюдали за эффектом. Таким образом проехали от кольца до кольца и никто не отреагировал на это. Они её даже не заметили! Когда протрезвели- поняли, чем рисковали, но факт есть факт. Все они, кроме меня - переехавшие в 90-ые наши, говорили, что это норма. Это было в 2009 году. Зелененький такой трамвай, ходит мимо вокзала.

Марш "мы не боимся" в Брюсселе закончился тем, что туда пришли либо мигранты, либо фаны. Обычные белые забоялись. 1-0 в пользу террористов.
Король вместо того, что бы облачится в броню и каску выступить к нации и возглавить оперативный штаб тихо слился, сбежав не то из Брюсселя, ни то вообще из Бельги. 2-0

[GlebILF]

Дам уточнение, а то получится путаница. Под зал ожидания имею в виду на зал ожидания на посадку в самолет, а зал где мониторы, кофе, провожающие и всякое такое.

Простите. Зал ожидания на посадку- после досмотра. Это даже в Европе так. А вот с провожающими залы точно проверяются в Пулково и Адлере, подозреваю что и про Самару Админ говорил в том же ключе.

[GlebILF]

Не совсем так плохо все. При таких событий есть резервная смена. Ее привозят спецтранспортом со сборного пункта. Новая смена помогает, старая работает до стабилизированного состояния.

Глушит будут при прямой угрозой. Если нет сведений, что были пропуски в системе доступа, то считается, что нет пропусков в нее. Глушит за просто так, панику наведет еще больше.

Я не в курсе особенностей именно бельгийских реакторов, но я бы проконсультировался со специалистами по такому вопросу: в случае подозрений на возможную атаку- сбрасывать мощность до минимально-возможной, с которой потом можно будет подняться за разумное время. Тогда снизится интенсивность тепловыделения, и как я понимаю- уменьшится количество короткоживущих изотопов, которые и дают особенно большое тепловыделение сразу после остановки.

[Vaklin Hristov]

Нету понятия "подозрение на атаку". Есть система обеспечения физической защиты. Она неотъемлемая часть лицензий любого ядерного блока. Если нет обоснованных фактов несанкционированного прорыва через этой защитой, то ничего и не делается больше чем ввести дополнительных сил и повысить бдительность.

[LAV48]

Нету понятия "подозрение на атаку". Есть система обеспечения физической защиты. Она неотъемлемая часть лицензий любого ядерного блока. Если нет обоснованных фактов несанкционированного прорыва через этой защитой, то ничего и не делается больше чем ввести дополнительных сил и повысить бдительность.

Так мы уже выяснили, в случае диверсии на аварийных дизелях (есть ещё и другие уязвимые места) прорываться на станцию необходимости нет, а устроить подобие фукусимы - возможность появляется. Где-то тут надо сопоставить цвет уровня угрозы с возможностями безопасно работать.

[Vaklin Hristov]

Диверсия дизелях = прорыв в системе физической защиты. Сама защита основана на контроль доступа, контроль персонала и внешних посетителей, машрутизация, технические средства по контролю доступа с возможностями поведенческого анализа и т.д. Национальный код угрозы ничего общего не имеет с вышеописанным. И наоборот. Если есть подозрения, что вся система контроля не работала как нужно даже в минимальном промежутке времени и не были введены компенсирующие меры, то опасность уже существует.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 28.3.2016, 21:29

[Dozik]

Подождите, но есть же графики выбросов, которые со взрывами имеют отдалённую корреляцию, хоть и нагнетаемую прессой (второй блок вообще не взрывался, а говорят, "нагадил" больше третьего, хотя может это меня память подводит).

Графиков выбросов нет и не могло быть в принципе: система радиационного контроля на местности, практически не работала. Гамма-фон на "главных воротах" в юго-западном направлении (на расстоянии километра от блока), когда ветер дул в сторону моря - это все, что у них было. А отдаленная(!) корреляция - это когда облако в другую сторону улетает, но от него фон в километре увеличивается...
А второй нагадил больше всех по простой причине: когда лопнул тор - ветер дул на северо-восток, а не в море...

[Dozik]

Это и неудивительно. Насколько я понимаю, в случае необходимости в России через час на АЭС будут стоять первые представители армии,

Не смешите... Какой час? Вы хоть раз бывали на наших АЭС? Они постоянно у нас стоят, но не армия, а типа "бригада внутренних войск", вооруженная не хуже армии... Вообще, тема физзащиты, на всех АЭС, даже на западных - тема закрытая и обсуждать ее не стоит. Но собьют и утопят все, что приблизится - это точно.

[GlebILF]

Не смешите... Какой час? Вы хоть раз бывали на наших АЭС? Они постоянно у нас стоят, но не армия, а типа "бригада внутренних войск", вооруженная не хуже армии... Вообще, тема физзащиты, на всех АЭС, даже на западных - тема закрытая и обсуждать ее не стоит. Но собьют и утопят все, что приблизится - это точно.

Нет, не был. Но я никогда не утверждал обратного. Т.Е. в мирное время там стоит выделенное ПВО? Так это же прекрасно! Значит снимается ещё один возможный канал именно "силовой атаки" со стороны продвинутых террористов. Как жителя территории с недалеко расположенной АЭС это не может не радовать.

[AtomInfo.Ru]

GlebILF,

весьма неслабый гарнизон есть даже в Обнинске, хотя АЭС у нас давно закрыли.

Ещё раз - в свете чеченских войн у нас в стране к теме физзащиты ядерных объектов относятся более чем серьёзно.

[GlebILF]

GlebILF,

весьма неслабый гарнизон есть даже в Обнинске, хотя АЭС у нас давно закрыли.

Ещё раз - в свете чеченских войн у нас в стране к теме физзащиты ядерных объектов относятся более чем серьёзно.

Так а я чего, против что ли? Раз я думал хуже, чем есть на самом деле- отлично, лучше быть пессимистом. Охрана стоит постоянно? Есть чем отразить атаку с воды и воздуха? Вообще прекрасно. Чем они вооружены и какие имеют полномочия- это не мой вопрос.
Мало того, нигде я не затрагивал саму физзащиту в России (только указал, что я не сомневаюсь в наличии сил и средств для таковой у нас), только отметил, что у бельгийцев есть ощутимые слабости в вооруженных силах в целом, поэтому есть сомнения в возможностях обороны.

[Vaklin Hristov]

что у бельгийцев есть ощутимые слабости в вооруженных силах в целом

При военных действий нужно рассматривать потенциал всего НАТО для защиты каждого его члена. И если могут и возникнут вопросы в СМИ с уклоном на пропаганду, пойдет ли НАТО на помощь Турций если Россия ... и т.д., то ни у кого не возникают вопросы пойдет ли НАТО на защиту стратегических и потенциально опасных объектов при террористической угрозы на них. Так что, Бельгий армия особо не нужна. Нужен адекватный план защиты.

Поддерживать постоянное наличие ПВО рядом со стратегическими объектами, концепция безвозвратно устаревшая. Сами говорил о дронах и других БЛА. Нужно не допускать развитие террора, а не отражать атак последним моментом.

[AtomInfo.Ru]

При военных действий нужно рассматривать потенциал всего НАТО для защиты каждого его члена. И если могут и возникнут вопросы в СМИ с уклоном на пропаганду, пойдет ли НАТО на помощь Турций если Россия ... и т.д., то ни у кого не возникают вопросы пойдет ли НАТО на защиту стратегических и потенциально опасных объектов при террористической угрозы на них. Так что, Бельгий армия особо не нужна. Нужен адекватный план защиты.

Нулевую оценку в рейтинге NTI бельгийцы получили не потому-что-НАТО, а потому что у них тупо рядом со станциями войск не было.

Даже если Обама притащит все свои дивизии хромых-беременных-негров, но сделает это на следующий день, это будет поздно.

Судя по всему, бельгийцы это поняли, потому что есть новости, что те части, которые сейчас они ввели на станции, останутся там на постоянной основе.

[Vaklin Hristov]

Нулевой рейтинг по определенному критерию не есть вообще нулевой рейтинг по всем критериям. Если есть достаточно других мер, то можно и без войск обойтись. Разные станций применяют различные подходы к физзащите и если регулятор этот подход одобрил и он соответствует рекомендациям МАГАТЭ и требованиям местного законодательства, то все ОК.

Станций более или менее коммерческие структуры. Ни государство не должно обеспечивать безопасность станциям своими средствами (незаконная помощь со стороны государства), ни станция должна прокармливать пару дивизионов ракетных войск и атомную подлодку за просто так, на всякий пожарный. Терроризм появляется из за политики государства а не из за наличия потенциальных целей.

Вы с чеченской эпопеи это прекрасно поняли.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 29.3.2016, 9:00

[AtomInfo.Ru]

Позиция "наше дело станция, а остальное дело правительства" - типичная позиция западной индустрии.
Поэтому на западе отрасль вымирает, а на востоке - как минимум, удерживается и даже расширяется (Китай).

Нулевой рейтинг по определенному критерию не есть вообще нулевой рейтинг по всем критериям. Если есть достаточно других мер, то можно и без войск обойтись. Разные станций применяют различные подходы к физзащите и если регулятор этот подход одобрил и он соответствует рекомендациям МАГАТЭ и требованиям местного законодательства, то все ОК.

1) Станция должна отвечать проектной угрозе, иначе должна быть закрыта.
2) Если проектная угроза не соответствует реальной, то для станции и страны это когда-то закончится плохо.
3) Так как в случае п.2 станция соответствовала формальной проектной угрозе, то её владельцы избегут наказания.
4) Тем не менее, п.2 приведёт к росту антиатомных настроений и массовому закрытию АЭС потому-что-террористы.
5) Владельцы станций в виду п.4 должны быть заинтересованы в регулярной модификации проектной угрозы, но их это не волнует в силу п.3.

Получается заколдованный круг, типичный для Запада и в первую очередь для Евросоюза (в Штатах отрасль ведёт себя более разумно).

И это касается не только security, но и safety, и non-proliferation, и nuclear waste, и т.д. и т.п.

Касательно критериев МАГАТЭ, могу сказать, что отрасль (опять же в первую очередь западная) активно лоббирует против любых ужесточений критериев или введения новых. Так как МАГАТЭ - "это страны", а также "это самый большой взнос от США", то критерии МАГАТЭ не должны считаться чем-то святым и чистым, это некий компромисс.

[Vaklin Hristov]

Все в мире есть некий компромисс. Нет постоянной правдой, как и нет абсолютной неправдой. Лавируем по настроениям. И не большая беда если что из отраслей умрет. Появиться другое.

[asv363]

Все в мире есть некий компромисс. Нет постоянной правдой, как и нет абсолютной неправдой. Лавируем по настроениям. И не большая беда если что из отраслей умрет. Появиться другое.

Учитывая происходящие на нашем шарике под названием "Земля" процессы, в особенности всевозможные "зелёные" настроения, явно инспирированные кем-либо, то радоватся бельгийским истерикам нет ровно никакого основания. Не без основания полагаю, что истинных "борцов" за закрытие АЭС не болеее 5%, а скорее единицы от числа соответсвующих организаций, движений либо партий.

Не вижу причин или оснований считать бельгийский режим работы УКФЗ ненадёжным, скорее всего некие выводы они для себя сделали. Всё дело в том, что некоторое время тому назад (около 25 лет - точнее не скажу), объездил я эту Бельгию (тогда Бенинилюкс) - и практически везде слышал; "Ты сюда не ходи". Мне было смешно от таких советов. Единственная сложность была в том, что некотоые представители местной торговли не желали понимать мой английский язык, подавай им местные наречия.

P.S. На АЭС "Дуль" РУ блоков №№1,2 - двупетлевой Вест, РУ блоков за №№3,4 - трёхпетлевой Вест, на АЭС "Тианж" РУ блока №1 - трёхпетлевая от Framatome, №№2,3 - трёхпетлевой Вест.

[Dozik]

Станций более или менее коммерческие структуры. Ни государство не должно обеспечивать безопасность станциям своими средствами (незаконная помощь со стороны государства), ни станция должна прокармливать пару дивизионов ракетных войск и атомную подлодку за просто так, на всякий пожарный. Терроризм появляется из за политики государства а не из за наличия потенциальных целей.

Вы не с той стороны смотрите. У нас почти все станции находятся вблизи границ с иностранными государствами. И почему бы государству не разместить часть своих вооруженных сил (включая ВКС, ПВО, ВМФ) недалеко от АЭС? Где-то же они должны находится...

Сообщение отредактировал Dozik - 29.3.2016, 23:19

[Vaklin Hristov]

Наверное не смотрел с этого угла.