Росатом в Арктике Опции

[AtomInfo.Ru]

Что-то поделил на 30 лет непрерывной работы со 100% КИУМ, получил 44 рубля за кВт*ч. Это без процентов, без стоимости доставки, без каких-либо OPEX...

Шельф считается на 60 лет.

И естественно, где-нибудь под Москвой его ставить не надо. Просто не будет смысла.

А вот на Северах в некоторых точках у него смысл есть.

[AtomInfo.Ru]

Что-то поделил на 30 лет непрерывной работы со 100% КИУМ, получил 44 рубля за кВт*ч. Это без процентов, без стоимости доставки, без каких-либо OPEX...

6,6 МВт * 8760 ч/год * 30 лет = 1 734 480 МВт*ч = 1 734 480 000 кВт*ч

5 000 000 000 руб / 1 734 480 000 кВт*ч = 2,8 руб/кВт*ч

При 60 годах вообще 1,4 рубля за кВт-ч.

[AtomInfo.Ru]

У всех малых по миру, чьи проекты дошли до экономики, если привести к LCOE и долларам за МВт-ч, то цифры будут стремиться к 100.
У кого-то ближе к сотне, у кого-то дальше, но всё равно - для грубых прикидок сверху можно брать 100 $/МВт-ч.

Но это оценки для сравнения при экспорте.
На внутренних рынках может быть дешевле по разным причинам. но внутренние цены почти никто не называет.
Шельф - исключение. Потому что с Шельфом уже пытаемся выйти на конкретный вариант строительства.
Например, по РИТМу реальной (!!) внутренней цены в интернете нет, а если где-то что-то и написано, то оно взято с потолка.

[Ultranauth]

Вопрос соотношении мощностей, ёмкости аккумуляторов, графика нагрузок и в итоговом количестве _холодных_ пусков дизелей.

Разумеется. Поэтому я и пишу "при правильном подходе", тем более на историческом графике потребления и ветра нужную конфигурацию буфера можно хоть в экселе подобрать, а уж если питон доступен, то ух, вообще!

[Superwad]

При правильном подходе никак не повлияет. Маневр мощностью дизелей, очевидно, есть и сегодня, и при наличии батарейки, которая решает вопросы с минутными колебаниями, дизеля будут работать примерно с тем же маневром, только чаще стоять и не накапливать моточасы. См систему ветро-ГАЭС-дизель Gorona del Viento на острове El Hierro, по ней есть подробные графики мощностей.

Правильный был подход или не правильный - это факт, что параллельная работа дизеля и ветряка наносит вред дизелю, как базовой нагрузке приходится вытягивать все колебания ветрогенерации. А чтобы этого не было надо ветрогенераторы переразмеривать, т.е. выдавать больше чем требуется - а это уже стоимость резко возрастает. Так что крути ни крути - дорогой вариант получается, особенно с батарейками...

[Татарин]

Правильный был подход или не правильный - это факт, что параллельная работа дизеля и ветряка наносит вред дизелю, как базовой нагрузке приходится вытягивать все колебания ветрогенерации. А чтобы этого не было надо ветрогенераторы переразмеривать, т.е. выдавать больше чем требуется - а это уже стоимость резко возрастает. Так что крути ни крути - дорогой вариант получается, особенно с батарейками...

Крутить можно очень по-разному. Колебания ветрогенерации - очень медленные. Гораздо медленнее, чем колебания потребления, например.

Батарейки для небольших систем вне зависимости от наличия ВИЭ или отсутствия снижают стоимость дизельной генерации. Знаю это на примере мелкой системы... и не уверен, где именно проходит граница.
КМК, даже к небольшому реактору может потребоваться добавка батареек - компенсировать внезапные всплески и провалы потребления, которые реактор не отследит, даже если он способен на маневр со скоростью 2% в секунду.

[Superwad]

Крутить можно очень по-разному. Колебания ветрогенерации - очень медленные. Гораздо медленнее, чем колебания потребления, например.

Батарейки для небольших систем вне зависимости от наличия ВИЭ или отсутствия снижают стоимость дизельной генерации. Знаю это на примере мелкой системы... и не уверен, где именно проходит граница.
КМК, даже к небольшому реактору может потребоваться добавка батареек - компенсировать внезапные всплески и провалы потребления, которые реактор не отследит, даже если он способен на маневр со скоростью 2% в секунду.

Я просто указал, что в реальной системе работа с виэ не так проста как кажется на первый взгляд. И не так уж она и безобидна при совместной работе в общей сети. У меня на даче в Крыму стоят ветряки под боком - когда они работают, светодиодные лампочки очень даже неплохо стробоскопят. Сами ветряки достаточно старые, как работают новые - нее знаю.

[AtomInfo.Ru]

Из ТГ "Капитан Арктика":

Закон о «главенстве» Росатома на СМП будут обсуждать в Госдуме во втором чтении (и скорее всего, сразу в третьем) 4 декабря.
Изменения в тексте будут, но не критичные.
Минтранс не смог пролоббировать ряд своих поправок в закон.

Правительству поставлена задача до конца года этот закон принять.
Изменения в другие законодательные акты в связи с этим законом, конечно, до конца года не примут, но в первом квартале 2019 года все должно уже пройти.

Так что Росатом займет законное право хозяина в Арктике.
Чиновникам Минтранса остается признать поражение, что не исключает дальнейших подковерных интриг.

[AtomInfo.Ru]

Проект ФЗ №505745-7 принят сегодня Госдумой во втором чтении.
http://sozd.parliament.gov.ru/bill/505745-7

[AtomInfo.Ru]

В Якутии разработан проект арктической стратегии республики.

В части энергетики наиболее важное:

Задачи и мероприятия:
З-3.4.6.1. Замена устаревших дизельных электростанций более эффективными станциями нового поколения.
З-3.4.6.2. Частичный переход локальной энергетики на нетрадиционные, возобновляемые источники энергии.
З-3.4.6.3. Внедрение энергосберегающих мероприятий.
З-3.4.6.4. Строительство атомных станций в отдаленных от топливных баз районах разработки полезных ископаемых.

Ожидаемые результаты:
1. По базовому варианту: обновлены объекты генерации в 74 населенных пунктах, установлено 74 ДЭС, 14 СЭС с суммарной мощностью 92 МВт.По инновационному варианту: обновлены объекты генерации во всех 85 населенных пунктах, установлено 82 ДЭС, 13 СЭС и 3 ГТЭС с суммарной мощностью 95 МВт.
2. Потребление электроэнергии в расчёте на 1 жителя возрастёт за счёт развития производственных мощностей, роста уровня благоустройства жилищного фонда и составит:
 по базовому варианту 3,1 тыс. кВт*час.(107% к уровню 2017г.);
 по инновационному варианту 3,5 тыс. кВт*час (121%).
3. Электрическая мощность ВИЭ по базовому варианту достигнет 2,6 МВт, по инновационному варианту 2,7 МВт. Удельный вес ВИЭ (с учётом СЭС в Верхоянске и ветропарка в Тикси) увеличится с 2% до 5% в 2030 году.
4. Внедрение атомной энергетики в районах нового освоения.

[AtomInfo.Ru]

Якутия, на сегодняшний день - пожалуй, единственный российский регион, всерьёз заинтересованный малой атомной энергетикой.

Однако для существующих населённых пунктов малые АЭС им не интересны.
Они предлагают совмещать АСММ с удалёнными рудниками и с развитием.
То есть, в условном Тикси малого реактора не будет.

По мощностям АСММ в якутской стратегии конкретных требований нет. Понятно почему - будет зависеть всё от того же развития.
Для ориентира в одном месте упоминается вариант малой АЭС 2*40 МВт(э). То есть, разработчики стратегии держали в уме нечто типа РИТМа.

[AtomInfo.Ru]

О ледоколах.

https://www.kommersant.ru/doc/3833546
«Росатом» оценил проект по строительству еще двух атомных ледоколов мощностью 60 МВт (ЛК-60), плавучего дока и судна для обслуживания атомных ледоколов в 136 млрд руб., рассказали “Ъ” источники в отрасли. Создание ледоколов было утверждено по итогам совещания под председательством премьера Дмитрия Медведева, состоявшегося 28 ноября на Балтзаводе, решение вошло в протокол (копию видел “Ъ”). По словам собеседников “Ъ”, из общей суммы 45 млрд руб. даст бюджет, остальные 91 млрд руб. «Росатом» привлечет самостоятельно. Себестоимость строительства ледоколов составит 92 млрд руб., но с учетом банковской гарантии, страхования и НДС предельная стоимость — чуть выше 100 млрд руб. (подробнее см. «Ъ-СПб» от 6 декабря).

Собеседник “Ъ” утверждает, что в 2019–2021 годах государство даст на строительство двух ледоколов около 37 млрд руб. Еще около 8 млрд руб. планируется выделить после 2021 года. Получить комментарий у Минфина в пятницу вечером не удалось. В начале декабря на встрече с журналистами президент ОСК Алексей Рахманов говорил, что корпорация рассчитывает подписать контракт на строительство двух ЛК-60 в первом квартале 2019 года. По данным “Ъ”, ввод в эксплуатацию намечен на 2024 и 2026 годы соответственно.

[AtomInfo.Ru]

То есть, даже по ледоколам требование к Росатому сейчас такое: "В России стройте за свои!". Несмотря на особую важность СМП и прочая и прочая.

[asv363]

То есть, даже по ледоколам требование к Росатому сейчас такое: "В России стройте за свои!". Несмотря на особую важность СМП и прочая и прочая.

Почему все эти финансовые гении ещё не на Лубянке?!

[Татарин]

То есть, даже по ледоколам требование к Росатому сейчас такое: "В России стройте за свои!". Несмотря на особую важность СМП и прочая и прочая.

У этой палки два конца.
Если Росатом платит за ледоколы, профит тоже идёт Росатому.

Если, конечно, бизнес неприбыльный или состоит в том, чтоб вояк забесплатно обеспечивать, тогда, конечно, удивительно и непонятно.

А если ледоколы - прибыльный бизнес, то почему бы Росатому и не вложиться (учитывая, что он куда более профильный, чем строительство ветряков)?
Диверсификация и всё такое.

[asv363]

У этой палки два конца.
Если Росатом платит за ледоколы, профит тоже идёт Росатому.

Если, конечно, бизнес неприбыльный или состоит в том, чтоб вояк забесплатно обеспечивать, тогда, конечно, удивительно и непонятно.

А если ледоколы - прибыльный бизнес, то почему бы Росатому и не вложиться (учитывая, что он куда более профильный, чем строительство ветряков)?
Диверсификация и всё такое.

И МО РФ и ГК "Росатом" - государственые. засим вопрос о прибылях равноценен вопросу о перекладывании денег из кармана в карман (естественно, при их наличии).

[sch]

И МО РФ и ГК "Росатом" - государственые. засим вопрос о прибылях равноценен вопросу о перекладывании денег из кармана в карман (естественно, при их наличии).

Деньги, даже государственные, счёт любят. У МО РФ своя строка в Законе о бюджете, у ГК "Росатом" своя.

[Дед Мороз]

И МО РФ и ГК "Росатом" - государственые. засим вопрос о прибылях равноценен вопросу о перекладывании денег из кармана в карман (естественно, при их наличии).

У МО прибыль? Не смешите народ.

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 17.12.2018, 17:12

[Татарин]

И МО РФ и ГК "Росатом" - государственые. засим вопрос о прибылях равноценен вопросу о перекладывании денег из кармана в карман (естественно, при их наличии).

В теории нет разницы между теорией и практикой. На практике она есть.

Если на нужды одного кармана тратить из другого, то во втором будет оставаться меньше. И не хватит на какую-нить полезную атомную вещь. А ещё это порождает всё-таки непонимание, кто сколько тратит (и зарабатывает, что может привести к опасно неверным оргвыводам).

[AtomInfo.Ru]

Комплексный план расширения и модернизации магистральной транспортной инфраструктуры - 6,3 триллиона рублей.
ДПМ-2 (модернизация тепловых станций с импортозамещением по турбинам) - 1,5 триллиона рублей.
Продолжать? Ещё много разных программ, и все важные и все из госсредств.
Мы, кстати, тоже пока не до конца обижены - на инозаказы кредиты нам государство обеспечивает.

Расклад надо чётко понимать. На государственные средства, будь то бюджет или ещё какие фонды, нагрузка сейчас большая, конкуренция за финансирование серьёзная. Даже на ледоколы нам денег в полном объёме не дали. Будет сложно, но лучше, чем в 90-ые. Всё.