IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> ОБОСНОВАНИЕ и ЭКСПЕРТИЗА безопасности, Про рынок, разработчиков и экспертов
myatom
сообщение 23.7.2021, 15:46
Сообщение #21


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 523
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



чтобы все же не уходить далеко от темы обоснования безопасности
имхо, основная его проблема - возрастающий объем, и регуляторное усложнение

даже доступная мне часть растет как на дрожжах - и объем расчетов растёт, и объем предоставляемой информации (благо, возможности рисовать картинки все больше), и все остальное. Вот теперь везде добавится анализ неопределенностей, и вообще все станет хорошо. А еще мы все любим самые современные методы, которые сложнее, длиннее, требуют больше машинного времени. В результате растут и трудозатраты, и конечная стоимость, и время, как на выполнение, так и на экспертизу. А качество? Ну, и экспертов надо много, со своими инструментами, и прав им побольше - ну, короче...

Работы (хлопот) значительно больше, специалисты не кошки, быстро не родятся - вот поэтому, при желании, придраться к качеству всегда можно, что и даёт шансы ниспровергателям.

Но, что важнее, становятся ли от этого лучше наши проекты, безопаснее? То, что становятся дороже и долгосрочнее - точно.
Я вообще подозреваю, что идею бесконечного увеличения требований к "обоснованию безопасности" продвинули наши мммм "зелёные оппоненты", уже лет 25-30 назад, чтобы постепенно прикрыть нашу атомную лавочку. Мы по разным причинам пошли на поводу - и вот уже в EU построить новую АЭС почти невозможно, ну, или проект Sizewell С оказывается раз в 10-20 дороже Sizewell B, построенного 25 лет назад.
Проблемы создать новый проект реактор и не стоит, а вот провести его через регулятора!..

Ну, а у регулятора много работы, поэтому экспертами можно стать сразу после института, даже бакалавру, который ни реактора не видел, ни проекта не делал сам. А для таких экспертов реплика какого-то левого анонима с форума может быть поважнее мнения специалиста - этот как бы "специалист" же заинтересованное лицо, монополист и вообще неудачник, 20 лет мусолящий свои реакторы, когда в мире давно LENR, Ruby и TikTok

Сообщение отредактировал myatom - 23.7.2021, 15:47


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 23.7.2021, 18:55
Сообщение #22


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 390
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(alex_bykov @ 22.7.2021, 13:23) *
Вот не совсем так. Тот же Курчатник на последнем заседании Секции 1 НТС Росатома упомянул об очень интересной разработке в этой части. В качестве детектора там давно используемый НИКИЭТом гафний + весьма интересное движение по электронике.


Если "доступна" информация, то вопрос: гафний в АКНП или все-таки в системах нейтронного контроля.
Чувствительность Hf по сравнению с "материалами" ИК АКНП, много меньше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 23.7.2021, 22:15
Сообщение #23


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(barvi7 @ 23.7.2021, 18:55) *
Если "доступна" информация, то вопрос: гафний в АКНП или все-таки в системах нейтронного контроля.
Чувствительность Hf по сравнению с "материалами" ИК АКНП, много меньше.

Насколько я понял, детекторы, всё-таки, формально, внезонные. Что-то типа системы контроля перегрузки. Но они или не хотят, или пока не могут заявить, что во время перегрузки их можно помещать и в пределах зоны... База - гафний.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 24.7.2021, 4:20
Сообщение #24


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 790
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(alex_bykov @ 23.7.2021, 22:15) *
Насколько я понял, детекторы, всё-таки, формально, внезонные. Что-то типа системы контроля перегрузки. Но они или не хотят, или пока не могут заявить, что во время перегрузки их можно помещать и в пределах зоны... База - гафний.

В-общем, почти дубль знаменитого поца Гольдина
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 24.7.2021, 4:20
Сообщение #25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 790
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(alex_bykov @ 23.7.2021, 22:15) *
Насколько я понял, детекторы, всё-таки, формально, внезонные. Что-то типа системы контроля перегрузки. Но они или не хотят, или пока не могут заявить, что во время перегрузки их можно помещать и в пределах зоны... База - гафний.

В-общем, почти дубль знаменитого поца Гольдина

О поце Гольдина см. в Шутках юмора

Сообщение отредактировал Dobryak - 24.7.2021, 21:52
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 25.7.2021, 16:21
Сообщение #26


Завсегдатай
****

Группа: Patrons
Сообщений: 590
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(myatom @ 23.7.2021, 15:46) *
чтобы все же не уходить далеко от темы обоснования безопасности
имхо, основная его проблема - возрастающий объем, и регуляторное усложнение

даже доступная мне часть растет как на дрожжах - и объем расчетов растёт, и объем предоставляемой информации (благо, возможности рисовать картинки все больше), и все остальное. Вот теперь везде добавится анализ неопределенностей, и вообще все станет хорошо. А еще мы все любим самые современные методы, которые сложнее, длиннее, требуют больше машинного времени. В результате растут и трудозатраты, и конечная стоимость, и время, как на выполнение, так и на экспертизу. А качество? Ну, и экспертов надо много, со своими инструментами, и прав им побольше - ну, короче...

Работы (хлопот) значительно больше, специалисты не кошки, быстро не родятся - вот поэтому, при желании, придраться к качеству всегда можно, что и даёт шансы ниспровергателям.

Но, что важнее, становятся ли от этого лучше наши проекты, безопаснее? То, что становятся дороже и долгосрочнее - точно.
Я вообще подозреваю, что идею бесконечного увеличения требований к "обоснованию безопасности" продвинули наши мммм "зелёные оппоненты", уже лет 25-30 назад, чтобы постепенно прикрыть нашу атомную лавочку. Мы по разным причинам пошли на поводу - и вот уже в EU построить новую АЭС почти невозможно, ну, или проект Sizewell С оказывается раз в 10-20 дороже Sizewell B, построенного 25 лет назад.
Проблемы создать новый проект реактор и не стоит, а вот провести его через регулятора!..

Ну, а у регулятора много работы, поэтому экспертами можно стать сразу после института, даже бакалавру, который ни реактора не видел, ни проекта не делал сам. А для таких экспертов реплика какого-то левого анонима с форума может быть поважнее мнения специалиста - этот как бы "специалист" же заинтересованное лицо, монополист и вообще неудачник, 20 лет мусолящий свои реакторы, когда в мире давно LENR, Ruby и TikTok


+
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 25.7.2021, 16:25
Сообщение #27


Завсегдатай
****

Группа: Patrons
Сообщений: 590
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(Татарин @ 22.7.2021, 20:49) *
Лёгкость вхождения у программиста вовсе не кажущаяся: в этой сфере всё достаточно быстро меняется, что во многом обнуляет преимущества "зубров" и выводит на первый план скорость обучения (реальную) и интеллект. В той же самой нейтронике 70-летний, отработавший в отрасли и по своей профессии 40 лет, всегда будет иметь огромное преимущество перед 30-летним кандитатом за счёт опыта и накопленых за много лет знаний. Атомы всё те же. Математика никак не изменилась, и даже (в этом применении) нового в ней ничего.

В программировании - наоборот: опыт 40-летней давности у 70-летнего почти (да, необходимая оговорка) неприменим и даже иногда откровенно мешает. А вот 30-летний будет иметь огромную фору за счёт того, что бОльшая часть его опыта актуальна и применима. Плюс все преимущества молодого мозга.
В итоге, с нуля войти в профессию и стать одним из крутейших в ней (хотя бы в пределах конторы, после её смены-пары смен) в программировании реально. Не легко. Но вполне реально. В отличие от многих других научно-технарских областей.

Умножьте это на разницу в зарплатах (со сдвигом в позициях - к 30-ти позиция "молодого" инженера против "среднячка" или "старшего" программиста) и получите мотивацию. Прикинуть и посчитать несложно, а мы говорим, всё же, о людях, которые по определению достаточно умны и образованы, чтобы такие прикидки сделать.


При этом надо знать, ЧТО программировать. Правда к 30 годам можно уже и кое-какой опыт получить. Увы, за океаном все еще контрастнее.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zilbershtuzzer
сообщение 29.7.2021, 15:14
Сообщение #28


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 11
Регистрация: 16.7.2021
Пользователь №: 35 102



Отлично! много всего хорошего написали.

Смотрите, вся эта западная система, предполагающая наличие игроков на рынке, кодов, требований, экспертов (придирающихся к начальным условиям)
создана для того, чтобы расчетными методами, в итерациях разработчик-эксперт, получить ПРОДУКТ, который в условиях современного цифрового мира дает представление о "запасе прочности" и слабостях энергоблока, путем симуляций.

И это нужно.

Конечно, глубокой физики которой владеет КИ в ООБ нет. Но в 15 главе все должно соответствовать НП и современным технологиям. А этого нет. Нет.

А потом, когда РОСАТОМ строит Финам блок, в попытках обосновать его безопасность успеха (по моему) пока нет.
Был бы у КИ потенциал и модели - обосновали бы.

Но все таки сколько слов не пиши, а когда у тебя на руках 70-80 графиков переходного процесса, за спиной верифицированная модель на реальных процессах АЭС - это как бы хорошо.

Сообщение отредактировал zilbershtuzzer - 29.7.2021, 15:20
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 30.7.2021, 14:34
Сообщение #29


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 523
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(zilbershtuzzer @ 29.7.2021, 16:14) *
вся эта западная система, предполагающая наличие игроков на рынке, кодов, требований, экспертов (придирающихся к начальным условиям)
создана для того, чтобы расчетными методами, в итерациях разработчик-эксперт, получить ПРОДУКТ, который в условиях современного цифрового мира дает представление о "запасе прочности" и слабостях энергоблока, путем симуляций.

цель АБ обычно формулируется несколько иначе.
все хорошо в наличии достаточного числа игроков и экспертов соотв качества. И требования надо соблюдать, и исх условия проверять, и модель обосновывать.
и, наоборот, не надо передергивать а то и менять требования в угоду отдельных игроков, придирки экспертов должны быть не формальные, а осознанные. И то, что на какой-то код потрачено ХХХХХХХ денег, и руководили этим хорошие люди еще не повод признавать его революционным, суперсовременным, панацеей.

QUOTE(zilbershtuzzer @ 29.7.2021, 16:14) *
Конечно, глубокой физики которой владеет КИ в ООБ нет. Но в 15 главе все должно соответствовать НП и современным технологиям. А этого нет. Нет.
...Был бы у КИ потенциал и модели - обосновали бы.

дорогой ВО zilbershtuzzer, это не так.
Понятно, что вся тема запущена ради этого заявления, а не для обсуждения деталей или настоящих проблем. Но нет, это заявление - неправда
Нет в анализах 15 главы выполненных и текущих проектов отклонения от НП, и анализы (про которые речь) выполняются по абс современным моделям, правильно верифицированным на максимально доступном в отрасли объеме данных. Какие бы вы не предложили коды (да и модели) "взамен" - они не окажутся кардинально лучше, точнее, правильнее, тем более лучше верифицированы.
НУ, 70-80 графиков - это, наверное, 2 решенные тестовые задачи, а не полноценный верификационный отчет.

да, это способ выйти на рынок, заиметь свой кусок: через передергивание и попытку унизить других игроков.
нет, он не правильный, в тч потому, что вредит общему делу, и серьезной независимой экспертизы все эти громкие заявления не выдержат.


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zilbershtuzzer
сообщение 3.8.2021, 17:13
Сообщение #30


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 11
Регистрация: 16.7.2021
Пользователь №: 35 102



Печаль-Печаль.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 26.8.2021, 23:12
Сообщение #31


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 307
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(Татарин @ 22.7.2021, 20:49) *
Лёгкость вхождения у программиста вовсе не кажущаяся:

Дело в том, что сейчас развелось дофига курсов типа "выучи питон за 2 недели и начни зарабатывать XXXXXX в месяц", это конечно все полная чушь и замануха, ничем не отличается от таких же курсов выучить английский за неделю. Но некоторые ведутся. Конечно, у современных языков, типа C# или того же питона, довольно низкий порог вхождения, по сравнению с теми же С/С++, но все же без знаня базы никуда не денешься.

Цитата
в этой сфере всё достаточно быстро меняется,

Смотря где. Программирование все-таки довольно широкая область. В области алгоритмов практически ничего не меняется десятками лет, какой нибудь Макконел, "Основы современных алгоритмов", вполне актуален, да что там Макконел, даже "Искусство программирования" Кнута нельзя сказать что бы напрочь устарело. Базы данных — тоже крайне консвервативная вещь, конечно время от времени появляются новые СУБД, появляются новые фишки, но основы реляционных БД не меняются последние лет 30. Системное программирование тоже меняется очень мало, 99% того что было актуально во времена Windows NT (процессы, потоки и т.д.) применимо и сейчас. Ну, были операционки 32-битными, 64. Мелочь, по большому счету. Nix-подобные системы еще консервативнее.
Есть конечно вещи, котоыре меняются быстро, разработка пользовательского интерфейса например. (wpf вместо winforms и т.д.). Но это в программировании не самое важное, отнюдь.

Сообщение отредактировал eninav - 26.8.2021, 23:14


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.10.2021, 14:31