Флексиблюз |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Флексиблюз |
19.10.2016, 21:41
Сообщение
#61
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Реакторы с естественной циркуляцией, пусть даже с кипением, получаются бОльших размеров и менее энергонапряженными относительно реакторов с принудительной циркуляцией. Согласен. Но при естественной циркуляции теплоносителя в пределах кипящего реактора для того же подводного энергомодуля не требуются циркуляционные насосы, что устраняет целый комплекс проблем связанный с ними. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
19.10.2016, 22:19
Сообщение
#62
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Но! Всегда есть "но". В годы ренессанса были практические разговоры. Заказчиков не устроили сроки. К сожалению, АСММ делается не мгновенно. Особенно первая, и особенно для северов. Конкретно: QUOTE Действительно, в бытность мою гендиректором НИКИЭТ я много занимался этим вопросом. С ныне покойным главным конструктором Владимиром Александровичем Шишкиным мы оценивали, какие средства могут потребоваться на НИОКР для наших проектов. Не такие уж и большие суммы получались, порядка 35 миллионов долларов, если помню правильно. По срокам у нас выходило пять лет, причём в обрез. А предполагаемые инвесторы настаивали на более коротких сроках - например, два года, что абсолютно нереально. http://atominfo.ru/newso/v0408.htm |
|
|
19.10.2016, 23:26
Сообщение
#63
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
К сожалению, АСММ делается не мгновенно. Особенно первая, и особенно для северов. Внутренне напрягает, когда настойчиво говорят о том, что АСММ подводного размещения обладает наибольшей физической безопасностью из всех вариантов размещения. Возможно, если АСММ размесить под водой какого-нибудь озера на строго охраняемом отдаленном военном полигоне или в пруду охраняемом ЗАТО, то это почти верно. Но когда АСММ собираются размещать по водой на шельфе, то немало есть вариантов пробраться к ней диверсантам разным и повредить эту АСММ. Неужели всерьез думают, что если АСММ будет находиться на арктическом шельфе РФ на глубине в 100-150 метров, то не найдется желающих какую-нибудь пакость сделать? Понятно же, что возможные вредители будут не любителями-дайверами с террористическими наклонностями. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
20.10.2016, 8:21
Сообщение
#64
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 233 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Внутренне напрягает, когда настойчиво говорят о том, что АСММ подводного размещения обладает наибольшей физической безопасностью из всех вариантов размещения. Возможно, если АСММ размесить под водой какого-нибудь озера на строго охраняемом отдаленном военном полигоне или в пруду охраняемом ЗАТО, то это почти верно. Но когда АСММ собираются размещать по водой на шельфе, то немало есть вариантов пробраться к ней диверсантам разным и повредить эту АСММ. Неужели всерьез думают, что если АСММ будет находиться на арктическом шельфе РФ на глубине в 100-150 метров, то не найдется желающих какую-нибудь пакость сделать? Понятно же, что возможные вредители будут не любителями-дайверами с террористическими наклонностями. Максимальная глубина погружения с легкой экипировкой, вроде как 40 м, особо подготовленные - вроде как 60м, в тяжелом облачении, по моему, около 100м (надо посмотреть в интернете). Так что не все так просто. ЗЫ. Каждые 10 м это +1 атм давления воды. а 10-15 атм для диверсанта - не так уж и просто, а еще и двигаться надо. |
|
|
20.10.2016, 8:41
Сообщение
#65
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 359 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Тот, кто задумает сделать пакость на подводной АЭС, будет очееь хорошо подготовлен и экипипован. Не сомневайтесь.
Разговоры про глубину, холод и проч. -это хащита от дилетантов, и не более. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
20.10.2016, 9:42
Сообщение
#66
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 233 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Тот, кто задумает сделать пакость на подводной АЭС, будет очееь хорошо подготовлен и экипипован. Не сомневайтесь. Разговоры про глубину, холод и проч. -это хащита от дилетантов, и не более. Малые диверсионные подводные лодки - это к русским. Кстати, она была показана в фильме "Особенности национальной рыбалки". У остальных - акваланги. А у аквалангов - ограничение на глубину погружения - человек просто не выдержит давления, какой бы ни был организм. |
|
|
20.10.2016, 10:14
Сообщение
#67
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Внутренне напрягает, когда настойчиво говорят о том, что АСММ подводного размещения обладает наибольшей физической безопасностью из всех вариантов размещения. Вообще-то, как правило, имеется в виду safety, не security. Про security говорят реже. По safety это действительно справедливо, т.к. "вода - хороший разбавитель", в отличие от атмосферы. |
|
|
20.10.2016, 20:36
Сообщение
#68
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 134 Регистрация: 16.1.2012 Из: Москва Пользователь №: 33 540 |
Согласен. Но при естественной циркуляции теплоносителя в пределах кипящего реактора для того же подводного энергомодуля не требуются циркуляционные насосы, что устраняет целый комплекс проблем связанный с ними. Согласен с тем, что без насосов конструкция становится проще и надежней, устраняются ряд аварий связанных с насосом. Плюс и в том, что активная зона уже оптимизирована по гидравлике и теплообмену под естественную циркуляцию, что облегчает протекание аварийных процессов. Большой минус в непригодности оперативного борного регулирования - получаем в определенных случаях положительные эффекты реактивности, связанные с бором в кипящей воде. |
|
|
22.10.2016, 14:38
Сообщение
#69
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Максимальная глубина погружения с легкой экипировкой, вроде как 40 м, особо подготовленные - вроде как 60м, в тяжелом облачении, по моему, около 100м (надо посмотреть в интернете). Так что не все так просто. ЗЫ. Каждые 10 м это +1 атм давления воды. а 10-15 атм для диверсанта - не так уж и просто, а еще и двигаться надо. Знаю хрупкую девушку, которая "падала" на 170 м!!! Сам работал по 20-25 минут на 52-63 метрах в "мокром" костюме при 7-11 С Стесняюсь спросить, а почему "не так уж и просто" двигаться на глубине? -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
22.10.2016, 14:52
Сообщение
#70
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Народ, аквалангисты и проч. - оффтопик в теме. Не развиваем. - Модератор
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 21.9.2024, 8:11 |