О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках |
20.10.2021, 21:42
Сообщение
#821
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 480 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
https://www.youtube.com/watch?v=l467B4bWEpU
Обещают 25% ядерной генерации к 45-50 году. Это +8 ГВт (может быть даже 9-10 ГВт, т.к. потребление энергии за 30 лет неизбежно возрастет), две больших четырехблочных АЭС. Плюс 9 Гвт для замещения РБМК, ~2.5 ГВт для замещения 5 ВВЭР-400, и возможно, самые старые ВВЭР-1000 (как минимум НВАЭС-5, т.к. в 50 году ему стукнет 70 лет). Т.е. 20-22 ГВт или 16-19 блоков по 1.2 ГВт до 45-50 г, как минимум 2 блока за каждые 3 года, не считая малых. |
|
|
21.10.2021, 8:22
Сообщение
#822
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Судя по всему, берется за основу документ от 2016 года с корректировкой по технологиям, какие будут реакторы - увидим по документу. Не просто так Путин одобрил увеличение финансирования на строительство новых блоков в России.
Схема ввода энергообъектов России до 2030 года Кольская - ВВЭР-600 1 шт Костромская обл. ВВЭР-ТОИ - 2шт Смоленская АЭС ВВЭР-ТОИ - 2 шт Нижегородская АЭС ВВЭР-ТОИ - 2 шт Татарская АЭС ВВЭР-ТОИ 1 шт Белоярская АЭС БН-1200 1 шт Южноуральская АЭС БН-1200 1 шт Северск БРЕСТ-300 1 шт. Итого - 1+2+2+2+1+1+1+1=11 шт. Судя по всему, ещё и добавят где-то |
|
|
26.10.2021, 2:44
Сообщение
#823
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Тут замминистра вещает о приморской АЭС (планировали ВБЭР-300)
https://www.world-nuclear-news.org/Articles...-power-plant-lo |
|
|
26.10.2021, 8:49
Сообщение
#824
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Тут замминистра вещает о приморской АЭС (планировали ВБЭР-300) https://www.world-nuclear-news.org/Articles...-power-plant-lo Это очень давняя тема. Может, кто помнит, но в 90-ые был даже момент, когда предполагалось построить в том регионе... CANDU. Да, именно канадский реактор. P.S. Я даже подписывал тогда письмо протеста мол, не надо канадского реактора, давайте построим свой. |
|
|
26.10.2021, 10:00
Сообщение
#825
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
AHWR нам бы не помешал...
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
26.10.2021, 17:07
Сообщение
#826
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
|
|
|
27.10.2021, 18:52
Сообщение
#827
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
для тория и технологий с ним связанных.
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
27.10.2021, 22:36
Сообщение
#828
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 480 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
имхо, у нас и так зоопарк:
1. PWR— ВВЭР 2. Канальный кипящий — РБМК 3. натривые быстрые — БН 4. BWR — ВК-50 5. Транспортные - РИТМ-200, тоже PWR, но не такой как ВВЭР, другой компоновки. Это только действующие. Плюс строящиеся/проктируемые: 6. Быстрый свинцовый БРЕСТ 7. На ГХК планируется построить жидкосолевой ИЖСР. Куда тут еще торий? По мне даже ИЖСР уже лишний, БРЕСТ бы осилить. Сообщение отредактировал eninav - 27.10.2021, 23:19 |
|
|
27.10.2021, 23:02
Сообщение
#829
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
имхо, у нас и так зоопарк: 1. PWR— ВВЭР 2. Канальный кипящий — РБМК 3. натривевые быстрые — БН 4. BWR — ВК-50 5. Транспортные - РИТМ-200, тоже PWR, но не такой как ВВЭР, другой компоновки. Это только дейтсвующие. Плюс строящиеся/проктируемые: 6. Быстрый свинцовый БРЕСТ 7. На ГХК планируется построить жидкосолевой ИЖСР. Куда тут еще торий? По мне даже ИЖСР уже лишний, БРЕСТ бы осилить. Многие заканчивают. Технологии можно и на исследовательских развивать. А канда совсем не передовой, хотя и интересный технически вариант |
|
|
27.10.2021, 23:25
Сообщение
#830
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 480 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
Замечу кстати, что все реакторы, хоть и очень сильно разные, но топливо там в основном один и тот же старый добрый диоксид урана, отличается только обогащением. Радикально отличается только брестовский СНУП, которого еще в общем-то нет. А ториевый реактор требует освоения именно радикально нового топлива, с которым у нас никто никогда не работал. Т.е. по сложности это как еще один БРЕСТ.
|
|
|
28.10.2021, 0:00
Сообщение
#831
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
граждане, вот поэтому я и сказал "AHWR" а не его аналог с нуля.
я понимаю, что скрепы, самолюбие и религия против самой мысли учиться у язычников -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
28.10.2021, 3:36
Сообщение
#832
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
граждане, вот поэтому я и сказал "AHWR" а не его аналог с нуля. я понимаю, что скрепы, самолюбие и религия против самой мысли учиться у язычников ну тогда надо брать какой-нибудь МКЭР-800 и допиливать его под ториевое топливо. Уж опыта кипящих канальных всяко больше, чем в Индии |
|
|
28.10.2021, 4:20
Сообщение
#833
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
А ториевый реактор требует освоения именно радикально нового топлива, с которым у нас никто никогда не работал. Т.е. по сложности это как еще один БРЕСТ. топливо - да реактор - нет AHWR - это кипящий канальный с легкой водой в качестве теплоносителя, каналы вертикальные У нас можно начинать эксперименты на РБМК, а если хочется новый - строить вариант МКЭРа (скажем, МКЭР-800) заточенный под торий Сообщение отредактировал pappadeux - 28.10.2021, 5:45 |
|
|
28.10.2021, 7:54
Сообщение
#834
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Но какую проблему мы бы таким способом пытались решить?
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
28.10.2021, 8:22
Сообщение
#835
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
я понимаю, что скрепы, самолюбие и религия против самой мысли учиться у язычников Вопрос не самолюбия, а финансирования. "Росатом" и так слишком размахивается в направлениях, а деньги на развитие бюджетные и ограниченные. А так, перенять чужую удачную технологию особых проблем нет (давайте вспомним, откуда есть пошёл ВВЭР), но при условии, если она действительно нужна. Тяжеловодники под торий - это очень сильно на будущее. А вот, скажем, ВТГР в китайском варианте - тут можно было бы и подумать, как мне кажется. |
|
|
28.10.2021, 16:58
Сообщение
#836
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
|
|
|
28.10.2021, 21:16
Сообщение
#837
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 433 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
ториевый цикл, очевидно тория таки раза в 4 больше, чем урана При наличии аж двух линеек реакторов на быстрых нейтронах проблема обеспечения топливом, по идее, должна бы решаться ими. Уран-233 они могут нарабатывать так же просто, как и плутоний. Это если вообще считать, что урана (238-го) не хватает... а его, ессно, хватает. Уже добытого на сколько-то там сотен лет вперёд есть, с учётом роста. Проблема же минорных актинидов должна решаться дожигателями (и в любом случае, с учётом имеющегося ОЯТ и роботающих реакторов, должна как-то решаться). С учётом того, что одного дожигателя на страну достаточно, опять же непонятно, в чём профит. При том, что гемморой и траты с освоением новой технологии и топливного цикла гарантированы. ... Если же речь о том, чтобы вообще иметь какой-то задел по торию - так ЖСР же есть. Как ни крути, перспективнее тяжеловодника, который по факту - отмирающая технология. |
|
|
28.10.2021, 21:19
Сообщение
#838
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
При наличии аж двух линеек реакторов на быстрых нейтронах проблема обеспечения топливом, по идее, должна бы решаться ими. Уран-233 они могут нарабатывать так же просто, как и плутоний. Это если вообще считать, что урана (238-го) не хватает... а его, ессно, хватает. Уже добытого на сколько-то там сотен лет вперёд есть, с учётом роста. Проблема же минорных актинидов должна решаться дожигателями (и в любом случае, с учётом имеющегося ОЯТ и роботающих реакторов, должна как-то решаться). С учётом того, что одного дожигателя на страну достаточно, опять же непонятно, в чём профит. При том, что гемморой и траты с освоением новой технологии и топливного цикла гарантированы. ... Если же речь о том, чтобы вообще иметь какой-то задел по торию - так ЖСР же есть. Как ни крути, перспективнее тяжеловодника, который по факту - отмирающая технология. + |
|
|
28.10.2021, 23:41
Сообщение
#839
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
пфф. тут 100 раз уже сказали что главное в AHWR - это наработки по топливу. которые уже есть.
и в той же фразе продолжаем про скпепы и уникальность. лан завязали. -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
28.10.2021, 23:49
Сообщение
#840
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 433 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
пфф. тут 100 раз уже сказали что главное в AHWR - это наработки по топливу. которые уже есть. и в той же фразе продолжаем про скпепы и уникальность. лан завязали. Так а какие там наработки-то особые? Тем более, что если это главное, это главное и нужно покупать. Сам AHWR-то нафига нужен? Тупиковая, по сути, технология. Это даже если принять, что торий нужен. А то, что он нужен (при наличии аж двух типов БР и офигенных хвостохранилищах) - это тот ещё вопрос. Сообщение отредактировал Татарин - 28.10.2021, 23:51 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 6.5.2024, 5:31 |