![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#701
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
По безопасности, кстати, тоже непростая тема. Имеешь пристанционный завод - одна задача по его защите. Имеешь централизованный завод - другая, и как бы не более сложная задача по защите перевозок ДРМ, особенно если мы говорим про просторы Сибири и Д.Востока. КМК, главная опасность - выход накопленной активности. Похищение ОЯТ террористами с дальнейшей радиохимической переработкой в подвале... ну, это лучше оставить для фильмов, где чуваки в трусах поверх штанов ещё и лучами из глаз пиу-пиу. А с этой точки зрения - какая разница? Осколки-то со станции/точки переработки всё равно нужно возить. Удельная активность у них бешеная, с практической точки зрения загрязнение Sr90 и Cs137 почти-вечно. Разве что в месте переработки можно иммобилизовать их как-то более толково? Ну, остекловать там, и теракт с развалом похищением этого стекла будет безопаснее , чем похищение ТУК, в котором ТВЭЛ, так? Но это довод слабый, КМК. Разница между "пяткой в лоб" и "лбом о пятку". |
|
|
![]()
Сообщение
#702
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#703
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 381 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Понятно. Забавно, как чисто технический, казалось бы, выбор и развитие технологии зависит от совершенно нетехнических сиюминутных вещей. С точки зрения вечности - да, это мгновение. А с точки зрения человеческой жизни? К тому же быстровики наши видели, что случилось с их коллегами из США, и понимали - пропустим хотя бы одно поколение, и всю тематику придётся начинать сначала (если ещё и дадут это сделать). Поэтому идея БРЕСТ+ПЯТЦ выступала как некое спасительное средство для быстрой энергетики. Ту же роль сыграл СОУП, кстати, но для БН+Маяк. |
|
|
![]()
Сообщение
#704
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 545 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 ![]() |
КМК, главная опасность - выход накопленной активности. Похищение ОЯТ террористами с дальнейшей радиохимической переработкой в подвале... ну, это лучше оставить для фильмов, где чуваки в трусах поверх штанов ещё и лучами из глаз пиу-пиу. А с этой точки зрения - какая разница? Осколки-то со станции/точки переработки всё равно нужно возить. Удельная активность у них бешеная, с практической точки зрения загрязнение Sr90 и Cs137 почти-вечно. Разве что в месте переработки можно иммобилизовать их как-то более толково? Ну, остекловать там, и теракт с развалом похищением этого стекла будет безопаснее , чем похищение ТУК, в котором ТВЭЛ, так? Но это довод слабый, КМК. Разница между "пяткой в лоб" и "лбом о пятку". Пристанционная переработка хороша еще тем, что можно перевозить более свежее (горячее) топливо. А чем раньше переработают топливо, тем больше Pu-241 останется, и тем меньше образуется геморройного Am-241 |
|
|
![]()
Сообщение
#705
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Пристанционная переработка хороша еще тем, что можно перевозить более свежее (горячее) топливо. А чем раньше переработают топливо, тем больше Pu-241 останется, и тем меньше образуется геморройного Am-241 Аргумент. Но опять же, вопрос к технологии переработки: если у нас "мокрый" процесс, и нам нужно ждать 3 года до начала переработки, то мы будем ждать их по-любому, даже если нам перемещать ОЯТ нужно всего на 10м. Ну и наверняка можно в каких-то пределах компенсировать активность топлива защитой ТУК. |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#706
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 381 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Текущая оценка стоимости головного блока с БН-1200М - порядка 500 млрд рублей.
http://atominfo.ru/newsz08/a0042.htm |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#707
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 381 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Итак, первый бетон на пятом белоярском - 2027 год.
http://atominfo.ru/newsz08/a0112.htm Доживём, надеюсь ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#708
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 381 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Подготовительные работы на пятом белоярском начнутся в конце лета 2025 года.
http://atominfo.ru/newsz08/a0242.htm |
|
|
![]()
Сообщение
#709
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
В видео ВНИИАЭС промелькнуло интересное замечание: при переводе БН-1200М на СК СО2 в третьем контуре строительные объёмы сокращаются на 40%.
Интересно, кто именно и на каком уровне такие оценки делал? ...тут ещё интересно то, что теплоноситель третьего контура можно сменить достаточно "дёшево" и "безболезненно", без потери референтности сложной и дорогой ядерной части: ни на что ядерное это не повлияет, а выгоды (ну вот по тем же размерам машзала, потенциально - по КПД) можно получить. |
|
|
![]()
Сообщение
#710
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 300 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 ![]() |
А есть где-нибудь опыт работы с теплообменниками натрий-газ?
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
![]()
Сообщение
#711
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#712
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 ![]() |
В видео ВНИИАЭС промелькнуло интересное замечание: при переводе БН-1200М на СК СО2 в третьем контуре строительные объёмы сокращаются на 40%. Интересно, кто именно и на каком уровне такие оценки делал? ...тут ещё интересно то, что теплоноситель третьего контура можно сменить достаточно "дёшево" и "безболезненно", без потери референтности сложной и дорогой ядерной части: ни на что ядерное это не повлияет, а выгоды (ну вот по тем же размерам машзала, потенциально - по КПД) можно получить. А что такое СК С02? Так ради интереса. |
|
|
![]()
Сообщение
#713
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 593 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#714
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 500 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 ![]() |
В видео ВНИИАЭС промелькнуло интересное замечание: при переводе БН-1200М на СК СО2 в третьем контуре строительные объёмы сокращаются на 40%. Интересно, кто именно и на каком уровне такие оценки делал? ...тут ещё интересно то, что теплоноситель третьего контура можно сменить достаточно "дёшево" и "безболезненно", без потери референтности сложной и дорогой ядерной части: ни на что ядерное это не повлияет, а выгоды (ну вот по тем же размерам машзала, потенциально - по КПД) можно получить. а там сода не будет получаться в случае течи? |
|
|
![]()
Сообщение
#715
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 500 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#716
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 593 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#717
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 545 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 ![]() |
а там сода не будет получаться в случае течи? Теоретически может. Натрий как более активный восстановитель отнимает кислород у углерода с образованием оксида натрия, а оксид натрия как основной оксид взаимодействует с кислотным оксидом СО2. Получится сода (стиральная, карбонат натрия, а не пищевая - гидрокарбонат) и сажа. Впрочем, натрий и с водой реагирует будь здоров, но это не мешает десятки лет работать теплообменникам на БН. Сообщение отредактировал eninav - 7.3.2025, 12:44 |
|
|
![]()
Сообщение
#718
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 ![]() |
А есть где-нибудь опыт работы с теплообменниками натрий-газ? На БН используются холодные фильтр ловушки. В принципе тот же теплообменник. Для их охлаждения применяют обычную подачу воздуха. Хотя на ранних стадиях работы БН-600 применялся азот, но потом от него отказались. Воздушного охлаждения достаточно да и ловушки ведут себя надёжно, течи натрия (или воздуха) через них я что то не припомню. |
|
|
![]()
Сообщение
#719
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 500 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#720
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 ![]() |
На БНах есть стандартная проблема. Это азот и водород в газовой среде. Решается обменом газа.. "плохой" сдувается в... атмосферу (или в газгольдеры), "хороший" надувается. Можно также делать очистку газа, конечно, но до определенных пределов. На счет углерода... Это фигня какая то.... Нет его в газовой среде.... что в первом контуре... что во втором.
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.6.2025, 17:19 |