Постап-стресс-тест, Полусерьёзный оффтоп из Атома в США Опции

[barvi7]

То есть, если нагреть топливо от 600 до 1200 кельвинов, а графит - от 600 до 900 кельвинов, то в этом примере потеряем 0,035 в коэффициенте размножения. Что довольно много.
Но для точного ответа - это надо иметь модель Ф-1.

Пропустил один день, а вечером зашел на Atominfo и пришлось читать 4 стр обсуждений . . ., думал, что 1 апреля пропустил
О реакторе Ф-1:
Исследования показали, что реактор при полностью извлеченных стержнях имел Кэфф=1,00075. В дальнейшем реактор незначительно перестраивался, вследствие чего в дальнейшем Кэфф составил 1,002.
Реактор разгонялся до сравнительно больших мощностей, при этом блоки урана центральной области реактора нагревались до 60-70 оС, а центральная часть в целом до 20-30 оС. Разгоны использовались для накопления плутония, биологических опытов, изучения поведения материалов под действием радиации. В ходе этих работ был обнаружен эффект саморегулирования реактора за счет физических характеристик активной зоны. При высвобождении полного запаса реактивности мощность реактора достигала примерно 3890 кВт, а затем начинался спад мощности за счет отрицательных коэффициентов реактивности как на уране, так и на графите. Таким образом, экспериментально было показано, что малый запас реактивности и отрицательный температурный коэффициент реактивности реактора полностью обеспечивали его ядерную безопасность.

[AtomInfo.Ru]

При высвобождении полного запаса реактивности мощность реактора достигала примерно 3890 кВт, а затем начинался спад мощности за счет отрицательных коэффициентов реактивности как на уране, так и на графите. Таким образом, экспериментально было показано, что малый запас реактивности и отрицательный температурный коэффициент реактивности реактора полностью обеспечивали его ядерную безопасность.[/i]

Думаю, что всё-таки Допплер на восьмом его приглушивал в первую очередь. При таких температурных перепадах графит всё-таки мало что даст.

P.S. Но вообще графит это ..учий изотоп, он мне в прошлой жизни всю жизнь портил. Нет, чтобы как водород - раз, и все нейтроны в тепловой точке

[Pakman]

То есть, если нагреть топливо от 600 до 1200 кельвинов, а графит - от 600 до 900 кельвинов, то в этом примере потеряем 0,035 в коэффициенте размножения. Что довольно много.

А если то же самое, но без подогреву графита?

[AtomInfo.Ru]

А если то же самое, но без подогреву графита?

Слушай, у меня пример какой-то странный получился. Я потом другой программой попробую, а то цифири какие-то... не нравятся они мне, в общем.

[barvi7]

Сегодня день какой-то странный...
У меня модели Ф-1 нет. Я собрал простейший пример - стержень из UO2 в графитовом блоке, начал поднимать температуру - так k расти начал
Пример, конечно, взят от балды.

Это не похоже "на правду".
А вот следующий Ваш Пример

То есть, если нагреть топливо от 600 до 1200 кельвинов, а графит - от 600 до 900 кельвинов, то в этом примере потеряем 0,035 в коэффициенте размножения. Что довольно много.

похож на правду.

Подсознательно знаю, что для тепловых реакторов, чем холоднее, тем выше Кэфф.

[AtomInfo.Ru]

Это не похоже "на правду".
А вот следующий Ваш Пример

похож на правду.

Да, я сразу сказал, что надо будет перепроверить, мне тоже не нравится.
P.S. С температурными добавками в сигма-0 явно что-то странное.

[barvi7]

Так насколько кампания увеличится-то? Понятно, что если поток в 10 раз меньше, то и выгорать будет в 10 раз медленнее, и будет, скажем, не год, а десять.
Но меньшее отравление ещё должно помочь и сыграть на продление кампании, нет?

Да !
На малом потоке (в 10 раз) меньше отравление на Хе от ~2-х до ~5-ти раз, а ЭТО сэкономленные нейтроны, а значит и топливо . . ., и кампания.

[barvi7]

Это подогрев на а.з. 1 С при 4-х работающих ГЦН или около 3 С при одном ГЦН.
Ничего не получится, слишком влажный пар и слишком маленькая электрическая мощность (будут греться последние ступени).
При 15% мощности будет около 100 МВт эл. из которых половина уйдёт на собственные нужды.

Если почитать Благовещенского
http://www.atominfo.ru/news7/g0738.htm
то хороший перепад на зоне до 50 С и более можно получить при Естественной циркуляции.

[AtomInfo.Ru]

Если почитать Благовещенского

Я в эти дела не лезу, но его точка зрения на ЕЦ в ВВЭР встречает немало скептиков, скажу так аккуратно.

То есть, мы статью по докладу тогда написали, но чисто в порядке информирования читателей о том, что и такое обсуждают.

В общем, в рамках постап-теста исходим из более традиционной вводной, что насосы всё-таки потребуются, и полагаться на ЕЦ не будем.

[ВОВИЩЕ]

хороший перепад на зоне до 50 С и более можно получить при Естественной циркуляции.

А управлять им как? Как вводить бор и "чистый кондесат"?

[AtomInfo.Ru]

А управлять им как? Как вводить бор и "чистый кондесат"?

Благовещенский больше на аварию упирал. В этом случае управление не нужно, бор зальём разово если будет нужно.
У нас-то в тесте не авария.

[barvi7]

А управлять им как? Как вводить бор и "чистый кондесат"?

Этот вопрос требует необходимой технической грамотности, но не думаю, что бор и конденсат вводятся только при работающем ГЦН . .
Конечно . . могу и ошибаться.
С другой стороны: существует ряд проектов РУ, в которых изначально - только ЕЦ.

[ВОВИЩЕ]

не думаю, что бор и конденсат вводятся только при работающем ГЦН . .
Конечно . . могу и ошибаться.

ЕМНИП: 12,7 м3 "чистого конденсата" приводят к нейтронной вспышке
на новом топливе (с увеличенной длиной столба).

[barvi7]

ЕМНИП: 12,7 м3 "чистого конденсата" приводят к нейтронной вспышке
на новом топливе (с увеличенной длиной столба).

А как это относится к вопросу: работает ГЦН или ЕЦ . .?

[AtomInfo.Ru]

ЕМНИП: 12,7 м3 "чистого конденсата" приводят к нейтронной вспышке
на новом топливе (с увеличенной длиной столба).

А с укороченным, но без центральной дырки?

[AtomInfo.Ru]

А как это относится к вопросу: работает ГЦН или ЕЦ . .?

Думаю, что это относится к потенциальным проблемам, которые могут возникнуть, если мы отказываемся от насосов и полагаемся на ЕЦ.

[AtomInfo.Ru]

С другой стороны: существует ряд проектов РУ, в которых изначально - только ЕЦ.

Есть, конечно. ЕЦ нужна лодкам для бесшумности, так что её рассматривали с первых лет отрасли.

Но у меня неслабое подозрение, что даже там слегка мухлевали и имели всё-таки в таких проектах насосик-другой на всякий пожарный.

Но опять же, повторяю, что в рамках постап-теста ЕЦ не учитываем и сохраняем в работе 1-2 ГЦН на блоке.

[LAV48]

Но опять же, повторяю, что в рамках постап-теста ЕЦ не учитываем и сохраняем в работе 1-2 ГЦН на блоке.

Надо же как-то собственные нужды формировать
Кстати, да, при условии возникновения такого анклава внешние сети не нужны и половину подстанции надо будет разбирать и из получившегося тянуть ЛЭП до городской инфраструктуры, если таковой нет исходно (а как я понимаю такой нет в большинстве случаев). Так что в первый момент времени кроме СН станции не будет никакой нагрузки!

[ВОВИЩЕ]

А как это относится к вопросу: работает ГЦН или ЕЦ . .?

На ЕЦ нет гарантии перемешивания.

Почти вся подпитка идёт на всас работающего ГЦН (в неработающих петлях опрокинутая циркуляция)
и там хорошо перемешивается (20-30м3 на 20+тыс. м3).

[ВОВИЩЕ]

А с укороченным, но без центральной дырки?

ЕМНИП 21м3 с "дыркой"