Возраст ядерной энергетики и ее закат, Разговор о темпах воспроизводства блоков Опции

[Ultranauth]

Из Калифорнии, Вам, конечно, виднее. Но в наших реалиях, я видел (совершенно случайно), как тянули подземный кабель, в качестве зашитной оболочки - пластиковая наборная труба от 10 до 15 см в диаметре. Качество было так себе.

Это, очевидно, высоковольтный (как минимум средней высоковольтности - 35 кВ) кабель.

[Ultranauth]

Что-то мне всё это напоминает..

Двухмегаваттный ветрогенератор требует 260 тонн стали, на производство которых уходит 170 тонн кокса и 300 тонн железной руды. Все они добываются, производятся и транспортируются машинами на основе топливной химической энергетики. До момента перехода в неремонтопригодное состояние ветрогенератор попросту не произведёт столько энергии, чтобы компенсировать энергию, затраченную на его производство.

Двухмегаваттный ветрогенератор за 25 лет жизни произведет ~110 ГВт*ч (КИУМ 0,25). С помощью этой электроэнергии методом прямого восстановления железа электролизным водородом(!) можно получить 25 тысяч тонн стали. Все остальные расходы (на изготовление, транспортировку и т.п.) будут на порядок меньше.

Вообще во многих источниках EROEI наземного ветра ~40-60, т.е. примерно там же, где АЭС, ГЭС и т.п., так что автору цитаты - двойка.

[Татарин]

Двухмегаваттный ветрогенератор за 25 лет жизни произведет ~110 ГВт*ч (КИУМ 0,25). С помощью этой электроэнергии методом прямого восстановления железа электролизным водородом(!) можно получить 25 тысяч тонн стали. Все остальные расходы (на изготовление, транспортировку и т.п.) будут на порядок меньше.

Вообще во многих источниках EROEI наземного ветра ~40-60, т.е. примерно там же, где АЭС, ГЭС и т.п., так что автору цитаты - двойка.

Есть мнение, что эти цифры... эээ... сильно преувеличены. По меньшей мере, практически более 15 (типично - ещё меньше) пока не было достигнуто в силу малого времени жизни ветряков предыдущего поколения и практической невозможности использовать их мачты для экономически выгодной "ремоторизации". Возможно, нынешнее поколение ветряков будет в этом смысле гораздо лучше, но пока ни о каких 60 речи даже близко не идёт.

[Superwad]

Ну, может быть, и надуманая проблема... но мне это было нужно для иллюстрации идеи: потребность в новой мощности куда сильнее зависит от профиля использования транспорта, чем от потери в сетях.
Для полной замены парка нужно +20-40% от генерации, это сопоставимо с недоиспользованием мощности или даже меньше её.

И удвоение передающим магистральных сетей. Так, мелочь какие то миллиарды резаной бумаги у.е.

[Superwad]

Двухмегаваттный ветрогенератор за 25 лет жизни произведет ~110 ГВт*ч (КИУМ 0,25). С помощью этой электроэнергии методом прямого восстановления железа электролизным водородом(!) можно получить 25 тысяч тонн стали. Все остальные расходы (на изготовление, транспортировку и т.п.) будут на порядок меньше.

Вообще во многих источниках EROEI наземного ветра ~40-60, т.е. примерно там же, где АЭС, ГЭС и т.п., так что автору цитаты - двойка.

Если только:
1) Не будет урагана, который нафиг снесет эту конструкцию
2) обслуживающий персонал не уволиться раньше времени с этой работы, так как раскачивание в гондоле - мама не горюй
3) Не сгорит раньше времени
4) Э/э не подешевеет из других источников
5) Не закончатся субсидии и преференции
6) Не влетит самолет
7) местный гринпис не закроет за убийство птичек
8) местные жители не вкатают иск за инфразвук, по которому будет дешевле закрыть, чем эксплуатировать
и др. причины
ЗЫ. Тут информация была,в Канаде оператор ветряков (20 лет) - остановил парк. Не выгодно стало - закончились субсидии... А тут еще и про 25 лет какие то говорят...

Сообщение отредактировал Superwad - 20.6.2017, 14:16

[Татарин]

И удвоение передающим магистральных сетей. Так, мелочь какие то миллиарды резаной бумаги у.е.

Если зарядка заполняет в основном ночные провалы, то НИКАКИХ новых мощностей не требуется - ни генерирующих, ни передающих.

Что вполне очевидно, как бы.

[LAV48]

Если б ветряки были выгодны, то они бы были, а их что-то нет. Вот недалеко в Калмыкии, стоят - ржавеют (а с ветром тут проблем нет, и ценник на ЭЭ не самый низкий).

[Татарин]

Если б ветряки были выгодны, то они бы были, а их что-то нет. Вот недалеко в Калмыкии, стоят - ржавеют (а с ветром тут проблем нет, и ценник на ЭЭ не самый низкий).

В Калмыкии нет нормальных ветряков, которые не для выпендрёжа, а для выработки энергии. Выгодны ветряки от 1-2МВт мощности единичной турбины. Чем больше - тем выгоднее.
И в Калмыкии с ветром проблемы.

"Проблем нет" - это когда более 30% времени ветряк работает на номинале (ветер 9+ м/с).
В России более-менее с ветром только в Крыму на берегах, в Калининграде и по северам (Кольский полуостров, Сахалин, и совсем уж дальние глубеня побережий северных морей).

[Syndroma]

На Урале ещё. Ууу на хребте дует!
Но с ветром вопрос всегда не в том, как выработать, а как сохранить и использовать.

[asv363]

"Проблем нет" - это когда более 30% времени ветряк работает на номинале (ветер 9+ м/с).

Верхняя граница скорости ветра для безопасной эксплуатации существует?

[Ирина Дорохова]

И удвоение передающим магистральных сетей. Так, мелочь какие то миллиарды резаной бумаги у.е. smile.gif

Вы же, кажется, к тем же цифрам пришли. 20-40%... Вроде, сошлось )))

[Татарин]

Верхняя граница скорости ветра для безопасной эксплуатации существует?

Конечно. Обычно где-то 15-25м/с, дальше - автоматика выводит турбину строго в параллель потоку и генерация прекращается.

В пределах 9-15 (цифры, ессно, приблизительны) турбина работает на номинале за счёт изменения углов атаки лопастей. Энергия ветра при этом, ессно, "пропадает зря", поэтому есть разница в номинальных скоростях ветра для разных турбин, под разные условия.

Сообщение отредактировал Татарин - 20.6.2017, 22:03

[anarxi]

для наших широт вроде более перспективна энергия выработанная из наших отходов.
наши какашки и какашки нашей еды. (надеюсь веганов среди нас нет?)
+ дерево и газ с нефтью, как бы "бензоколонка" + немного нового атома.
+ солнечные панели....

электромобиль это новый шаг в нтп, (в том числе и для ренесанса атомной энергетики), а некоторый порезано его хотят потерять

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 21.6.2017, 8:13

Причина редактирования: Порезано. - Модератор

[Татарин]

для наших широт вроде более перспективна энергия выработанная из наших отходов.

Может, и перспективна, но её очень уж мало.

[Дед Мороз]

Может, и перспективна, но её очень уж мало.

Ну, мало-не мало, а без переработки впустую пропадает.
Думаю, с одной Москвы можно на город-полумиллионник электричества наперерабатывать.

[Татарин]

Ну, мало-не мало, а без переработки впустую пропадает.
Думаю, с одной Москвы можно на город-полумиллионник электричества наперерабатывать.

20 литров/кг "мокрого" человеческого дерьма. Человек гадит на полкило в день, то есть на 10 литров биогаза.
10 миллионов людей - 100 000м3 газа в день, 4000м3 в час.
1м3 "непереработанного" биогаза ~= 20-30МДж/кг = 6-9кВт*ч.

4000м3/ч * 6-9кВт*ч/м3 = 24000кВт = 24-36МВт(т) = ~10МВт(э).

Полумиллионник жрёт 250-500МВт(э).

Где-то десятичного порядка-полутора порядков не хватает.

В целом говно человека может обеспечивать его современные "электрические" потребности примерно на 0.2-1%.

[Дед Мороз]

Ну, человек производит не только дерьмо, но и много-много мусора, существенная часть которого также должна быть использована как топливо.
Однако, да. Не очень много.

[Ирина Дорохова]

Вот, блин, спросила Ира про корреляцию нефтяного и электрического топлива. И до чего дошли? Правильно, до .........

[Татарин]

Вот, блин, спросила Ира про корреляцию нефтяного и электрического топлива. И до чего дошли? Правильно, до .........

Не думай о какашках свысока.
Придёт момент, сама поймёшь, наверное,
Энергия идёт и из "кака",
Такая парадигма современная.

...
Дерьмо (не только человечье) - прямой конкурент бензину.
Просто до многих в России это ещё не дошло.

Из него метан (отличное автотопливо, применимое на нынешнем автопарке после небольших переделок) можно производить в товарных количествах в условиях деревни самыми что ни на есть кустарными способами.
Лет через 10-20 дойдёт.

На внедрение в массы идеи переработки опилок в годное топливо ушло именно что 10-15 лет.

[Ирина Дорохова]

В целом говно человека может обеспечивать его современные "электрические" потребности примерно на 0.2-1%.

Это товарные количества?