Электротранспорт и другие, Вынос из БН-800 Опции

[Татарин]

Ну тут интересный момент получается.
Если я покупаю 10 л ДТ - мне с колонки будет залито 10 л ДТ.
А сколько дойдёт и будет накоплено в батарее из 100 кВт*ч, отпущенных из зарядной станции? Наплевать на всё - но это принципиально важный вопрос как потенциального потребителя электромобиля.

Ну, это зависит от машины.
Увы, но сколько из этих 10 залитых литров на машине с ДВС дойдёт до колёс в виде механической энергии и сколько на них проедет машина - зависит от машины, степени износа двигателя, качества топлива, погоды, дорог, манеры езды и ещё кучи факторов.

Тут ровно то же самое: зависит от зарядки, батареи, машины, погоды и т.д по списку. Люди давно научились жить с такими неопределённостями.
Разница там далеко не в разы. При нормальной зарядке (не сверхбыстрой для данного типа аккума) КПД всё равно больше 80%, так что интересна скорее фанатам-технарям и тем, кто занимается проектированием и оптимизациями.
(Это типичная ситуация в нашем мире, когда какой-нить инженер рвёт попу на британский флаг чтобы увеличить квантовый выход светодиода на 0.3 процента, потом дизайнер запихивает светодиод в дизайнерский светильник из бамбука, жрущий половину света, а потом ещё и пользователь тупо оставляет его гореть круглосуточно для красоты. )

...
Будут просто расхваливать "низкий расход на сотню" не в литрах, а в киловатт-часах, только и всего.

Сообщение отредактировал Татарин - 27.4.2023, 15:23

[Superwad]

Проблема в генерации метана. еGas имеет КПД от розетки до химической энергии - 22% сейчас, НЯЗ, а КПД преобразования метана во что-то полезнее тепла тоже ужасный. При этом генерация метана из СО2 и воды стОит каких-то диких денег. Фишка-то в хранении именно сезонной ВИЭ-энергии и полезном сглаживании пиков выработки (или провалов потребления энергии).

Водород а) проще генерируется с бОльшим КПД (70-80% нормально), б) гораздо дешевле мощности генерации, в) легче и более высоким КПД преобразуется в электричество (ТЭ с протон-обменными мембранами).

Что не мешает немецким производителям строить заводы по производству электрического топлива. Кстати, немцы всё же продавили использование e-fuel после 2035 года и производство авто с ДВС под это топливо
Porsche начал производить электротопливо

Так компания совместно с чилийским партнером Highly Innovative Fuels открыла свой первый завод в Чили, сообщила Porsche.

На первоначальных этапах мощность завода составит только 130 тыс. литров топлива в год, которые будут использоваться для автоспорта и в исследовательских целях.

Позднее, к 2025 году компания панирует нарастить производство до 55 млн литров в год и к 2027 году - до 550 млн литров в год.

В будущем Porsche намерена продавать электротопливо нефтяным компаниям для его дальнейшей дистрибуции.

E-fuel представляет собой разновидность синтетического метанола, производимого в результате сложного процесса с использованием воды, водорода и двуокиси углерода. Электротопливо может обеспечить почти нейтральную по выбросам CO2 работу двигателей внутреннего сгорания. Однако при этом в автомобилях по-прежнему необходимо использовать нефтяное масло для смазки двигателя.

"Потенциал e-fuel велик. На данный момент в эксплуатации находится более 1,3 млрд автомобилей с двигателями внутреннего сгорания в мире. Многие из них продолжат ездить по дорогам в течение следующих нескольких десятилетий, и электротопливо предлагает владельцам этих машин хорошую альтернативу", - заявил директор по НИОКР Porsche Майкл Штайнер.

Статья от 21 года

Издержки на производство литра e-fuel составят от 1,6 до 2 евро. Покупать его смогут позволить себе разве что жители Норвегии или Нидерландов, где цена топлива в рознице самая высокая в мире – до 1,7 евро за литр».

Посетить мою домашнюю страницу

[Superwad]

Ну, это зависит от машины.
Увы, но сколько из этих 10 залитых литров на машине с ДВС дойдёт до колёс в виде механической энергии и сколько на них проедет машина - зависит от машины, степени износа двигателя, качества топлива, погоды, дорог, манеры езды и ещё кучи факторов.

Тут ровно то же самое: зависит от зарядки, батареи, машины, погоды и т.д по списку. Люди давно научились жить с такими неопределённостями.
Разница там далеко не в разы. При нормальной зарядке (не сверхбыстрой для данного типа аккума) КПД всё равно больше 80%, так что интересна скорее фанатам-технарям и тем, кто занимается проектированием и оптимизациями.
(Это типичная ситуация в нашем мире, когда какой-нить инженер рвёт попу на британский флаг чтобы увеличить квантовый выход светодиода на 0.3 процента, потом дизайнер запихивает светодиод в дизайнерский светильник из бамбука, жрущий половину света, а потом ещё и пользователь тупо оставляет его гореть круглосуточно для красоты. )

...
Будут просто расхваливать "низкий расход на сотню" не в литрах, а в киловатт-часах, только и всего.

на 10 л я проеду много, причём что летом, но и зимой (с поправкой на прогрев и пробуксовки - но это всего лишь -10 %). А вот электромобиль... Летом - 17 %, зимой -40-50 % потери запаса хода от полностью заряженой батареи. И это не выдумки, а жестокая реальность жизни. Про это пишут как пользователи на форумах, так и этой зимой наши местные журналисты устроили тест-драйв электромобиля за городом. Несмотря на развитую зарядную инфраструктуру (одна колонка на АЗС, пусть и быстрая - но где гарантия её исправности, а альтернативы нет), поезда превращается в чистый экстрим

[Superwad]

********************************************************************************
******************************************************************
И да, исчезновение газа в трубах и бензина в баках - вопрос времени, в 2020-м, в 2050-м или пусть даже в 2072-м этот момент наступает без вариантов.
И сроки этого переходного периода очень небольшие - те же 30-50 лет, что и занимает та же замена машин с ДВС на электротранспорт по форсированному сверхускоренному сценарию с полным запретом.
Узнаю, узнаю эти рассказы для отстающих школьников младшего школьного возраста от российских "экспертов", ходящие по русским пабликам и перепечатываемые по кругу. Оно как бы и да. Но если не думать. А если подумать - какая ещё долгосрочная окупаемость и долгосрочное планирование в условиях тотального мирового хаоса? Была "партия долгосрочного планирования", вложилась в тот же "Северный Поток-2", и где нынче тот поток? Какие именно "долгосрочные проекты" должен финансировать ЕС, если новых значимых месторождений газа на подконтрольной территории нет и не будет?
Если в нынешних "своих" месторождениях газа недостаточно даже для удовлетворения текущих потребностей даже в краткосроке и даже прямо сейчас, какое ещё строительство новых газовых ТЭС? Зачем?
Надёжность морских путей доставки ресурсов всегда была под вопросом, а как показано сейчас - ЕС не может обеспечить даже надёжность инфораструктуры в водах своей экономической зоны. Так о каком "долгосрочном планировании" газовых проектов может идти речь?

Был такой проект - "Десертек" - массовое строительство СЭС в пустынях Африки и сверхмощных ЛЭП оттуда в Европу. Туда шли деньги на проектирование и разные технические штуки уровня PoC... были готовы стартовать совсем уж дикие деньги в начало реализации. Технически он был сложен, но вполне реализуем, обеспечивая значимую долю электропотребления ЕС, решая проблемы аккумуляции солнечной энергии (ну или их бОльшую часть), обеспечивая север Африки (арабскую её часть) инфраструктурой и денежными потоками, и вообще получалось много красивой интересной синергии... Практически проект мирового масштаба, но проект немного другого мира и другой цивилизации - скорее, мира Холодной Войны, чем мира наступающего киберпанка.
Проект тихо умер - это знают все. Мало кто понимает, что он умер вовсе даже не по экономическим причинам (некоторые "эксперты" его даже приводят как пример безумного зелёного маньячества), а почти сразу после "арабской весны" и её продолжений.
"Традиционной" генерации лучше оказаться под финансовым прессингом заранее, чем в момент "Ч" остаться без топлива. "Арабский" энергокризис дал кое-какие уроки. Выводы были сделаны.

Ошибки в технической политике были, конечно, сделаны. Но они вовсе не в этом.

Политинформацию пропускаю.

Ошибок было сделано огромное количество.
Для того. чтобы выстрелило какое-либо направление - должен быть устойчивый фундамент в виде ресурса.
Основа парового века - это уголь и торф
Основа нефтяного века - это нефть, сейчас ещё и природный газ
Основа электрического века - ???? Явно не электричество из розетки...
Про то что завтра резко закончатся энергоресурсы - это страшилка для тупого обывателя. Но мы то с вами не такие.
В мире огромные запасы подземного природного газа (человечеству хватит где-то на 130 лет, не считая возобновляемых метангидратов), угля (лет на 150+), урана (лет на 1400+). Причём последний ресурс составляет в отпускной цене всего лишь 11 %. Похереный Суперфеникс в угоду зелёным (который был прямым конкурентом зелёной "генерации") смотрит с небес на европейский рукотворный энергокризис. Всё сами, своими европейскими руками. Браво. Можно повторить такое на бис. Только кто будет после этого радоваться в Европе?
Обратная сторона электромобилизации Китая стала возросшая угольная генерация (не только ввод в эксплуатацию, но и увеличение время непрерывной генерации не только в часы пик, но и ночью.
На что будет опираться Европа? На Дезертек? Максимум с него -это получение e-Fuel, частично замещение части генерации на основе органики и угля.
Кстати, добыча угля в мире стараниями зелёных только растёт семимильными шагами. Только США увеличили добычу угля минимум на 15 % (а это охренительно много, при этом под китайский кредит осуществили модернизацию добычи угля).

Сообщение отредактировал Superwad - 27.4.2023, 16:06

[17th Guest]

#260-Татарин, ок, цифры по топливу принимаются.
Теперь давайте поговорим о Вашей логике использования этих цифр - весьма специфической и хитро выделанной логике, надо сказать, "здесь играем, здесь не играем, а сюда не смотрите, здесь я рыбу заворачивал"
Итак, начнём с пробега

Средний годовой пробег на машину в России (включая коммерческие авто типа такси) - 12000км. Это вот факт такой, живите теперь с ним как можете.
<...>
и среднем пробеге 20км

Сколько, говорите, будет поделить 12000 на 365? 20, говорите?
А если учесть данные "Автостата", что в РФ средний годовой пробег автомобилей 15000, а в Москве и Питере 16000? Сколько это будет, если поделить на 365? Опять 20?
А заправляются, по Вашей логике, ежедневные 3 миллиона московских машин исключительно в Москве? Вот эти 800 подмосковных понаехов (с ежедневным пробегом 100-150 км), приезжают в Нерезиновую и сразу на заправку?

Сети рассчитаны на распределение куда большего количества энергии, их КИУМ очень низок.

Та что Вы говорите, вот даже как?! Т.е. моя ТП на 1600 кВА (кстати, сколько это будет в кВт?) - это золото, завёрнутое в неброскую упаковку, которое мне застройщик продал задёшево, от себя оторвав, т.к. "у него есть мозги"? ;-) Вах-вах-вах! ))) И сколько же моя ТП реально может трансформировать мощности?
Потянет 200 электромобилей (из 700 парковочных мест) по скромным 11 кВт каждый, выставленных на зарядку по таймеру такими же умудрёнными людьми как Вы на начало ночного тарифа, когда минимальные нагрузки и цены - с 23:00 до 6:00? Нет, ну что Вы, конечно не все сразу, половина людей будут джентльменами и выставят включение зарядки не с 23:00, а с 0:00, чтобы уж наверняка никому не мешать!
Что, и даже на лифте можно будет покататься, чайничек засидевшемуся гостю вскипятить?

[Garik]

Ну тут интересный момент получается.
Если я покупаю 10 л ДТ - мне с колонки будет залито 10 л ДТ.
А сколько дойдёт и будет накоплено в батарее из 100 кВт*ч, отпущенных из зарядной станции? Наплевать на всё - но это принципиально важный вопрос как потенциального потребителя электромобиля.

А вот и неправильно))
Машина потребляет не "литры", а "килограммы". А эти килограммы могут меняться от 750 до 800 кг в кубометре. Так что 5-7% можем и недополучить, если заправляться вечером после жаркого дня, либо только что слили бензин из бензовоза.

[Ирина Дорохова]

Вот эти 800 подмосковных понаехов (с ежедневным пробегом 100-150 км), приезжают в Нерезиновую и сразу на заправку?

И? Как заправлялись они у себя перед выездом бензином, так и потом будут заправляться у себя перед выездом электроэнергией. Вы поймали сами себя.
Вы, когда считаете Подмосковье, забываете две поправки на реальность 1. Далеко не все приезжают из Подмосковья в Москву на личном авто, даже если оно есть. Большинство пользуются общественным и часто вполне электрическим транспортом, а личное авто остается для местного, т.е. не-московского использования. 2. Въезжающие в Москву авто чаще привозят не людей, а все, что нужно Москве для жизни. Еду, например.

[Superwad]

А вот и неправильно))
Машина потребляет не "литры", а "килограммы". А эти килограммы могут меняться от 750 до 800 кг в кубометре. Так что 5-7% можем и недополучить, если заправляться вечером после жаркого дня, либо только что слили бензин из бензовоза.

Не знаю как в России, а у нас в Белоруссии есть температурный коэффициент поправки на колонке - автоматически корректирует подаваемый объём. Летом чуть больше наливает согласно счётчика.
Что впрочем не отменяет очевидного.
У меня бак на 56 л. Средний расход топлива на ровной дороге - 5-5,5 л. Т.е. бака хватит на реальный пробег 1000 км, зимой 900 км (-10 %).
Электромобиль Тротиловоз (тесла) 70-80 кВт*ч батарея из розетки заберёт до полного 100 кВт*ч (с учётом потерь). Реальный пробег при +20 - 530 км, летом около 460 км, зимой 275 км наглухо выбранная под ноль заряд батареи с полностью заряженой (это реальные данные от пользователей).

[Superwad]

И? Как заправлялись они у себя перед выездом бензином, так и потом будут заправляться у себя перед выездом электроэнергией. Вы поймали сами себя.
Вы, когда считаете Подмосковье, забываете две поправки на реальность 1. Далеко не все приезжают из Подмосковья в Москву на личном авто, даже если оно есть. Большинство пользуются общественным и часто вполне электрическим транспортом, а личное авто остается для местного, т.е. не-московского использования. 2. Въезжающие в Москву авто чаще привозят не людей, а все, что нужно Москве для жизни. Еду, например.

От перемены мест слагаемых - сумма не меняется. Не зависимо где заряжаться - генерация должна быть в необходимом количестве. Просто в пригороде чуть легче будет протянуть усиленные линии. Вопрос в том, что линии тянуть и менять придётся в любом случае, а за это придётся платить увеличением тарифа.
Я ведь уже приводил наши тарифы - домашний не субсидируемый - 27 коп, а на зарядке - 40-49 коп. Т.е. в два раза дороже - включена стоимость инфраструктуры.

[Татарин]

От перемены мест слагаемых - сумма не меняется. Не зависимо где заряжаться - генерация должна быть в необходимом количестве. Просто в пригороде чуть легче будет протянуть усиленные линии. Вопрос в том, что линии тянуть и менять придётся в любом случае, а за это придётся платить увеличением тарифа.
Я ведь уже приводил наши тарифы - домашний не субсидируемый - 27 коп, а на зарядке - 40-49 коп. Т.е. в два раза дороже - включена стоимость инфраструктуры.

Это будет очень нескоро, только когда процент электричек потребует этого.

Тариф на зарядке - коммерческий. Одна и та же энергия из розетки в офисе и из коммерческой зарядки у офиса отличается по цене в два раза. Это просто способ окупить саму установку зарядки и срубить быстрое бабло.

[Татарин]

У меня бак на 56 л. Средний расход топлива на ровной дороге - 5-5,5 л. Т.е. бака хватит на реальный пробег 1000 км, зимой 900 км (-10 %).
Электромобиль Тротиловоз (тесла) 70-80 кВт*ч батарея из розетки заберёт до полного 100 кВт*ч (с учётом потерь). Реальный пробег при +20 - 530 км, летом около 460 км, зимой 275 км наглухо выбранная под ноль заряд батареи с полностью заряженой (это реальные данные от пользователей).

Это вот заметьте - при нынешних аккумах, производимых в промышленных масштабах.

[Татарин]

Сколько, говорите, будет поделить 12000 на 365? 20, говорите?

Так это в среднем по России, а не по Москве.

А если учесть данные "Автостата", что в РФ средний годовой пробег автомобилей 15000, а в Москве и Питере 16000? Сколько это будет, если поделить на 365? Опять 20?

Я не видел этих чисел и не очень понимаю, откуда они. Но я готов поверить им, не вижу какой-то принципиальной разницы между 20 и 30 км в день.

А заправляются, по Вашей логике, ежедневные 3 миллиона московских машин исключительно в Москве? Вот эти 800 подмосковных понаехов (с ежедневным пробегом 100-150 км), приезжают в Нерезиновую и сразу на заправку?

Я вот совершенно не помню у себя таких рассуждений и вот тут реально Ваша логика ставит меня в тупи.
Вроде как, заправляются какие-то машины "подмосковных понаехов" не в Москве, а заряжаться именно в Москву поедут? или что? К чему это?

И сколько же моя ТП реально может трансформировать мощности?

Наверное, по номиналу.

Потянет 200 электромобилей (из 700 парковочных мест) по скромным

Конечно.
См. выше про средние величины.

А если когда-то не потянет, поставят новую. Это совершенно нормальный повседневный процесс: что-то продолжает работать, что-то модернизируется. Сети в городе (и не в городе) постоянно улучшаются, вопрос в требуемых темпах улучшений. И раз с темпами всё в порядке, то откуда такие волнения-то?

[Archi]

Читаю данную ветку и у меня есть две мысли, первая, как говорят на одной площадке, "не понятно в какую сторону поворачивать диван", вторая - каждая сторона хочет доказать что "кто-то в интернете не прав" вместо того, чтобы сделать следующее:
1) согласовать начальные условия состояния "системы";
2) согласовать структуру системы;
3) промоделировать изменения, которые произойдут или должны произойти в системе, при наличии соответствующих изменений в структуре потребления.
4) получить результат и уже его анализировать.

Что особенно странно из-за того, что с обеих сторон находятся "технари", которые вполне могут с одной стороны согласовать между собой начальные условия, механизмы действующие и т.д. и т.п. А так при всём том, что с каждой стороны звучат правильные и резонные вещи, на самом деле полезность этого спора околонулевая.

Сообщение отредактировал Archi - 28.4.2023, 10:25

[Ирина Дорохова]

вместо того, чтобы сделать следующее

Вот именно что идет процесс согласования ))
Но подвижки в дискуссии есть. Например Superwad перестал утверждать, что не хватит генерирующих мощностей, теперь он делает акцент на нехватке сетевой и распределительной инфраструктуры. Надо сказать, 17-й гость тоже, ибо споры про одновременность включения машин в розетку - это про качество распределения.

[Superwad]

Вот именно что идет процесс согласования ))
Но подвижки в дискуссии есть. Например Superwad перестал утверждать, что не хватит генерирующих мощностей, теперь он делает акцент на нехватке сетевой и распределительной инфраструктуры. Надо сказать, 17-й гость тоже, ибо споры про одновременность включения машин в розетку - это про качество распределения.

Про мой вопрос - так никто и не ответил из моих оппонентов - на чём будет основываться выработка электричества для электромобилей - ресурсная база? Если это природный газ - так уж лучше его сразу в жидкое топливо и использовать для работы гибридов. Угольные станции - нужны современные на сверх критических параметрах пара ТЭС с улучшенной системой фильтрации. Вопрос - сколько сегодня в России таких станций? И кто будет оплачивать их строительство (ДПМ+ - как бизнес стонет, что дорого, особенно ввод новых АЭС отражается на счетах - и это без расширения линейной инфраструктуры!).
Так что смысла в повальной чистой электромобилизации лично я не вижу. А вот гибриды - это реально нужная вещь. Вопрос какие лучше всего. Может и подключаемые, но они самые дорогие, подешевле - обычные комбинированные с мотором на передачу совместного механической энергии на колёса.

[Superwad]

Читаю данную ветку и у меня есть две мысли, первая, как говорят на одной площадке, "не понятно в какую сторону поворачивать диван", вторая - каждая сторона хочет доказать что "кто-то в интернете не прав" вместо того, чтобы сделать следующее:
1) согласовать начальные условия состояния "системы";
2) согласовать структуру системы;
3) промоделировать изменения, которые произойдут или должны произойти в системе, при наличии соответствующих изменений в структуре потребления.
4) получить результат и уже его анализировать.

Что особенно странно из-за того, что с обеих сторон находятся "технари", которые вполне могут с одной стороны согласовать между собой начальные условия, механизмы действующие и т.д. и т.п. А так при всём том, что с каждой стороны звучат правильные и резонные вещи, на самом деле полезность этого спора околонулевая.

У меня много интересных вопросов.
Вопрос первый - а где есть проработанный в публичном доступе вариант энергоперехода на транспорте? Что-то немцы просчитали, то что видел отрывки - 700 ГВт рваной генерации, 80 газовой и удвоение линий распределения. Других не видел расчётов и планов.
Вопрос второй - а где хоть один ОВОС на электромобиль, на его безопасность и влияние на окружающую среду? На ДВС - обложили как волков флажками, а на электричку? Там в Евро-7 есть интересный пунктик - нормирование выброса резиновой пыли в процессе эксплуатации. Как будут выходить из этого, по примеру дизельгейта как VW? А то чем нормальнее авто с нормальной батареей - 80-100 кВт*ч, то выброс резиновой пыли аккурат в два раза больше чем у ДВС

[Superwad]

Это будет очень нескоро, только когда процент электричек потребует этого.

Тариф на зарядке - коммерческий. Одна и та же энергия из розетки в офисе и из коммерческой зарядки у офиса отличается по цене в два раза. Это просто способ окупить саму установку зарядки и срубить быстрое бабло.

Начнём с простого.
1. Тариф и там и там - коммерческий. Просто меня сейчас есть в наличии в частного дома 10 кВт 380 В. Чтобы ещё повесить нормально авто на 11 кВт мне надо завести отдельную линию со столба или расширить действующую еще на 16 А (к нынешним 32 А). Не смотря на то что у нас новый посёлок, новейшие сети, которые строились уже под распределение энергии с БелАЭС, выбить дополнительные кВт в Энергосбыте - та ещё проблема, хотя у нас есть люди которые заряжают дома и ставят отдельные линии прямо со столба. Есть и тротиловозы (особенно если учесть, что у нас как раз есть магазин и СТО по продаже и обслуживанию).
2. А дороже на колонке потому что это выделенная линия с гарантированной мощностью, серьезные затраты на прокладку инфраструктуры последнего километра ( у нас чуть проще на районе, так как у нас электроплиты + троллейбусы), а во вторых для бизнеса у нас другие тарифы. Но даже так - всё равно разница приличная. При увеличении числа электромобилей, существующая инфраструктура просто ляжет - если делать как положено все парковки с розеткой для зарядки... Я фото приводил, что у нас сразу много колонок поставили, при этом в городе та же Белоруснефть ставит только по одной колонке, хотя востребованность намного выше. Задница однако. Кроме того нет почему-то больше желающих ставить зарядные станции... Даже на АЗС нет колонок ни у Белгазпромнефти, ни у Лукойла, ни у Татнефти на трассе, ни у наших местных UC...

[Татарин]

Ошибок было сделано огромное количество.

А точно ли Вы верно понимаете граничные условия задачи?

Про то что завтра резко закончатся энергоресурсы - это страшилка для тупого обывателя. Но мы то с вами не такие.

Это не страшилка, в общем-то. Это банальный факт в настоящем (а не будущем) времени на территории стран, которые вынуждены крутиться.

В ЕС нет уже газа (месторождения Северного моря уже на исходе, и новых не будет - из зон Англии, Голландии, Норвегии что-то значимое даёт только последняя).
В ЕС недостаточно угля (да, уголь есть, его как бы "много" - на десятилетия, если брать имеющиеся электростанции, но и электростанций немного).
В ЕС почти нет урана (да, Франция импортирует из Африки, где у них квазиколониальный контроль, которого она может лишиться). Это, кстати, один из аргументов (не публично-центральный, но весомый) против атома: чем кормить эти АЭС? куда девать ОЯТ на плотно заселённой территории?
В ЕС почти нет нефти.

А ЕС - это полмиллиарда человек с очень высоким уровнем жизни (в сравнении со среднемировым), высоким подушевым потреблением энергии, большой промышленностью и большими "базовыми" потребностями в энергии (отопление, сельхоз, транспорт).
Никакие внутренние ископаемые ресурсы не то что не прокормят на перспективу, они уже сейчас совершенно неспособны обеспечить даже минимум выживания. Вся энергия - импорт, а это - ещё не катарстрофа, но уже готовый её рецепт. Энергию (особенно, для транспорта) импортировать НЕЛЬЗЯ, это даже не уязвимость, а сверхуязвимость.

Плюс в своё время Союз (с некоторым одобрением Штатов), а потом и Штаты долго и упорно кормили антиатомные движения, ставшие реальной силой. По тем же причинам: атомная Франция потому и обладала слишком большой самостоятельностью даже в западном блоке, что была почти-самодостаточна по энергии и могла позволить себе (некоторую) фронду .

Всё. Вот это вводные задачи. Не имея топлива и на текущем уровне науки и техники, будучи ограниченными и подконтрольными в использовании атома, нужно решить проблему энергетической самодостаточности полмиллиарда человек. Ну и?

...
А на зелёную пропаганду нужно смотреть правильно. Что "старые" страны ЕС (те ещё империи, и желающие продолжать имперствовать) должны заявлять по поводу своих изворотов? Мы энергонищие и не имеем будущего?
Нет.
Зелёный курс выдаёт нужду за добродетель в чистом виде, объясняя тем же немцам, что они, когда считают литры воды и меняют все лампочки на светодиодные, вовсе не нищие, а очень сознательные. А всем снаружи позволяет транслировать привлекательный образ вовсе не нищей, а офигенно богатой Европы, которая ажно с жиру бесится.
Кроме того, решается практическая задача завоевания совершенно новых рынков "зелёных и около" систем, технологий и товаров, а заодно окружающие подсаживаются на них же, не просто покупая европейские товары, но и теряя конкурентные преимущества дешёвой энергии при внедрении ВИЭ (и нет, это не означает, что ВИЭ внедрять не надо - в итоге "все там будем", просто ЕС чуть раньше, а Россия чуть позже).

Пропаганда пропагандой, технические ошибки - техническими ошибками.

[Татарин]

1. Тариф и там и там - коммерческий. Просто меня сейчас есть в наличии в частного дома 10 кВт 380 В. Чтобы ещё повесить нормально авто на 11 кВт

Не нужно ни 11кВт (в смысле - да, хорошо, но не нужно), ни "нормально". Вполне достаточно и 3, и 7кВт, и не дёргаясь с отдельной линией. Любой современный дом может исчерпать даже выделенные ему 15-25кВт (10кВт на дом - это какая-то специфично белорусская суровая энергопайка). Просто включить всё одновременно, и нет проблем - автомат выбьет. Просто так не делают. И делать не будут.
Приезжает авто, ставится на ночь на зарядку.
За ночь (10 часов) заливается с 3кВт - 30кВт*ч, с 7 - 70кВт*ч... Этого более чем достаточно в абсолютном большинстве случаев. И во всех реальных случаях эта мощность уже давно есть. А вот в тех исключительно редких сценариях, когда за день нужно проехать сильно больше полной батареи, и нужны быстрые зарядки.
Но частнику они не нужны.

Что меня страшно каждый раз удивляет - так это какой-то страшный вывих логики, на который не раз уже даже указано.
Вы всё время пытаетесь доказать, что общее решение не работает, потому что существует какой-то крайний случай. У вас этот крайний случай каким-то образом запрещает использовать вещь вообще, и в остальных.

Ну вот не выдерживает обычный мобильник норм "Мороз-6", утопил его разок в унитазе, и всё - он просто сдох. А даже большинство мобильников часто просто ломаются, если их с метра из руки на бетон уронить. И сквозь железяки ни 900МГц, ни 5ГГц не проходят, и в ЖБ-стенах вязнут, и в дождь радиус действия снижается. И что? Всё? Мобильная связь невозможна?
Да нет.
Просто живут с этими ограничениями. Те, кто пользуются мобильниками, давно к ним привыкли, их ограничения не волнуют. Те, кому ограничения как серпом по... уху, просто пользуются другими вещами. Нефтяники, военные - они не страдают от того, что мобильники им в работе не помощь, они просто используют другие вещи. Но 99% населения пользует обычные GSM/HDSP/LTE/что там ещё, и вполне себе счастливы, и извлекают пользу. Сначала таких людей, которым и по карману, и полезно, было 2%, потом 20%, теперь вот 99%. И проводные телефоны почти умерли, несмотря на их объективные в некоторых случаях преимущества.

И с электричками всё ровно то же самое.
Сначала купят и будут пользовать те, у кого сети готовы и кому выгодно, потом те, кому менее выгодно. Потом электрички подрастут, а сети подтянутся, и электрички купит треть, а потом ещё подрастут (а жидкое топливо ещё подорожает), и на электричестве будут ездить почти все.

Какая разница человеку, что бензиновая машина может пройти на одной заправке 1000км, если у него дневной максимальный пробег - что-то около пары сотен км? А таких - абсолютное большинство. Какая разница, что бензиновая машина заправляется за 5 минут на заправке, если электричка может заправляться каждую ночь?
Какая разница, что у Васи Пупкина в доме хреновая электросеть, если у пользователя электрички - нормальная? Вася Пупкин пусть от этого и страдает (или не страдает, а наслаждается, пофигу).
И т.п. и т.д.

Системные проблемы были бы, если бы переход был резкий, без времени на приспособление. А этого времени - половина человеческой жизни. Если быть честным перед собой, то жизнь за 30 лет менялась и посильнее. И даже в конкретных обсуждаемых аспектах - тоже, типа мощности генерации, мощности сетей, электропотребления и т.п. тоже изменения были больше.

Так что зачем рассуждать о сфероконических проблемах, которые НИКОГДА не возникнут?

[Татарин]

Вопрос первый - а где есть проработанный в публичном доступе вариант энергоперехода на транспорте? Что-то немцы просчитали, то что видел отрывки - 700 ГВт рваной генерации, 80 газовой и удвоение линий распределения.

Что-то Вы не то или совсем не так считали.
У немцев (института Фраунгофера) были сценарии энергоперехода с 700ГВт ВИЭ, но это были сценарии вовсе не про транспорт, а про ПОЛНЫЙ энергопереход на 100% ВИЭ во ВСЕХ потребностях. Транспорт там - малая (хотя и заметная) часть.

Ничего сложного в перерасчёте потребления жидкого топлива на электричество нет. Тут институт Фраунгофера не нужен, чистая арифметика в три действия.

И да, переход на электричество будут вынуждены сделать так или иначе все страны, а не только те, кому попу жареные петухи уже в мясо расклевали.
Просто в остальных странах это будет медленнее.
У электричества на транспорте в ГОРОДЕ очень много своих выгод, они будут давлеть... с дорожающим топливом и дешевеющими "электрическими" технологиями будет всё сложнее объяснять людям, почему и зачем они пользуются говном, дышат говном, умирают от рака и т.п.. Раньше можно было разводить руками "ну, цивилизация же, да, рак; хотите свежий воздух - езжайте в деревню". Эти объяснения делать всё сложнее и сложнее. И даже непонятно, а зачем их делать?
В чём реальная надобность дышать выхлопом? Религиозное? Да, вроде, нет, Христос не завещал.

Вопрос второй - а где хоть один ОВОС на электромобиль, на его безопасность и влияние на окружающую среду? На ДВС - обложили как волков флажками, а на электричку? Там в Евро-7 есть интересный пунктик - нормирование выброса резиновой пыли в процессе эксплуатации. Как будут выходить из этого, по примеру дизельгейта как VW? А то чем нормальнее авто с нормальной батареей - 80-100 кВт*ч, то выброс резиновой пыли аккурат в два раза больше чем у ДВС

Никаких 2 раз, конечно, нет, говорили об этом - Ваши придумки, Вы за них и отвечайте, европейцы-то тут при чём? А некоторое повышение спокойно будут обходить.

Тут два момента:
а) решение (в ЕС) задачи СРОЧНО завалить машины на ДВС на своей территории (почему - см. выше проблемы с энергозависимостью). Это никак не связано с экологией как таковой, это, можно сказать, "военная" задача. Вопрос выживания. Расходы пофигу, если хочешь жить, а то, что своему населению это нужно "продавать" как-то более оптимистично - ну, дело такое.
б) реальные проблемы экологии в городах. С этим реально будут бороться, собирая пыль на всех машинах (не 100%, ессно, но какую-то значимую часть). Это не так сложно, как звучит.