Электротранспорт и другие, Вынос из БН-800 Опции

[Superwad]

Не нужно ни 11кВт (в смысле - да, хорошо, но не нужно), ни "нормально". Вполне достаточно и 3, и 7кВт, и не дёргаясь с отдельной линией. Любой современный дом может исчерпать даже выделенные ему 15-25кВт (10кВт на дом - это какая-то специфично белорусская суровая энергопайка). Просто включить всё одновременно, и нет проблем - автомат выбьет. Просто так не делают. И делать не будут.
Приезжает авто, ставится на ночь на зарядку.
За ночь (10 часов) заливается с 3кВт - 30кВт*ч, с 7 - 70кВт*ч... Этого более чем достаточно в абсолютном большинстве случаев. И во всех реальных случаях эта мощность уже давно есть. А вот в тех исключительно редких сценариях, когда за день нужно проехать сильно больше полной батареи, и нужны быстрые зарядки.
Но частнику они не нужны.

Так что зачем рассуждать о сфероконических проблемах, которые НИКОГДА не возникнут?

Что то не получается каменный цветок. Зачем человеку, как вы утверждаете, зарядка на 380 В со столба, если можно обычной от дома зарядить на 3 или 7 кВт. А то он какой-то неправильный, что это сделал зарядку на 11 кВт. Я вижу, что машина висит на шнурке каждый день, ибо заряжается за забором на улице. Про других не скажу, кто ездит от нас на Тесле, ибо посёлок большой, но как они заряжаются не вижу.

[Superwad]

Что-то Вы не то или совсем не так считали.
У немцев (института Фраунгофера) были сценарии энергоперехода с 700ГВт ВИЭ, но это были сценарии вовсе не про транспорт, а про ПОЛНЫЙ энергопереход на 100% ВИЭ во ВСЕХ потребностях. Транспорт там - малая (хотя и заметная) часть.

Ничего сложного в перерасчёте потребления жидкого топлива на электричество нет. Тут институт Фраунгофера не нужен, чистая арифметика в три действия.

И да, переход на электричество будут вынуждены сделать так или иначе все страны, а не только те, кому попу жареные петухи уже в мясо расклевали.
Просто в остальных странах это будет медленнее.
У электричества на транспорте в ГОРОДЕ очень много своих выгод, они будут давлеть... с дорожающим топливом и дешевеющими "электрическими" технологиями будет всё сложнее объяснять людям, почему и зачем они пользуются говном, дышат говном, умирают от рака и т.п.. Раньше можно было разводить руками "ну, цивилизация же, да, рак; хотите свежий воздух - езжайте в деревню". Эти объяснения делать всё сложнее и сложнее. И даже непонятно, а зачем их делать?
В чём реальная надобность дышать выхлопом? Религиозное? Да, вроде, нет, Христос не завещал.
Никаких 2 раз, конечно, нет, говорили об этом - Ваши придумки, Вы за них и отвечайте, европейцы-то тут при чём? А некоторое повышение спокойно будут обходить.

Тут два момента:
а) решение (в ЕС) задачи СРОЧНО завалить машины на ДВС на своей территории (почему - см. выше проблемы с энергозависимостью). Это никак не связано с экологией как таковой, это, можно сказать, "военная" задача. Вопрос выживания. Расходы пофигу, если хочешь жить, а то, что своему населению это нужно "продавать" как-то более оптимистично - ну, дело такое.
б) реальные проблемы экологии в городах. С этим реально будут бороться, собирая пыль на всех машинах (не 100%, ессно, но какую-то значимую часть). Это не так сложно, как звучит.

Хм. Больше всего органического топлива приходится как раз на транспорт, чем на отопление и промышленность. Что-то не вяжется. Интересно было бы посмотреть их план на 700 ГВт - может есть ссылочка на сей опус?
Второй момент. Электромобиль не имеет выхлопов, но имеет выбросы. И эти выбросы очень существенны. Тем более, что резиновая пыль стоит в воздухе до 6 этажа. И плохо выводится из организма, в отличии от выхлопов... Выхлопы менее вредные, чем резиновая пыль...
Интересно, как будут выкручиваться автопроизводители?

[Superwad]

Япония получила первую партию низкоуглеродного аммиака из Саудовской Аравии, который планируется использовать для совместного сжигания ископаемого топлива, чтобы сократить выбросы углерода, сообщает Reuters.

Аммиак, отправленный Fuji Oil Company в пятницу, был произведен SABIC Agri-Nutrients с использованием сырья от Aramco, а груз был доставлен Mitsui OSK Lines.

Аммиак, который считается низкоуглеродистым, поскольку CO2 из связанного с ним производственного процесса был уловлен и утилизирован, был доставлен на нефтеперерабатывающий завод FOC в Содегауре для использования в производстве электроэнергии на совместном топливе.

Япония стремится увеличить свой спрос на топливный аммиак до 3 млн тонн в год к 2030 году с почти нулевого уровня в настоящее время. Его ведущий электрогенератор JERA с 2021 года совместно сжигает аммиак и уголь в рамках пробного проекта на своей электростанции в центральной Японии.

[Superwad]

********************************************************************************
**********************************************************************
Сети рассчитаны на распределение куда большего количества энергии, их КИУМ очень низок. В первую очередь из-за неравномерного суточного распределения (кою проблему и решают электроавто).
Генерация сейчас недорабатывает, примерно 20-40% энергии выйдет тоже за счёт увеличения КИУМ электростанций ночью (с улучшением их экономики и снижением тарифа - парадоксально, да? ничего не строим, а экономика имеющегося улучшается). Такой широкий разброс потому, что для точных чисел нужно учитывать ограничения магистралей и распределения (чего я, ессно, не делал).

Недостающие 1-3ГВт нужно достраивать.

С учётом времени перехода в 30-50 лет строительство дополнительных нескольких ГВт генерации, магистралей и распределения проблемы ни в какой развитой стране проблемы не представляет. Энергостроители даже не порадуются новым заказам - это мало даже на фоне ремонта и строительства новых замещающих мощностей (порядка 2-3% в год).

Так что - да, из розетки. Очень просто, как всегда.
Как Вы сейчас спокойно включаете какую-нить 10кВт электросауну, не задумываясь, что ещё 50 лет назад это было бы чистым безумием и Вы бы обесточили весь дом.

Возьмём ситуацию в в ОТ (общественном транспорте) Белоруссии.
Имеется:
1. Два производителя - МАЗ и Белремкоммунмаш которые производят как троллейбусы, так и электробусы - на батарейках и суперконденсаторах, как под колонку, так и под пантограф.
2. Есть производители зарядных станций как колонок, так и под пантографы.
Очень активно закупалась обновленная техника до и после запуска БелАЭС.
А теперь вопрос - какой вид ОТ электротранспорта оказался самым массовым и востребованным???

[Татарин]

Что то не получается каменный цветок. Зачем человеку, как вы утверждаете, зарядка на 380 В со столба, если можно обычной от дома зарядить на 3 или 7 кВт. А то он какой-то неправильный, что это сделал зарядку на 11 кВт. Я вижу, что машина висит на шнурке каждый день, ибо заряжается за забором на улице. Про других не скажу, кто ездит от нас на Тесле, ибо посёлок большой, но как они заряжаются не вижу.

Не понимаю вопроса. Откуда я-то знаю, зачем?

Может, просто таких как Вы в интернетах начитался.
Может, деньги есть и "пусть будет", "про запас".
Может, реально каждый день по 200км проезжает и одновременно имеет надобность ночью сорваться и уехать далеко.

Ну реально, человеку со стороны-то откуда знать?

[Татарин]

Возьмём ситуацию в в ОТ (общественном транспорте) Белоруссии.
Имеется:
1. Два производителя - МАЗ и Белремкоммунмаш которые производят как троллейбусы, так и электробусы - на батарейках и суперконденсаторах, как под колонку, так и под пантограф.
2. Есть производители зарядных станций как колонок, так и под пантографы.
Очень активно закупалась обновленная техника до и после запуска БелАЭС.
А теперь вопрос - какой вид ОТ электротранспорта оказался самым массовым и востребованным???

Это викторина такая? Тогда где призы-то?

Ответ тут один - тот, который сказали и решили закупать нынешние товарищи в коммунальном транспорте. Это ж не частники, тут ХЗ, какие критерии могут быть. Вот зачем Москва снесла троллейбусы и закупила электробусы? и почему?

[Татарин]

Хм. Больше всего органического топлива приходится как раз на транспорт, чем на отопление и промышленность.

Нет.
В смысле, нельзя так говорить для произвольно взятой экономики. И для абсолютного большинства экономик это будет так, только если в транспорт включить авиацию и морской транспорт.

Скажем, я приводил выше числа потребления бензина и дизеля транспортом в России - 60Мт в год или ~600ТВт*ч(т). Электричества производится порядка 1000ТВт*ч(э).
В структуре энергетики России только 30% энергии производят АЭС+ВИЭ, не использующие органическое топливо, 70% энергии идёт от ТЭС, средний КПД которых порядка 30-40%. То есть, уже даже тут видно, что тепловой энергии органического топлива даже только электростанции потребляют больше, чем транспорт.

Это ещё совершенно не трогая промышленность и химпрооцессы (восстановление железа, производство цемента или аммиака) и отопление.

Сообщение отредактировал Татарин - 29.4.2023, 16:20

[Татарин]

Про мой вопрос - так никто и не ответил из моих оппонентов - на чём будет основываться выработка электричества для электромобилей - ресурсная база?

Для ЕС решение было принято - ВИЭ (ГЭС, ветер+солнце, приливы). Может, будут введены поправки.
Для других стран, очевидно, +атом.

На перспективу - термояд.

...вообще на более-менее длительную перспективу из всего что предлагает наука у Человечества только ДВА источника источника энергии с достаточной мощностью и ресурсом - солнце и атом.

Всё остальное или недостаточно по ресурсам (тот же уголь), или по экономически доступной мощности (тот же ветер).

Только атом (деление и синтез) и солнечные батареи масштабируются почти-неограниченно с работой на неопределённый срок.

[17th Guest]

Возьмём ситуацию в в ОТ (общественном транспорте) Белоруссии.
Имеется:
1. Два производителя - МАЗ и Белремкоммунмаш которые производят как троллейбусы, так и электробусы - на батарейках и суперконденсаторах, как под колонку, так и под пантограф.
2. Есть производители зарядных станций как колонок, так и под пантографы.
Очень активно закупалась обновленная техника до и после запуска БелАЭС.
А теперь вопрос - какой вид ОТ электротранспорта оказался самым массовым и востребованным???

Микроавтобусы с ДВС? (у нас их называют "маршрутки" от некогда существовавших в СССР "маршрутных такси")

[17th Guest]

Вот зачем Москва снесла троллейбусы и закупила электробусы? и почему?

Увы, но ответ очень простой: банальная PR-компания в которой недостатки преподносятся как достоинства.
Нежелание вкладывать большие средства в создание новых и поддержание старых трамвайно-троллейбусных линий (но трамваи, слава Богу, отстояли, удалось сохранили) + желание продемонстрировать, что градоначальник держит руку на пульсе мировых трендов под названиями "экология" и "прогресс".
Примеров подобных PR-компаний в мире полно, да хотя бы взять Соса-солу и их заклятых друзей Пепси: желание сэкономить на тоннах натурального сахара вливанием в жижу подсластителя, который 100-1000 раз слаще сахара, выдают за прогрессивные "0 калорий".

Или можно взять для примера нынешние PR-компании Евросоюза, которые падение потребления газа 15+% за прошедший год из-за энергокризиса и схлопывая промышленного сектора, ожидающееся в этом году ещё 15+% сокращение из-за продолжающегося энергетического и начавшегося экономического кризиса, выдают за большую зелёную перемогу над тираном Путиным.

Так что, Татарин, "великий европейский энергопереход" - это, увы, не прогресс "старой Европы", а желание фиговым листом PR-компаний прикрыть срамоту управленческой несостоятельности из-за которой был нанесён смертельный удар по своему энергетическому сектору (как по сегменту генерации и распределения ЭЭ, так и по сегменту углеводородов), растекающийся сейчас круговыми волнами по всем секторам экономики.
К осени добавится и продовольственный кризис, так что соль, гречку, масло по старой совковой памяти рекомендую запасать уже сегодня, но и об новомодных тенденциях с туалетной бумагой тоже забывать не стоит

Исчерпаемы ли углеводороды? Да, в перспективе 100-200 лет при нынешних темпах энергопотребления.
Надо ли переходить на другие источники энергии, сети и структуру её распределения? Безусловно!
Обладает ли преимуществами транспорт на электроприводе? При современных технологиях микропроцессорного управления, при современных технологиях производства в большинстве сфер применения электротяга обладает существенными преимуществами перед устройствами с механической передачей от ДВС.
Но разбивать ломами фундамент своего дома, фундамент на котором основано твоё благосостояние (традиционная тепловая генерация, дешёвые энергоносители из России, АЭС) только потому, что этот фундамент как-то не так, не на тех принципах проектировался, потому, что дом нельзя перестроить под новой вИдение и хотелки, отпиливать ветку на которой сидишь в надежде, что в падении тебя сама жизнь научит летать (а кто не научится, те "не вписались в рынок") - это как минимум глупо. Лечиться от алкогольной (углеводородной, урановой) зависимости при помощи зависимости наркотической (медь, никель, кобальт, алюминий, литий, кремний, редкоземельные) - совсем глупая идея.

Сообщение отредактировал 17th Guest - 29.4.2023, 19:45

[Татарин]

Увы, но ответ очень простой: банальная PR-компания в которой недостатки преподносятся как достоинства.

Ну, этот ответ может быть и неверным, а верный может быть и не простым, но суть Вы уловили: это не имеет отношения к строго рациональному выбору, и уж тем более - к чисто экономическому. То есть, бессмысленно спрашивать как выге "почему чиновники выбирают это", если не вдаваться в подробности работы и мотивации конкретных чиновников.

Так что, Татарин

...и за неимением технической аргументации по теме, опять пошла политинформация "по площадям", бессмысленная и беспощадная.
Ясно, я понял всё, кроме одного: кому Вы это пишите и зачем? Иногда складывается такое ощущение, что Вы перечитали некоторого рода текстов и они просто распирают Вас изнутри.

Исчерпаемы ли углеводороды? Да, в перспективе 100-200 лет при нынешних темпах энергопотребления.

В мировом масштабе - за более короткий срок, тут зависит от того, как определять "исчерпано". Их добыча будет всё более дорогой, и где-то есть черта, за которой их добыча бессмысленна. Один из вариантов провести черту - взять стоимость атомной энергии или ВИЭ + стоимость их аккумуляции для транспорта.

Но беда ЕС не в этом, а в том, что для ЕС углеводороды не "исчерпаемы", а в том, что они исчерпаны. Их нет. Они есть где-то в Катаре, но где ЕС, а где Катар?
Закупка на рушащихся внешних рынках - последняя отсрочка.

Надо ли переходить на другие источники энергии, сети и структуру её распределения? Безусловно!

Ну и что обсуждаем-то?

Но разбивать ломами фундамент своего дома, фундамент на котором основано твоё благосостояние (традиционная тепловая генерация, дешёвые энергоносители из России, АЭС)

Вы, простите, просто гоните.
Тепловая генерация на импортном сырье - это не фундамент вообще.
Это подпорки.

Лечиться от алкогольной (углеводородной, урановой) зависимости при помощи зависимости наркотической (медь, никель, кобальт, алюминий, литий, кремний, редкоземельные) - совсем глупая идея.

Спишу это рассуждение на то, что в России немного другое отношение к мусору, переработке и обороту металлов.
Но вообще - это не то чтобы очень умная или глупая идея... Просто это безальтернативная идея. Нету других вариантов. Просто нет.


...
Потому что блокировка поставок, допустим, меди не скажется на жизни радикально, да и если перемены вообще будут, они будут через долгие годы. Зависимость по топливу на транспорте, для генерации электроэнергии или отопления в современной экономике скажется мгновенно. И самым тяжёлым образом, вплоть до уничтожения организованного общества.

Ещё раз: политику ЕС невозможно понять в полной мере, если не знать про энергокризис конца 1970-х (из которого, кстати, ЕС вытащил СССР). Тогда ЕС находился в сильно лучшей позиции, чем сейчас, но ситуация была очень тяжёлой. Сейчас всё может быть гораздо хуже, поэтому импортное ископаемое топливо НЕ МОЖЕТ рассматриваться как "фундамент" даже на среднесрочную перспективу.
Поэтому ЕС вынужден спешить.

...России спешить с полным переходом не нужно, но в итоге переход на электротранспорт неизбежен, а тот, кто первый начнёт - тот займёт рынки третих стран и первым соберёт сливки, наработает опыт и компетенции и т.п. Если не предпринимать некоторых усилий по вводу у себя хотя бы ограниченного количества электротранспорта для наработки производств и опыта использования, то к моменту перехода будет нечего масштабировать. И опять будет либо отставание, катастрофическое догоняние в условиях цейнота, либо опять тотальный импорт у каких-нить условных индийцев или китайцев.
Поэтому, если власти России не идиоты, они так или иначе будут субсидировать и продалкивать частичное электродвижение. Просто вот из этих соображений готовности и технологической самостоятельности.

Сообщение отредактировал Татарин - 29.4.2023, 21:28

[nuc]

Ва-а-аще не понимаю о чем спор. Мне плевать на моторчик. Важно, отвечает ли авто требованиям потребителя или нет?
Хотят в Эуропе самоубиться? Ктож мешает-то. Рынок все решит... спрос на идиотов велик всегда.

Электрокар проигрывает в длительных поездках. Бесполезен абсолютно. Может использоваться лишь при поездках в городе. Держать его лишь для этого и иметь второй? Не думаю. В любом случае, в семье придется иметь две машины. Кроме того, ограниченность в грузоподьемности и вместимости. Поездка с семьей из 4-х человек? Назовите мне модель? Я с хоккейнымибаулами и клюшками ни в одну теслу не влезу. Есть в штатах кое-что типа пикап траков, но очень уж убогое. Ни разу не видел электрокар на дорогах между городами, разве что близкие расстояния. Проехать 1000 км в день? Даже не смешно. Больше гимороя. Знаком лично с мотоциклами, тот еще цирк. Игрушка для хипстеров, электросамокаты и вело. Но и это безобразие мешает на дорогах.
Эти авто-инвалидки полезны лишь в городе. Ну и фиг с ними, катаются и катаются. Пускай научатся ездить без подзарядки на длинные расстояния, с короткими перерывами, максимум на 30 мин. Пуская будут способны семью перевезти и прицеп если надо, а там и поговорим. А пока я буду свои два Мерса с АМГ и моторами на 350 лс использовать., и никаких электрокаров. Дорого сцуко, но удобно.
По мне, так даже гибрид, куда полезнее. Хотят развлекаться, да ради Бога.

Кстати, у нас компания производит липестричество. Но на парковке нет ни одного электрокара и нет зарядников. На прошлой работе были, два. Там три убогих в очередь стояли постоянно.

Сообщение отредактировал nuc - 30.4.2023, 18:50

[17th Guest]

Ещё раз: политику ЕС невозможно понять в полной мере, если не знать про энергокризис конца 1970-х (из которого, кстати, ЕС вытащил СССР). Тогда ЕС находился в сильно лучшей позиции, чем сейчас, но ситуация была очень тяжёлой. Сейчас всё может быть гораздо хуже, поэтому импортное ископаемое топливо НЕ МОЖЕТ рассматриваться как "фундамент" даже на среднесрочную перспективу.
Поэтому ЕС вынужден спешить.

Опять фантазии из параллельной реальности? Какой ЕС, какой энергокризис в конце 1970-х годов, ??

Европейский союз был создан Маастрихтским договором 1992 года, вступившим в силу 1 ноября 1993 года, на основе Европейского экономического сообщества и нацелен на региональную интеграцию[9]. © wikipedia.org

А если ещё вспомнить про СЭВ, в который входили все страны Восточной Европы, про то, что СЭВ кризис не коснулся, только усилил позиции, то фраза "СССР вытащил ЕС" вообще выглядит шизофренической в нашей вселенной.
Ах какие были времена: нефть подскочила с $3 до $12 за баррель... С позиций 2023 года смотришь и просто умиляешься.

И, кстати, Татарин, рукотворный энергетический кризис, начавшийся в 2021 стараниями еврочиновников и прогнувшихся под них национальных правительств, планомерно разрушающих ТЭК и тепловую генерацию, автопром, ничего не построив предварительно взамен, говорит либо о том, что Западной Европой, ЕС теперь руководят либо люди необучамые, либо полностью забывшие или даже не знавшие уроки истории, того же энергокризиса 1973 года (и, кстати, тоже начавшегося в октябре), либо стоит принять за верную теорию заговора, когда политические лидеры Европы - сплошь агенты англосаксов (Великобритании и США), целенаправленно уничтожающие экономику ЕС для торжества и процветания двух островных государств: Англии и Штатов.
...разрушим до основанья, а затем... - нифига не работает, а в ЕС только и делали почти 2 десятка лет, что уничтожали тепловую и атомную генерацию. Извините, а на чём, на каком основании вы собираетесь строить новую экономику, на что опираться, чтобы перевернуть мир, совершив революционный энергопереход? На электромобили, которые заряжать будет нечем, на прерывистую ВЭС при которой никакое производство не возможно, кроме кустарного, на предячий газ?

P.S.

Вы, простите, просто гоните.

Вы, сударь, уж определись: либо крестик, либо трусы либо "Вы", либо "гонишь"
Предлагаю уважительно, но на "ты", что с одной стороны соответствует сетевому этикету (если другое отдельно не оговорено правилами), с другой стороны, допускает экспрессивные выражения в пределах разумного, а с третьей, не приходится городить такие убогие словесные конструкции и позволяет более адресно направлять свою аргументацию

P.P.S. Остальное, требующее не эмоционального ответа, а взвешенной аргументации, уже как-нибудь после первомайских праздников.

Сообщение отредактировал 17th Guest - 30.4.2023, 19:56

[nuc]

Ну дык... анализировать политику Эуропы, а впрочем и Амэрики тоже, дело неблагодарное и может довести до умопомрачения. Никак не вкурю, о чем вы тут пики и копья ломаете? Что полезнее и что лучше? Что делать в России? Ничего... ждять, смотреть как они самоубиваются и работать над технологиями складывая до поры на полку. Что полезно, развивать, что не полезно в России, откладывать, но держать руку на пульсе. Электромобиль явно (пока) не вариант для городов менее миллиона, много таких? Технологический транспорт, вероятно.
Закройте вы уже этот гвалт, не стоит предмет той энергии.

[Superwad]

Нет.
В смысле, нельзя так говорить для произвольно взятой экономики. И для абсолютного большинства экономик это будет так, только если в транспорт включить авиацию и морской транспорт.

Скажем, я приводил выше числа потребления бензина и дизеля транспортом в России - 60Мт в год или ~600ТВт*ч(т). Электричества производится порядка 1000ТВт*ч(э).
В структуре энергетики России только 30% энергии производят АЭС+ВИЭ, не использующие органическое топливо, 70% энергии идёт от ТЭС, средний КПД которых порядка 30-40%. То есть, уже даже тут видно, что тепловой энергии органического топлива даже только электростанции потребляют больше, чем транспорт.

Это ещё совершенно не трогая промышленность и химпрооцессы (восстановление железа, производство цемента или аммиака) и отопление.

Уважаемый Татарин - посмотрите на людей, которые принимают важные решения и их понимание происходящих процессов. Честно говоря я в шоке от такого!!! Я теперь понимаю, почему профессионалы остались как вымершие мамонты...
Правда про CO2
Из всего есть вывод - мы боремся за жалкие 0,01%, в то время как при концентрации 0,02 % фотосинтез растений останавливается. Т.е. мы ходим по краю пропасти, а некоторые ещё туда и пихают со всей буржуазной дури!

[Superwad]

Микроавтобусы с ДВС? (у нас их называют "маршрутки" от некогда существовавших в СССР "маршрутных такси")

[Superwad]

Не понимаю вопроса. Откуда я-то знаю, зачем?

Может, просто таких как Вы в интернетах начитался.
Может, деньги есть и "пусть будет", "про запас".
Может, реально каждый день по 200км проезжает и одновременно имеет надобность ночью сорваться и уехать далеко.

Ну реально, человеку со стороны-то откуда знать?

Видимо не хватает обычной стандартной зарядки. Надо очень хорошая зарядка, особенно зимой (там ещё и батарею греть надо).
Для начала - вот реальный тест-драйв от наши журналистов в наших реальных зимних условиях серийного НОВОГО автомобиля.
Самый бытовой, но совсем не скучный тест Geely Geometry C. «Мастхэв» для владельцев частных домов?
А вторая новость вообще бомба
Mercedes предлагает платную подписку на увеличение мощности своих электромобилей

[Superwad]

Нет.
В смысле, нельзя так говорить для произвольно взятой экономики. И для абсолютного большинства экономик это будет так, только если в транспорт включить авиацию и морской транспорт.

Скажем, я приводил выше числа потребления бензина и дизеля транспортом в России - 60Мт в год или ~600ТВт*ч(т). Электричества производится порядка 1000ТВт*ч(э).
В структуре энергетики России только 30% энергии производят АЭС+ВИЭ, не использующие органическое топливо, 70% энергии идёт от ТЭС, средний КПД которых порядка 30-40%. То есть, уже даже тут видно, что тепловой энергии органического топлива даже только электростанции потребляют больше, чем транспорт.

Это ещё совершенно не трогая промышленность и химпрооцессы (восстановление железа, производство цемента или аммиака) и отопление.

А почему не включаем? Тут как раз мечтают заменить абсолютно всё.
Второй момент - пересчёт по эквиваленту - заведомо гиблое дело. Ибо органическое топливо и электричество не эквивалентны между собой напрямую. Ибо у них очень БОЛЬШАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ РАЗНИЦА! Чтобы сравнить их напрямую нужно добавить сюда систему транспортировки и хранения.
И вот тут уже совсем другая картина предстаёт... Нужно видеть проблему целиком, а не мизерным кусочком...

[Superwad]

Для ЕС решение было принято - ВИЭ (ГЭС, ветер+солнце, приливы). Может, будут введены поправки.
Для других стран, очевидно, +атом.

На перспективу - термояд.

...вообще на более-менее длительную перспективу из всего что предлагает наука у Человечества только ДВА источника источника энергии с достаточной мощностью и ресурсом - солнце и атом.

Всё остальное или недостаточно по ресурсам (тот же уголь), или по экономически доступной мощности (тот же ветер).

Только атом (деление и синтез) и солнечные батареи масштабируются почти-неограниченно с работой на неопределённый срок.

Вот смотрю на Европу и размышляю - а правильно ли они делают? Вот в Испании уже третий год подряд сильнейшая засуха. А почему? Не виноваты ли ли в этом огромное количество ветряков, которые забирают энергию ветра и осушают частично за собой воздух? Солнечные панельки - огромный источник теплового загрязнения на больших площадях...
А атомная отрасль в Европе стараниями зелёных упала и до сих пор не отжалась. Суперфеникс надо бы возрождать, активно разрабатывать быструю программу, но в этом направлении только Россия, Китай да Индия делают практические усилия, остальные - только имитацию бурной деятельности...

[Superwad]

Исчерпаемы ли углеводороды? Да, в перспективе 100-200 лет при нынешних темпах энергопотребления.
Надо ли переходить на другие источники энергии, сети и структуру её распределения? Безусловно!
Обладает ли преимуществами транспорт на электроприводе? При современных технологиях микропроцессорного управления, при современных технологиях производства в большинстве сфер применения электротяга обладает существенными преимуществами перед устройствами с механической передачей от ДВС.
Но разбивать ломами фундамент своего дома, фундамент на котором основано твоё благосостояние (традиционная тепловая генерация, дешёвые энергоносители из России, АЭС) только потому, что этот фундамент как-то не так, не на тех принципах проектировался, потому, что дом нельзя перестроить под новой вИдение и хотелки, отпиливать ветку на которой сидишь в надежде, что в падении тебя сама жизнь научит летать (а кто не научится, те "не вписались в рынок") - это как минимум глупо. Лечиться от алкогольной (углеводородной, урановой) зависимости при помощи зависимости наркотической (медь, никель, кобальт, алюминий, литий, кремний, редкоземельные) - совсем глупая идея.

Поправлю - исчерпаемы легкодоступные углеводороды за этот срок. Но есть ещё ТРИЗ типа Баженовской свиты и метангидраты, которых очень много и которые возобновляемый ресурс. И это мы не учитываем лежащую в огромных количествах добрый старый торф, которого только в России до.... Хватит не на одну сотню лет. Как только станет вопрос целесообразности, сразу найдётся то, что ещё не используется... Просто ещё время не пришло...

Сообщение отредактировал Superwad - 2.5.2023, 9:42