Электротранспорт и другие, Вынос из БН-800 Опции

[Superwad]

Ну, этот ответ может быть и неверным, а верный может быть и не простым, но суть Вы уловили: это не имеет отношения к строго рациональному выбору, и уж тем более - к чисто экономическому. То есть, бессмысленно спрашивать как выге "почему чиновники выбирают это", если не вдаваться в подробности работы и мотивации конкретных чиновников.
...и за неимением технической аргументации по теме, опять пошла политинформация "по площадям", бессмысленная и беспощадная.
Ясно, я понял всё, кроме одного: кому Вы это пишите и зачем? Иногда складывается такое ощущение, что Вы перечитали некоторого рода текстов и они просто распирают Вас изнутри.
В мировом масштабе - за более короткий срок, тут зависит от того, как определять "исчерпано". Их добыча будет всё более дорогой, и где-то есть черта, за которой их добыча бессмысленна. Один из вариантов провести черту - взять стоимость атомной энергии или ВИЭ + стоимость их аккумуляции для транспорта.

Самая лучшая на сегодняшний день аккумуляция - это синтетический метан и синтетическое E-топливо. Уже сейчас есть ДВС с КПД 50 %, которые очень хорошо интегрируются с электромотором. Не нужны огромные батареи, достаточно на 20 кВт*ч. Чуть выше концентрация кислорода в городе будет

Но беда ЕС не в этом, а в том, что для ЕС углеводороды не "исчерпаемы", а в том, что они исчерпаны. Их нет. Они есть где-то в Катаре, но где ЕС, а где Катар?
Закупка на рушащихся внешних рынках - последняя отсрочка.
Ну и что обсуждаем-то?
Вы, простите, просто гоните.
Тепловая генерация на импортном сырье - это не фундамент вообще.
Это подпорки.

Беларусь. Основа экономики и энергетики - привозное топливо. Как то выживаем. Хотя МВТ (местные виды топлива - дрова и торф, немного нефти) активно используются. Япония вообще живёт исключительно на привозных ресурсах, Южная Корея... Список таких стран можно продолжать - это не приговор, просто нужно крутиться. А на старой колониальной модели это не получается - бывшие колонии стали сами потреблять и не хотят за стеклянные бусы дарить Западу свои ресурсы. Тут ещё усугубилась проблема политико-экономическая.
Но действенной программы на замещение у Европы не получилось на данный момент.

Спишу это рассуждение на то, что в России немного другое отношение к мусору, переработке и обороту металлов.
Но вообще - это не то чтобы очень умная или глупая идея... Просто это безальтернативная идея. Нету других вариантов. Просто нет.
...
Потому что блокировка поставок, допустим, меди не скажется на жизни радикально, да и если перемены вообще будут, они будут через долгие годы. Зависимость по топливу на транспорте, для генерации электроэнергии или отопления в современной экономике скажется мгновенно. И самым тяжёлым образом, вплоть до уничтожения организованного общества.

Ещё раз: политику ЕС невозможно понять в полной мере, если не знать про энергокризис конца 1970-х (из которого, кстати, ЕС вытащил СССР). Тогда ЕС находился в сильно лучшей позиции, чем сейчас, но ситуация была очень тяжёлой. Сейчас всё может быть гораздо хуже, поэтому импортное ископаемое топливо НЕ МОЖЕТ рассматриваться как "фундамент" даже на среднесрочную перспективу.
Поэтому ЕС вынужден спешить.

...России спешить с полным переходом не нужно, но в итоге переход на электротранспорт неизбежен, а тот, кто первый начнёт - тот займёт рынки третих стран и первым соберёт сливки, наработает опыт и компетенции и т.п. Если не предпринимать некоторых усилий по вводу у себя хотя бы ограниченного количества электротранспорта для наработки производств и опыта использования, то к моменту перехода будет нечего масштабировать. И опять будет либо отставание, катастрофическое догоняние в условиях цейнота, либо опять тотальный импорт у каких-нить условных индийцев или китайцев.
Поэтому, если власти России не идиоты, они так или иначе будут субсидировать и продалкивать частичное электродвижение. Просто вот из этих соображений готовности и технологической самостоятельности.

Медленно, но процесс разворачивается. Проблема в том, что нет на сегодня малозатратных экономически эффективных технологий глубокой переработки отходов. Когда появятся, тогда можно и давить на правительство по развитию данного сегмента. А пока зелёные что угодно пиарят, только не реальные разработки и их проблемы, куда надо давать все силы и финансирование.
А электротранспорт на батарейках на сегодня - он сильно буксует и спрос на него сегодня не такой, как на транспорт с ДВС. Цена играет роль. Да и проблемы с налогами на дорожную инфраструктуру никто не снимал. Поэтому вкладываться в массовое производство на сегодня нет смысла, а как нишевой транспорт и для транспорта индивидуальной мобильности - подойдёт - только надо решить проблему с безопасностью при зарядки и эксплуатации - взрывы и пожары.

[alex_bykov]

Мне кажется, что ваш "спор" на самом деле не является спором, поскольку в Европе присутствует всё перечисленное спорящими одновременно: и желание выжить, включающее долгосрочное планирование в энергетической отрасли, и PR-прикрытие этого желания, поскольку всем придётся затянуть пояса, и реальную веру в этот PR партий и индивидов, всплывших на нём в большую политику, и просчёты, которые прикрываются всё тем же PR-ом.
Ключевая проблема в том, что сейчас относительно нормального решения нет и в ближайшем будущем не предвидится. Если бы в Европе были бы сильны идеи общественного транспорта, как ранее в Союзе, было бы реально проложить нужное количество линий для трамваев/троллейбусов, но нет этого, там и электрички довольно заметно сокращают (нет, не урезая расписание, но урезая длину состава, иногда до 1 вагона). И Россию сейчас уже не пересадить на общественный транспорт - народ уже привык к "своей машинке" + инфраструктуру надо развивать и поддерживать, а с этим беда. Интересно, как с этим у китов?.. По идее, у них должна быть схема решений, аналогичная европейским.

[Superwad]

Мне кажется, что ваш "спор" на самом деле не является спором, поскольку в Европе присутствует всё перечисленное спорящими одновременно: и желание выжить, включающее долгосрочное планирование в энергетической отрасли, и PR-прикрытие этого желания, поскольку всем придётся затянуть пояса, и реальную веру в этот PR партий и индивидов, всплывших на нём в большую политику, и просчёты, которые прикрываются всё тем же PR-ом.
Ключевая проблема в том, что сейчас относительно нормального решения нет и в ближайшем будущем не предвидится. Если бы в Европе были бы сильны идеи общественного транспорта, как ранее в Союзе, было бы реально проложить нужное количество линий для трамваев/троллейбусов, но нет этого, там и электрички довольно заметно сокращают (нет, не урезая расписание, но урезая длину состава, иногда до 1 вагона). И Россию сейчас уже не пересадить на общественный транспорт - народ уже привык к "своей машинке" + инфраструктуру надо развивать и поддерживать, а с этим беда. Интересно, как с этим у китов?.. По идее, у них должна быть схема решений, аналогичная европейским.

У китайцев - развивают всё - и высокоскоростной ОТ в пригороде и ОТ в городе, причём разные варианты, включая проезд на легковыми автомобилями этаких жирафов. Проблема собственного транспорта у них тоже очень обострена. Строят дороги аж до 6 полос одностороннего движения.
С другой стороны - очень усиленно идёт развитие электрогенерации - но во всех направлениях, а не перекос во что-то одно. Но даже там уже почувствовали проблемы с аккумуляторным транспортом и распределением энергии на зарядки (которых построено очень много), что отец программы электромобилизации дал новое направление - переход на электромобили с водородными ТЭ. Пока не быстро, но процесс уже пошёл. В отличии от европейцев, китайцы готовят вначале программы и ресурсы, что на это потребуется. Так что электромобили в том виде в котором есть сейчас будут сильно трансформированы и во что это выльется не может сказать никто. Возможно победят гибриды - ДВС или ТЭ, или водородные ДВС с дешёвыми не литиевыми аккумуляторами или аммиачные ДВС.

[nuc]

У китайцев - развивают всё - и высокоскоростной ОТ в пригороде и ОТ в городе, причём разные варианты, включая проезд на легковыми автомобилями этаких жирафов. Проблема собственного транспорта у них тоже очень обострена. Строят дороги аж до 6 полос одностороннего движения.
С другой стороны - очень усиленно идёт развитие электрогенерации - но во всех направлениях, а не перекос во что-то одно. Но даже там уже почувствовали проблемы с аккумуляторным транспортом и распределением энергии на зарядки (которых построено очень много), что отец программы электромобилизации дал новое направление - переход на электромобили с водородными ТЭ. Пока не быстро, но процесс уже пошёл. В отличии от европейцев, китайцы готовят вначале программы и ресурсы, что на это потребуется. Так что электромобили в том виде в котором есть сейчас будут сильно трансформированы и во что это выльется не может сказать никто. Возможно победят гибриды - ДВС или ТЭ, или водородные ДВС с дешёвыми не литиевыми аккумуляторами или аммиачные ДВС.

Китайцев больше миллиарда. Ускоренное развитие в некоторых районах.

У нас топливными элементами занимается 10 человек? Ну 50... прорыв.
К слову, бериллием занимается 5 (?) человек...

[Татарин]

Мне кажется, что ваш "спор" на самом деле не является спором, поскольку в Европе присутствует всё перечисленное спорящими одновременно: и желание выжить, включающее долгосрочное планирование в энергетической отрасли, и PR-прикрытие этого желания, поскольку всем придётся затянуть пояса, и реальную веру в этот PR партий и индивидов, всплывших на нём в большую политику, и просчёты, которые прикрываются всё тем же PR-ом.
Ключевая проблема в том, что сейчас относительно нормального решения нет и в ближайшем будущем не предвидится. Если бы в Европе были бы сильны идеи общественного транспорта, как ранее в Союзе, было бы реально проложить нужное количество линий для трамваев/троллейбусов, но нет этого, там и электрички довольно заметно сокращают (нет, не урезая расписание, но урезая длину состава, иногда до 1 вагона). И Россию сейчас уже не пересадить на общественный транспорт - народ уже привык к "своей машинке" + инфраструктуру надо развивать и поддерживать, а с этим беда. Интересно, как с этим у китов?.. По идее, у них должна быть схема решений, аналогичная европейским.

В ЕС идеи ОТ очень сильны. Вообще, школа применения эффективного ОТ в ЕС сильнейшая в мире, но.

Проблема с общественным транспортом у США, (в меньшей степени) ЕС и (сильно в меньшей степени) России - маленькая плотность населения в городах. ОТ, всё-таки, требует плотных городов, чтобы быть эффективным.

Советский Союз по бедности строил, всё же, довольно плотные города, поэтому применение ОТ в советской застройке - только вопрос удобства пользователя, а не экономики. В Китае с этим ещё лучше, чем в России, и вообще хорошо: города плотнее, экономика ОТ лучше.

В ЕС даже большие города хорошо так разряжены, поэтому зона эффективного применения ОТ меньше. Частично это компенсируется тем, что общество богаче, но именно что частично. Тот же Таллинн с агломерацией при населении 400к хорошо так растянут, но трамвай имеет смысл только в небольшой части города. В районы малоплотной частной застройки не всегда даже автобус можно с толком запустить.
Вместо легкового авто гонять ради человека автобус - абсурд. И по городку с одноэтажной застройкой трамвай по каждой улице не проложишь. А полностью перестроить весь жилфонд и образ жизни страны за ограниченный срок тоже никак. Поэтому, как ни крути, личные авто (или их заменители) в ЕС - надолго.

В Штатах, как все знают, с этим вообще ужас, без авто - никуда. И так будет на обозримое будущее. Скорее, поверю в то, что американцы лягут массово индивидуальные капсулы с внутривенным питанием и перестанут выезжать из дома вообще, чем в эффективный ОТ в Штатах.

...

В России ОТ есть куда развиваться. Вопрос денег и желания. Все привычки к удобству с личными жоповозками корректируются ценой вопроса и временем в пробках.
...
И кстати, ровно по той же самой причине (высокая плотность населения в городах и низкое среднее расстояние поездки) городская жоповозка в России запросто может быть электрической. Понты, конечно, мешают, но технически - нет проблем.

[Татарин]

Вот смотрю на Европу и размышляю - а правильно ли они делают? Вот в Испании уже третий год подряд сильнейшая засуха. А почему? Не виноваты ли ли в этом огромное количество ветряков, которые забирают энергию ветра и осушают частично за собой воздух? Солнечные панельки - огромный источник теплового загрязнения на больших площадях...

Нет, простите, но это нефизический антизелёный бред.

Ветряки (где они вообще есть) забирают энергию у приземного слоя воздуха в 100-200м, где он и так тормозится рельефом, покрытием поверхности (деревья и т.п). А в тепломассопереносе задействованы километров 10-15. Это смешно... по меньшей мере, пока.
А про тепловое загрязнение - даже не смешно, там числа вообще не о чём: дороги и даже крыши домов влияют на порядки больше.

остальные - только имитацию бурной деятельности...

Я бы не списывал американцев. Пока. Вот если (или когда) вся эта моднявая движуха с малыми-модульными показательно пофейлится, перед отраслью у них встанет вопрос ребром - жить или сдохнуть. КМК, вот тогда всё и будет решено.

Да и говорить, что в Индии больше делают, чем в ЕС - это какая-то очень странная оценка: в ЕС и строится больше, и больше (намного!) разработки-науки-компетенций.
Принято смеяться над EdF, но реакторы они всё же разрабатывают, строят и пускают передовые.

[alex_bykov]

Я бы ещё отметил, что локальный сброс избыточного тепла от крупных ТЭС и АЭС, похоже, уже поменял картину движения воздушных масс над континентами. По крайней мере иногда при просмотре прогнозов (а они сейчас могут быть достаточно детальными) взгляд за такие "пятна" цепляется.

[Superwad]

В России ОТ есть куда развиваться. Вопрос денег и желания. Все привычки к удобству с личными жоповозками корректируются ценой вопроса и временем в пробках.
...
И кстати, ровно по той же самой причине (высокая плотность населения в городах и низкое среднее расстояние поездки) городская жоповозка в России запросто может быть электрической. Понты, конечно, мешают, но технически - нет проблем.

Как показала жизнь - идея батареечного электротранспорта в России - это тоже самое, что лизать металл на морозе - эффект одинаковый.
Показательно было в Москве, самом электробусном городе мира. При минус 30 практически все электробусы остались в парке. Аналогично будет и с чистыми электромобилями. А вот уже гибриды вполне себе могут работать практически при любых температурах.
А вторая часть - я уже показал, во что вылилось наше электромобилизация ОТ - тупо троллейбусы с батарейками, с зарядкой от контактной сети на ходу - их сейчас бегает больше всего по городу - причём большая часть - новьё. Хотя бегают и на батарейках чисто под колонку, бегают и под пантограф. Но их - меньшинство, хотя и не так уж и мало.
Так и тут - чистые электрички - удел локального использования - максимум такси и каршеринг городской. Как индивидуальный транспорт - самокаты да велосипеды, скутера - ещё потянет, но даже тут пробег должен быть не менее 50 км, меньше уже маловато для крупных городов. Так что не вижу сильно большой перспективы в будущем.
Очень интересно посмотреть на трансформацию электромобилей - а то что будет - я не сомневаюсь, ибо на сегодня у электромобиля слишком много минусов и мало плюсов. Минусы перевешивают.

[Superwad]

Нет, простите, но это нефизический антизелёный бред.

Ветряки (где они вообще есть) забирают энергию у приземного слоя воздуха в 100-200м, где он и так тормозится рельефом, покрытием поверхности (деревья и т.п). А в тепломассопереносе задействованы километров 10-15. Это смешно... по меньшей мере, пока.
А про тепловое загрязнение - даже не смешно, там числа вообще не о чём: дороги и даже крыши домов влияют на порядки больше.
Я бы не списывал американцев. Пока. Вот если (или когда) вся эта моднявая движуха с малыми-модульными показательно пофейлится, перед отраслью у них встанет вопрос ребром - жить или сдохнуть. КМК, вот тогда всё и будет решено.

Да и говорить, что в Индии больше делают, чем в ЕС - это какая-то очень странная оценка: в ЕС и строится больше, и больше (намного!) разработки-науки-компетенций.
Принято смеяться над EdF, но реакторы они всё же разрабатывают, строят и пускают передовые.

Тут такое дело. Несмотря на кажущуюся мощность ветра, используют в большей части как правило средний, а не ураганный ветер (где энергии ух сколько ). А он участвует в тепломассопереносе. Как влияет ветряк по эти процессы ведь не изучают в глобально/локальном масштабе. Потому что если начать делать как положено, может получится картина как с углекислым газом - что не выгодно зелёным пропагандонам. Кто-то раскручивает это для себя, имея хороший гешефт.

По поводу Индии. Индусы хоть неторопливо, но что то скребут, что-то строят: как своё, так и покупное. При этом у них есть понимание и стратегия развития. То что она уходит постоянно вправо - ну не без этого, но она хотя бы есть и есть телодвижения.
Европа. Ну есть Орано, французы. Вопрос что будет на смену EPR-2? Нет, французы, в отличии от США строят, пусть не так быстро как Китай, Росатом или Ю.корейцы, но строит. Как у себя, так и за границей. Но Суперфеникс всё же грохнули. А сейчас пытаются что-то родить. Но пока нет даже понимания что нужно в железе. Тем более, что быстрых реакторов хватит на всех производителей и всем странам. Россия весь мир не потянет чисто физически, но свою долю будет иметь возможно по максимуму. Поэтому кооперация очень важна для всего мира. Но ведь это кого-то не устраивает, иначе всё было бы по другому.

США. Пока не понятно позиция по дальнейшему развитию мирного атома. Пока ещё есть старые кадры, которые понимают что нужно, всё тонет в дебатах. На сегодня не могут ни с отходами решить проблему ни со строительством новых реакторов на замену старым и строительство новых.

Китай - набирает технологии со всего мира и старается развивать своё. Не потянул быстрое направление. Но точно знали к кому обратиться в этом вопросе. Им деваться некуда. Рост потребления энергии у них взрывной и не успевает покрываться.

Остальные страны ориентируются на ведущие. Япония в быстрой тематике настроена на французов, так как у американцев пока только голый популизм на сегодня.

Сообщение отредактировал Superwad - 2.5.2023, 15:12

[Superwad]

Я бы ещё отметил, что локальный сброс избыточного тепла от крупных ТЭС и АЭС, похоже, уже поменял картину движения воздушных масс над континентами. По крайней мере иногда при просмотре прогнозов (а они сейчас могут быть достаточно детальными) взгляд за такие "пятна" цепляется.

Я с этим полностью согласен. Только это относительно локальные пятна. А представьте сотни км2 солнечных панелей??? А ведь только 20 % переходит в электричество, 11 % излучается обратно в атмосферу - а остальное - это тепловое загрязнение. В солнечную погоду энергия будет исчисляться в кВт на м2.

[Superwad]

Китайцев больше миллиарда. Ускоренное развитие в некоторых районах.

У нас топливными элементами занимается 10 человек? Ну 50... прорыв.
К слову, бериллием занимается 5 (?) человек...

Увы, в России надо чтобы было населения млн. 500. Тогда смогут охватить многие интересные и перспективные направления...

[Татарин]

Как показала жизнь - идея батареечного электротранспорта в России - это тоже самое, что лизать металл на морозе - эффект одинаковый.

То, что в начале эксплуатации будут выявлены какие-то косяки - вполне ожидаемо. Поправят, дел на три копейки, в Москве КЖЦ, за косяки эксплуатации платит производитель.

А вторая часть - я уже показал, во что вылилось наше электромобилизация ОТ - тупо троллейбусы с батарейками

Если делать тупо троллейбусы с батарейками, будут тупо троллейбусы с батарейками. Сделали бы троллейбусы без батареек или самокаты - были бы троллейбусы без батарек или самокаты.
Тут самая прямая связь: что делаешь - то и будет. Что решили - то и сделали.
Электромобилизация-то тут вообще при чём?

Очень интересно посмотреть на трансформацию электромобилей - а то что будет - я не сомневаюсь, ибо на сегодня у электромобиля слишком много минусов и мало плюсов. Минусы перевешивают.

Минус у электромобиля только один - цена. Остальные - лишь сопутствующие большой цене и попыткам удешевления.

А цена вытекает из цены (и характеристик) батарей.
А батареи потихоньку улучшаются и дешевеют (несмотря на многократный рост цены сырья).

Опять же, на опытно-промышленной стадиии сейчас достаточно интересных технологий, которые, каждая по отдельности, могут радикально изменить расклады.

[Superwad]

То, что в начале эксплуатации будут выявлены какие-то косяки - вполне ожидаемо. Поправят, дел на три копейки, в Москве КЖЦ, за косяки эксплуатации платит производитель.
Если делать тупо троллейбусы с батарейками, будут тупо троллейбусы с батарейками. Сделали бы троллейбусы без батареек или самокаты - были бы троллейбусы без батарек или самокаты.
Тут самая прямая связь: что делаешь - то и будет. Что решили - то и сделали.
Электромобилизация-то тут вообще при чём?
Минус у электромобиля только один - цена. Остальные - лишь сопутствующие большой цене и попыткам удешевления.

А цена вытекает из цены (и характеристик) батарей.
А батареи потихоньку улучшаются и дешевеют (несмотря на многократный рост цены сырья).

Опять же, на опытно-промышленной стадиии сейчас достаточно интересных технологий, которые, каждая по отдельности, могут радикально изменить расклады.

1. Троллейбус с батарейками с большим пробегом - тот же электробус, только с зарядкой в пути. У нас так много маршрутов, где часть пути идёт исключительно на батарейках. Мобильность определяется только величиной пробега. Да, московские электробусы со своими 60-70 км пробега на одной зарядке это ведь совсем смешно - не так ли?
2. Хронические недостатки батарей кроме цены так и не решаются - вес, переменная ёмкость от температуры, срок службы, разброс напряжения в 11 % при разряде, низкая скорость зарядки (в идеале должно быть не более 5 минут, как на обычной АЗС). Я уже привел как наши ездили на тест-драйв в Белоруссии. И это с довольно хорошо развитым сервисом электрозарядок!

[nuc]

Увы, в России надо чтобы было населения млн. 500. Тогда смогут охватить многие интересные и перспективные направления...

можно еще поискать людей и привлечь специалистов. А можно насоздавать HR департаментов, работающих куда хуже чем советские ОК.

[nuc]

То, что в начале эксплуатации будут выявлены какие-то косяки - вполне ожидаемо. Поправят, дел на три копейки, в Москве КЖЦ, за косяки эксплуатации платит производитель.
Если делать тупо троллейбусы с батарейками, будут тупо троллейбусы с батарейками. Сделали бы троллейбусы без батареек или самокаты - были бы троллейбусы без батарек или самокаты.
Тут самая прямая связь: что делаешь - то и будет. Что решили - то и сделали.
Электромобилизация-то тут вообще при чём?
Минус у электромобиля только один - цена. Остальные - лишь сопутствующие большой цене и попыткам удешевления.

А цена вытекает из цены (и характеристик) батарей.
А батареи потихоньку улучшаются и дешевеют (несмотря на многократный рост цены сырья).

Опять же, на опытно-промышленной стадиии сейчас достаточно интересных технологий, которые, каждая по отдельности, могут радикально изменить расклады.

Есть бабарейки, чтобы проехать 1500-1600 км в день с двумя остановками по часу? Это я про среднего размера джип-паркетник говорю. Пока этого нет, электромобиль бесполезен для потребителя. Инвалидок много, СМАРТ он конечно в городе может заменить. Но в целом, шлак.

[17th Guest]

Стратегический резерв Минэнерго (50:26)
Заместитель министра энергетики РФ Павел Сниккарс и Борис Марцинкевич обсуждают необходимость сохранения резервных генерирующих мощностей; планы Минэнерго; функционирование ЕЭС России в новых условиях; увязанность балансов ввода новых АЭС, ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ и ВИЭ с макрорегиональными проектами развития и многое другое.
https://youtu.be/3ERvd98c96k

Если коротко, применительно к этой теме, то:
- никаких лишних резервов по электрическим мощностям в России нет;
- ни Минсельхоз, ни Минпром, ни Минстрой, ни другие министерства не командуют Министерством энергетики;
- планы развития, заявки на присоединение (имеются ввиду мощные потребители) суммируются, под них закладываются соответствующие мощности на строительство генерирующих и распределительных мощностей;
- инвестиционные вложения должны идти опережающими темпами.

и запретить ДВС / понастроить электричек

Зелёный переход, например, с ДВС на аккумуляторный электротранспорт должен:
а) предвосхищаться опережающими инвестициями;
б) предваряться опережающим строительством генерирующих и распределительных мощностей (с соответствующим резервированием и расшитием узких мест, чтобы не было как в США+Канеде (2003), ЕС (2006, лайнер Norwegian Pearl), Техасе (2021) или в Москве (2005, "Чагино");
в) проблемы утилизации отработавших АКБ должны быть решены до зелёного перехода, а не тогда, когда ими будет завалено всё пространство вокруг городов, чтобы не было как сейчас с утилизацией лопастей ветрогенераторов и вышедших из строя солнечных панелей (картинки находятся в гугле и яндексе легко, пламенные приветы Грете Тунберг );
г) энергопереход необходимо осуществлять тогда, когда под ногами твёрдый базис энергообеспеченности, энергобезопасности, экономической, политической и продовольственной стабильности, а не тогда, когда вы летите в самую глубокую пропасть экономического кризиса мимо отвесных скал кризиса энергетического и ресурсного (в том числе военно-политического), и вам совершенно не за что зацепиться, чтобы хоть как-то замедлить своё падение, промышленность закрывается, убегает в другие страны, а голодные люди выходят стучать в пустые кастрюли (улыбаемся и машем Франции, Германии, Великобритании).
Разговоры о срочной необходимости электромобилей + ВИЭ или пирожных, когда нет хлеба насущного, - это заговаривание зубов и чревато отсечением головы.

[17th Guest]

Вот смотрю на Европу и размышляю - а правильно ли они делают? Вот в Испании уже третий год подряд сильнейшая засуха. А почему? Не виноваты ли ли в этом огромное количество ветряков, которые забирают энергию ветра и осушают частично за собой воздух? Солнечные панельки - огромный источник теплового загрязнения на больших площадях...
А атомная отрасль в Европе стараниями зелёных упала и до сих пор не отжалась. Суперфеникс надо бы возрождать, активно разрабатывать быструю программу, но в этом направлении только Россия, Китай да Индия делают практические усилия, остальные - только имитацию бурной деятельности...

Всё намного печальнее :'-(
Ветряки перемешивают приповерхностный слой воздуха в результате чего:
- с поверхности происходит больший теплосъём, что выливается в перегреве приземного слоя воздуха;
- происходит иссушение почв;
- происходит переувлажнение воздуха особенно в случае прибрежных ВЭС:
- ВЭС, отнимая энергию ветра, создают ветровую тень;
- из-за того, что воздух переувлажнён, а сила ветра ослаблена, в прибрежных районах выпадают разрушительные ливни, а в более отстоящих районах развиваются катастрофические засухи;
- из-за большего теплосъёма с поверхности воды, идёт более сильное перемешивание поверхностных менее солёных вод с более солёными глубинными, смещаются тепловые балансы, меняются течения и в итоге климат.

Вот такие "весёлые" результаты получаются, если слушать необразованных девочек с синдром Аспергера в правительствах ЕС, бездумно выпиливать традиционную "грязную" энергетику в пользу "экологичной" возобновляемой.
Ну а про требуемые для прерывистой ВЭС значительно большие резервные мощности традиционной генерации, что ведёт к значительному удорожанию электроэнергии, уменьшению рентабельности, про то, что энергосистемы становятся нестабильными, возрастают риски бэкаутов и полного развала энергосистемы, тут писали уже неоднократно.

P.S. Ах, да, хочется спросить Татарина за успешность энергоперехода и экологичность столь радикальных европейский мер: как там, цены на дрова у вас уже упали?
Ездить на электромобиле и топить дровами - это так экологично, так романтично! Главное - поскорее отказаться от углеводородов, которые неминуемо закончатся через 150-200 лет! )))

[17th Guest]

Отдельный вопрос - аккумуляторы.
Срок жизни литиевого аккумулятора составляет около 5 лет. Тут мне могут возразить, что Маск даёт на аккумуляторы Тесла 8 лет или 192 000 км!..
А теперь внимательно следите за руками! ;-)
Срок жизни литиевого аккумулятора около 5 лет если:
1) его потеря ёмкости не более 80%;
2) не перегревать и не переохлаждать его (вспоминаем печально известные Nissan Leaf);
3) не допускать переразряда и перезаряда;
4) не заряжать и не разряжать большими токами (быстрая зарядка так же быстро и убивает аккумуляторы).

Но как же Маск? У него какие-то передовые технологии? Нет, дети, у дяди Маска просто повышенная хитрожопость.
Начнём с того, что базовая гарантия 4 года или 50 000 миль (80 000 км), а за расширенную нужно доплатить.
Продолжим тем, что аккумуляторы Тесла считаются исправными при потери ёмкости до 70% (мелким шрифтом про то, что не нужно постоянно разряжать до 0, заряжать до 100, не пользоваться постоянно быстрыми зарядками, не перегревать, не переохлаждать, не держать долго разряженными - всё это пишется в контроллере АКБ).
Сколько там реальный пробег Тесла, если не тошнить в режиме Эко+? Около 400 км? 70% от 400 = 280 км :бурные и продолжительные аплодисменты: А если посчитать рекомендованные от 20 до 80% заряда? Дети, потренируйтесь в арифметике, посчитайте сами

Что делать со старыми аккумуляторами?
Хитрожопый дядя Маск хотел перебирать и впаривать их лохам простодушно-доверчивым американцам в качестве домашних накопителей энергии PowerWall, но что-то этот бизнес, как и SolarCity, не взлетел. О сроках жизни и соотношениях ёмкости к весу/объёму таких аккумуляторов можете догадаться сами.
Перерабатывать?
На данный момент времени в мире перерабатывается не более 5% литиевых АКБ (злые языки говорят, что не более 3%). Прогнозируется, что к 2028 году это станет уже очень большой проблемой (особенно из-за кобальта). Предполагается, что воду в бассейн нальём... к 28-30 годам должны быть разработаны относительно безубыточные или хотя бы малозатратные технологии, а пока что... Кто-то сказал слово "экология" и вспомнил про "углеродный след"? Молодцы! Мне нравится ход ваших мыслей! Додумайте их до конца
Кто сказал: "экологический и утилизационный сборы с отменой всех преференций"?! Немедленно встаньте в угол! Такое нельзя говорить в Европе, взявшей уверенный курс на экологию, у нас Демократия!

[17th Guest]

Ах, да, про вишенку на тортик я чуть не забыл!
Возьмём недалёкую всем нам Эстонию в качестве примера

Как прогнозировать свои расходы, когда цены в течении суток пляшут в 22 раза?!
Татарин вроде бы подсказывал, что нужно держать руку на пульсе экономики и заряжать электромобиль не в дневной пик, а во время самого выгодного тарифа? Ну, и как его рассчитать угадать, когда сегодня тебе доплачивают 8 центов за потребление, а завтра с тебя лупят €90 в тот же временной промежуток?

А как думает уважаемый Татарин, люди будут заряжать свои электромобили при таких скачках цен всю ночь напролёт, чтобы плавно размазать ночной минимум потребления, или дождутся ночного минимума и включат зарядки на полную мощность все разом, чтобы за час-три наивыгоднейшего тарифа залить в АКБ как можно большое километров? Что, даже поедут заряжаться на те линии распределения, где наблюдается ночью недобор мощности? Или всё-таки на других линиях, например, возле своих домов, где у них законное парковочное место и розетка на 20А?

[Ирина Дорохова]

новости из мира российской электромобилизации.