Про Белорусскую АЭС Опции

[kostik-iran]

Даже спорить не буду, именно для этого и предназначена: царапаться об столбы вместо кромки патрубка САОЗ.
Но энергию серьёзного взаимодействия она не погасит а передаст патрубку в металле которого и возникнет напряжение...

При серьёзном взаимодействии это одно и тоже.
и даже если патрубок не изменил геометрию необходима инструментальная проверка

Позвольте мне вставить свои 5 копеек. Любому инженеру, металловеду, прочнисту известно, что если после снятия механической нагрузки нет остаточных деформаций, то и остаточных напряжений тоже НЕТ.
Что проверять??? Геометрию - согласен, но если с ней всё нормально, то дальше смысла нет.
... Ну ладно, пусть какие-то минимальные напряжения остались. При сварке трубопровода САОЗ к корпусу они точно снимутся.

P.S. Поцарапанную заглушку видел собственными глазами. Нет там повода для разговоров. От слова совсем.

P.P.S. То же самое с корпусом 1-го реактора. Да, удар был. Энергию взаимодействия точно оценить не можем (или не хотим). Проверили геометрию, провели ультразвуковую дефектоскопию в месте удара, провели капиллярный контроль. Нет дефектов? Всё! Вопросы сняты!. Не могут остаточные напряжения "мигрировать в зону сварных швов или патрубков", как некоторые умники считают.

Сообщение отредактировал kostik-iran - 1.2.2017, 14:32

[ВОВИЩЕ]

Что проверять??? Геометрию - согласен, но если с ней всё нормально, то дальше смысла нет.

Так никто ж не проверял (в письме об этом ни слова).

... Ну ладно, пусть какие-то минимальные напряжения остались.
При сварке трубопровода САОЗ к корпусу они точно снимутся.

Если бы задели и незначительно деформировали только кромку патрубка,
то действительно её возможно было бы поправить в полевых условиях
(снять повреждённый ус болгаркой и подварить корень шва)
при этом возможно что напряжение и снялось бы при сварке.
(оформлять техрешение и разрабатывать технологию всё равно пришлось бы).
Но я то говорю о напряжении в ПАТРУБКЕ которое могло возникнуть при столкновении.

P.S. Поцарапанную заглушку видел собственными глазами.

Рад за Вас, но к делу это не подшить и общественность не успокоить.

P.P.S. То же самое с корпусом 1-го реактора. Да, удар был. Энергию взаимодействия точно оценить не можем (или не хотим).
Проверили геометрию, провели ультразвуковую дефектоскопию в месте удара, провели капиллярный контроль.
Нет дефектов? Всё! Вопросы сняты!. Не могут остаточные напряжения "мигрировать в зону сварных швов или патрубков", как некоторые умники считают.

Во-первых: зона остаточного напряжения не обязательно возникает в месте контакта (смотри выше);
Во-вторых: эти зоны становятся причиной зарождения и развития дефектов (никуда мигрировать и не нужно);
В третьих: Вы о трещинах коллекторов ПГ в районе "клина" слышали надеюсь, и о причинах их вызвавших?
А вот мы на ЗАЭС-5 низкотемпературным отжигом сняли эти напряжения до ввода в эксплуатацию и уже скоро 30 лет работаем!!!

[asv363]

А вот мы на ЗАЭС-5 низкотемпературным отжигом сняли эти напряжения до ввода в эксплуатацию и уже скоро 30 лет работаем!!!

Искрренне рад за Вас лично и 5-й блок в отдельности!

[ВОВИЩЕ]

Искрренне рад за Вас лично и 5-й блок в отдельности!

спсб

[AtomInfo.Ru]

Станция сообщила, наконец, что 26 января был штаб.
http://dsae.by/ru/novosti/item/1774-o-khod...usskoj-aes.html
Обсуждались, в том числе, сроки.

[AtomInfo.Ru]

Журналистов белорусского госагентства БелТА сводили на площадку и пустили к корпусу.
http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/rep...-reaktora-9054/

[trace_rt]

Журналистов белорусского госагентства БелТА сводили на площадку и пустили к корпусу.

не прошло и года )

[Dobryak]

не прошло и года )

Вы запутались в двух разных корпусах...

[AtomInfo.Ru]

не прошло и года )

Года действительно не прошло. Прошёл месяц с хвостиком.
Это второй корпус, не первый.

[trace_rt]

Вы запутались в двух разных корпусах...

Это была ирония. Два корпуса и оба мимо шахты - как тут запутаться?

ЗЫЖ новая заглушка с атоммаша ехала месяц?
ЗЗЫЖ еще корпуса есть? )

[AtomInfo.Ru]

ЗЫЖ новая заглушка с атоммаша ехала месяц?

Нет. Есть график, и по нему в январе корпус ставить не предполагалось.

ЗЗЫЖ еще корпуса есть? )

Есть. А если надо, то ещё сделаем, нам нетрудно.

[Netlog]

Нет. Есть график, и по нему в январе корпус ставить не предполагалось.
Есть. А если надо, то ещё сделаем, нам нетрудно.

Зачем делать, около Атоммаша лежит один.

[generalissimus19...]

Зачем делать, около Атоммаша лежит один.

А ещё один - в Крыму, возле Щёлково. Только это другой проект.

[KTN]

ещё один - в Крыму, возле Щёлково. Только это другой проект.

Именно так, в одной из соседних веток про завод Атоммаш отмечалось, что корпуса ВВЭР-1000 и нового 1200 не взаимозаменяемые.

Кстати, может быть кто знает: почему в советское время ни одного мощного реактора в Белоруссии не было построено?
Из 15 республик АЭС имелись в России, Украине, Казахстане, Армении и Литве. ВВЭР-440 строились в восточноевропейских странах-сателлитах, в Чехословакии даже тяжеловодный проект.
В Белоруссии же - за полвека советской власти не появилось ни одного мощного реактора. Как такое могло получиться?

[AtomInfo.Ru]

В Белоруссии же - за полвека советской власти не появилось ни одного мощного реактора. Как такое могло получиться?

Ну а почему в Грузии не появилось? Ответ банальнейший до безобразия: "Не успели".

Причём если Грузинская АЭС была ещё в отдалённых планах, то белорусам не хватило буквально двух лет.
Минская АТЭЦ по плану должна была быть построена в 1988 году. И когда проект закрывали на волне послечернобыльской истерики, строительство станции было завершено как бы не на три четверти или около того.

Кроме строившейся Минской АТЭЦ (2 тысячника) был ещё и проект Белорусской АЭС на 6 ГВт. То есть, вместе с Минской станцией всего в БССР должно было быть 8 ГВт атомных блоков.

[AtomInfo.Ru]

Вот приказ о создании дирекции строящейся Минской АТЭЦ (1982 год). Он есть в интернете, пусть будет и у нас.

А вот ссылка на сайт несостоявшегося станционного городка Минской АТЭЦ. Теперь там мощная ТЭЦ.

Приказ (кликабельно):

[Pakman]

В Белоруссии же - за полвека советской власти не появилось ни одного мощного реактора. Как такое могло получиться?

Чего сказать то хотел?

[AtomInfo.Ru]

Если всё же углубиться в историю (раньше Минской АТЭЦ), то там есть свои нюансы.

БССР была одной из первых союзных республик (а я думаю, что вообще первой, не считая, конечно, РСФСР, которую никто не спрашивал), запросивших у союзного центра АЭС.
Первые письма из Минска по академической линии появились примерно одновременно с пуском Первой в мире.

Но потом, действительно, произошёл поворот на 180 градусов, приблизительно совпадающий по времени с временами Машерова.

Есть устойчивая версия (правда, основанная на утверждениях очевидцев), что Машеров был против строительства АЭС в БССР.
Причём вряд ли речь шла о безопасности - станции буквально выпихивались за черту административной границы республики и рядом с ней и строились (достаточно посмотреть на ЧАЭС и, особенно, на Игналину).
В результате собственная генерация в БССР оказалась дорогой, и появились планы по строительству множества ЛЭП, ведущих к АЭС в соседних республиках (Десногорск, Снечкус и, по-моему, Ровно).

После смерти Машерова практически сразу произошёл новый поворот на 180 градусов, и появился проект Минской АТЭЦ.

Скорее всего, факт негативного отношения Машерова к АЭС в БССР имел место быть. О причинах его сегодня можно только гадать, очевидцы всё-таки не того уровня, чтобы знать реальные причины.
Но, скорее всего, всё просто - обычная настороженность к новой технологии, которая уже показала, что может быть опасной, а также нежелание пускать в республику проект, строить который будет союзное ведомство, а снимут за который, случись чего, республиканское руководство.

Вполне возможно, что позже Машеров мог бы изменить своё мнение, но, как известно, он погиб.

[asv363]

БССР была одной из первых союзных республик (а я думаю, что вообще первой, не считая, конечно, РСФСР, которую никто не спрашивал), запросивших у союзного центра АЭС.
Первые письма из Минска по академической линии появились примерно одновременно с пуском Первой в мире.

У меня, конечно не столь обширная память. Однако совершенно недавно Вы (к обсуждению нового интервью Г.И. Тошинского) выложили сей занятный файлик от МАГАТЭ: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCol...4032427.pdf?r=1

На странице за №4 в качестве участников указаны: БССР, УССР и СССР. Впрочем, подобное я встречал и в других документах. Занимательная конспирология - не мой профиль.

[AtomInfo.Ru]

На странице за №4 в качестве участников указаны: БССР, УССР и СССР. Впрочем, подобное я встречал и в других документах. Занимательная конспирология - не мой профиль.

Конспирология здесь не причём. СССР, УССР и БССР - сооснователи ООН. Естественно, в таком же составе они вошли и в МАГАТЭ как структуру ООН. Есть АЭС, нет АЭС - никакой роли не играет.

А первые письменные обращения (по линии Академии наук) о том, что БССР нуждается в собственной(ых) АЭС, были приняты в 50-ых годах, то есть, практически одновременно с пуском Первой в мире.