РБМК, все про реакторы РБМК Опции

[AtomInfo.Ru]

Малые реакторы выделил в новую тему.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=672

[VBVB]

В РБМК не столько просчет, сколько многоцелевое назначение - низкое базовое обогащение, возможность перевода на природный уран, и более ровный спектр, дающих большее качество плутона при низком выгорании - понимаете для чего.

Перевод на природный уран - это если РБМК тяжелой водой заправить? Типа эрзац-CANDU?

[VBVB]

Росэнергоатом в 2013 г проверит состояние каждого энергоблока типа РБМК
http://www.atominfo.ru/newsd/k0329.htm

"В принципе, если замеры покажут, что нам необходимо перевести эксплуатацию блоков на пониженные режимы, допустим, на 80% мощности, мы к этому будем готовы и морально, и технически", - подчеркнул Романов.

Он добавил, что сумма затраченных средств на исследования первого энергоблока ЛАЭС и всего комплекса работ "измеряется несколькими миллиардами рублей".

Кому проблемы, кому профит...

Сообщение отредактировал VBVB - 7.2.2013, 18:06

[armadillo]

http://yarvu.livejournal.com/180931.html
хорошая фотосессия по РБМК.

[VBVB]

Писалось, что реакторы АМБ могли выжигать топливо до уровня выгорания свыше 30 ГВт*сут/т.
И намек, что РБМК может такой уровень выгорания топлива показывать.
Но вроде как в РБМК выгорания топлива свыше 30 ГВт*сут/тонну не добивались?
Или бывали такие величины?

[Didro]

На РБМК вроде был эксперимент на ЛАЭС, и примерно с 90-91 года хотели все переводить на выгорание 32-33 ГВт*сут/тн с повышением обогащения до 2,8%, но все планы испортили братушки с ЧАЭС.

В проекте МКЭР-1600, доллежалевцы декларируют выгорание 40-45 ГВт*сут/тн при обогащении до 4%.

[VBVB]

В проекте МКЭР-1600, доллежалевцы декларируют выгорание 40-45 ГВт*сут/тн при обогащении до 4%.

Хорошие цифры, учитывая, что везде для МКЭР-1500/1600 отмечают по прогнозу наиболее эффективное топливоиспользование из имеющихся энергетических ЯУ (пишут расход природного урана проектный на уровне 16,7 г/МВт·ч(эл.)).

Жаль, что канальные графитовые реакторы в РФ забанены руководством атомной отрасли, поскольку ориентация на пректы АЭС сугубо экспортная. Не раз писалось где угодно, что эти МКЭР-1500/1600, которые являются эволюционным развитием РБМК, якобы могут подорвать репутацию Росатома. Типа они же априори как "чернобыльские реакторы" небезопасны и население их типа пугается сильно. А такая ситуация дескать сильно может повредить имиджу Росатома на внешних рынках.

Но тот же МКЭР-1500/1600 единственный проект ЯЭУ которую можно строить относительно быстро и на уровне цен ВВЭР-1200, не завися от корпусных технологий и ограничений. Плюс иметь ощутимкю экономию урана природного сжигаемого.
Но судя по всему, ситуация с ростом доли АЭС в РФ явно не нужна внешним силам, влияющим на политику принятия решений многих технических отраслях РФ.

Были бы настоящие хозяйственные руководители отрасли, а не пижоны-манагеры, так давно бы уже начали строительство двух/четырехблочной АЭС на основе проекта МКЭР-1500/1600. Для тестовой эксплуатации и последующей корректировки проекта.
Так нет же, всё кидаются из проекта в проект разных ЯЭУ, то ВВЭРы разные, то БНы, то БРЕСТы...
А время для замещения изживающих себя советских атомных энергомощностей безвозвратно уходит.

Сообщение отредактировал VBVB - 28.10.2015, 0:18

[Didro]

В росатоме 90-95% просто не знают чем заняться, их интересует лишь личное обогащение, а не перспективы отрасли, за счет которой кормятся.

[AtomInfo.Ru]

Без митингов, пожалуйста. Буду стирать. - Модератор

[Didro]

Были бы настоящие хозяйственные руководители отрасли, а не пижоны-манагеры, так давно бы уже начали строительство двух/четырехблочной АЭС на основе проекта МКЭР-1500/1600. Для тестовой эксплуатации и последующей корректировки проекта.
Так нет же, всё кидаются из проекта в проект разных ЯЭУ, то ВВЭРы разные, то БНы, то БРЕСТы...
А время для замещения изживающих себя советских атомных энергомощностей безвозвратно уходит.

Я бы подождал чуть-чуть, как покажет себя турбина К-800/130 на белоярке, ведь МРЭК тоже под нее проектируют.
А там уже бы не 1600, а делать реально конкурентный в сравнении с ВВЭР на 3 таких турбинки, т.е. МКЭР-2400.
Такие вполне востребованы сейчас в крупных узлах, где заместили крупные ГРЭС, работающие уже более 40 лет, например на Урале.
Да и китайцам такая мощность более привлекательна, нежели с ВВЭР-1200.

[AtomInfo.Ru]

Интервью главного конструктора РБМК.
http://atominfo.ru/newsn/u0282.htm

[Didro]

Они не используют ключевые возможности, чтоб проект пошел.
Прежде всего мощность, которая уберет повышенный капекс, а также необходимость ориентации на ториевый цикл, где явные преимущества, по сравнению с ВВЭР.

[Pakman]

Вопрос по истории. Был такой проект РБМК-1500. Почему эти реакторы на Игналине работали на пониженной мощности?

Самого всегда смутно интересовал этот вопрос, тем более, что внятного ответа на него никогда не видел. Обратился к участнику событий .

Короче, топливо не выдерживало, начинало "газить". На РБМК есть возможность контролировать каждую ТВС по гамма-активности теплоносителя на выходе с канала. На мощности 1500 МВт каждый день вынимали по кассете из-за обнаружения негерметичности. Это было пипец как дорого ухудшало экономичность. При уровне мощности 1350 МВт количество отказов драматически снижалось. Пробовали на полутора тысячах рядом с загазившей кассетой давить поле - опускали ближайший стержень - активность в канале исчезала, т.е. дырка в твэле затыкалась. При дальнейшем выравнивании поля активность появлялась снова. В общем, кассету под замену.

Геометрия ТВС для РБМК-1000 и 1500 одинаковая, получается, что линейная плотность энерговыделения в РБМК-1500 больше в полтора раза.


Так же на уровне мощности 1500 МВт электрических энерговыделение по зоне было близко к уставкам защит и то и дело срабатывала ЛАЗ (локальная аварийная защита).

К тому же, уровень 1500 МВт освоили только в 85 году, тут случился Чернобыль и вообще всё запретили, воду снизу стержней СУЗ изгнали опусканием всех стержней на 1,2 в зону. А потом и вовсе отделились.

[AtomInfo.Ru]

Вопрос по истории. Был такой проект РБМК-1500. Почему эти реакторы на Игналине работали на пониженной мощности?

Спасибо!

Слободчиков - парень молодой, он всё-таки не свидетель той истории и больше мог бы рассказать про МКЭР.

Плюс я ещё ступил, честно признаюсь. Помнил про "газило", но утро, тяжёлая дорога - в общем, в вопросе сказал, что "подкипало". Получил естественный ответ, что так и должно быть, это ж РБМК В результате этот кусок разговора был слит, увы

[AtomInfo.Ru]

На самом деле, освоили бы и 1500 нормальным образом, если бы всё шло своим чередом. Технюансы при переходе на новые уровни мощности возникают у всех проектов.

То есть, в целом вывод "Дальнейшего развития проект не получил по другим причинам" исторически правильный - иначе бы мы убрали данный фрагмент из интервью при подготовке текста.
А вот на конкретные детали освоения (про топливо и т.п.) раскрутить собеседника не удалось.

[Pakman]

А вот на конкретные детали освоения (про топливо и т.п.) раскрутить собеседника не удалось.

Я давно подумываю записать интервью отца. Он про всякое мне рассказыаал - и как кассеты в реакторный зал вылетали, про 75-й год про уборку таблеток под калачами, во что, вон, Дозик не верит, про пожар на Игналине - он сменой рулил как раз.

Одна беда - "чукча не писатель, чукча читатель".

[AtomInfo.Ru]

Я давно подумываю записать интервью отца. Он про всякое мне рассказыаал - и как кассеты в реакторный зал вылетали, про 75-й год про уборку таблеток под калачами, во что, вон, Дозик не верит, про пожар на Игналине - он сменой рулил как раз.

Одна беда - "чукча не писатель, чукча читатель".

Дык, если хочешь - запиши на диктофон, скинь звуковой файл, обработаем, пришлём обратно на одобрение/правки...

[ВОВИЩЕ]

Дык, если хочешь - запиши на диктофон, скинь звуковой файл, обработаем, пришлём обратно на одобрение/правки...

Не получится! В интервью главное разговорить, ну сами знаете... Скайп надёжнее.

[Дед Мороз]

Присоединюсь. В интервью важен не только интервьюируемый, но и интервьюер Блин, как-то коряво получилось, но смысл, думаю, ясен. Взялись бы Вы за это дело, уважаемый Atominfo.Ru!

[db1967]

Подскажите ламеру специалисты.
В ближайшие годы начнется вывод из эксплуатации 4х РБМК на ЛАЭС. В РФ первые емнип.
В связи с этим вопрос - существуют ли оценки затрат на деактивацию? До какого уровня планируется завершение работы и в какие сроки? Зеленая лужайка или простая разборка с обработкой РАО? Попадет ли какая то часть графита реактора в РАО?