РБМК, все про реакторы РБМК Опции

[AtomInfo.Ru]

Подскажите

Больше, чем сказано в свежем интервью главного конструктора, сейчас вряд ли можно сказать точно.
Интервью для этого мы и записали, чтобы знать текущий расклад.
http://atominfo.ru/newsn/u0282.htm

В ближайшие годы начнется вывод из эксплуатации 4х РБМК на ЛАЭС. В РФ первые емнип.

Не четырёх, ибо:
Сейчас в дорожной карте развития атомной энергетики России заложено, что блоки с РБМК проработают 45 лет, после чего эстафету подхватывают замещающие мощности.
Но для отдельных блоков с учётом истории эксплуатации, фактического состояния и прогнозирования поведения графитовой кладки можно говорить о том, что ответ на вопрос об их переходе за 45 лет не является однозначно отрицательным.


На Ленинградке, как известно, строятся пока только два блока; соответственно, и выводить будут пока только два.
Причём сроки пуска второго блока замещения постоянно сдвигаются; соответственно, реально говорить о выводе пока можно только о первом ленинградском РБМК.

До какого уровня планируется завершение работы и в какие сроки? Зеленая лужайка или простая разборка с обработкой РАО?

Предполагаемый подход к выводу из эксплуатации энергоблоков РБМК - немедленный демонтаж.

Зелёной лужайки там быть не может. Коричневая.

Вопрос про сроки был задан, точного ответа не было. Потому что пока рано говорить о точных сроках.

В связи с этим вопрос - существуют ли оценки затрат на деактивацию?

Нет ответа.

Попадет ли какая то часть графита реактора в РАО?

Конкретно такого вопроса мы не задавали, но мне кажется, что ответ был бы "Да".

[Татарин]

Конкретно такого вопроса мы не задавали, но мне кажется, что ответ был бы "Да".

Кстати, дико интересно, что с ним собираются делать. Это огромные объёмы среднеактивных долгоживущих отходов даже после выдержки. Технологию уменьшения объёма сейчас даже представить нельзя, а если обращаться с ним как с ОЯТ - никаких денег не хватит...

[AtomInfo.Ru]

Кстати, дико интересно, что с ним собираются делать.

Немного рано говорить определённо. Как мы поняли в ходе разговора, программа вывода готова не до конца, некоторые детали могут меняться и т.п.
Так как тема для населения имеет некоторую остроту (отходы всё-таки), то обсуждать сырой/черновой вариант программы нецелесообразно.
Ну, мы так поняли, по крайней мере.

К теме нужно будет вернуться, когда первый блок подойдёт к окончательному останову вплотную.
Ну или раньше где-нибудь ознакомимся с окончательными подробностями.

[db1967]

Немного рано говорить определённо. Как мы поняли в ходе разговора, программа вывода готова не до конца, некоторые детали могут меняться и т.п.
Так как тема для населения имеет некоторую остроту (отходы всё-таки), то обсуждать сырой/черновой вариант программы нецелесообразно.
Ну, мы так поняли, по крайней мере.

К теме нужно будет вернуться, когда первый блок подойдёт к окончательному останову вплотную.
Ну или раньше где-нибудь ознакомимся с окончательными подробностями.

А там, где останов РБМК уже произошел (Игналинская и Чернобыльская АЭС) - там оценки этих объемов была проведена? Или еще идет?
И как и главное где Украина и Литва собираются рао с этих реакторов перерабатывать?

[AtomInfo.Ru]

А там, где останов РБМК уже произошел (Игналинская и Чернобыльская АЭС)

В Литве точно бардак.
Они ещё с деньгами до конца не определились.
http://atominfo.ru/newsn/u0272.htm

И как и главное где Украина и Литва собираются рао с этих реакторов перерабатывать?

По Литве страничка с их сайта:
http://www.iae.lt/en/activity/decommission...ste-management/

У Украины есть чернобыльская зона. Там даже для ВВЭРовских отходов есть место.

[barvi7]

Кстати, дико интересно, что с ним собираются делать. Это огромные объёмы среднеактивных долгоживущих отходов даже после выдержки. Технологию уменьшения объёма сейчас даже представить нельзя, а если обращаться с ним как с ОЯТ - никаких денег не хватит...

Объем графита ы РБМК-1000 (занимаемый - без учета отверстий) порядка 1000 м3.
Объем ТВС "выгруженных" из РБМК-1000 за 45 лет работы - того же порядка ~> 1000 м3. (при 100% КИУМе ~20000 ТВС).
Если "нет проблем" с ОТВС РБМК, та какие проблемы могут быть с графитом. . . .

[Татарин]

Объем графита ы РБМК-1000 (занимаемый - без учета отверстий) порядка 1000 м3.
Объем ТВС "выгруженных" из РБМК-1000 за 45 лет работы - того же порядка ~> 1000 м3. (при 100% КИУМе ~20000 ТВС).
Если "нет проблем" с ОТВС РБМК, та какие проблемы могут быть с графитом. . . .

За контейнеры и хранение для ОЯТ уже заплачено. НЯП, это "топливная составляющая". А вот кто будет платить за контейнеры и хранение графита? Тем паче, что он переработке не поддаётся в принципе, и из всех долгоживущих - самый что ни есть долгоживущий. То есть, никакое отложенное решение с графитом не канает, его нужно хоронить, хоронить окончательно и хоронить даже не "надолго", а "навсегда".

Поэтому да, с графитом я вижу-таки проблемы.

[AtomInfo.Ru]

Если "нет проблем" с ОТВС РБМК, та какие проблемы могут быть с графитом. . . .

По ОЯТ момент такой. Сначала цитата.

На сегодняшний день оно планируется к длительному хранению практически в полном объёме.
Целесообразность его последующей переработки - это вопрос будущего.

Живьём было только первое предложение.
Второе предложение появилось при согласовании текста. И есть у меня подозрение, кто его вставил.

То есть, в некотором будущем вопрос переработки ОЯТ РБМК в России будет поднят.
С целью повторно использовать 238U (делящихся там уже почти нет).
И с целью покончить с ОЯТ, чтобы его больше не хранить.

Такова стратегия по состоянию на сегодняшний день.

[AtomInfo.Ru]

Про графит (не только из РБМК).
http://ria.ru/atomtec/20160523/1438460219.html

"Непосредственная утилизация графита еще технологически не решена, мы собираемся решать ее и готовы объединить усилия с международным сообществом для ее решения", — отметил Крюков.

[Didro]

Про графит (не только из РБМК).
http://ria.ru/atomtec/20160523/1438460219.html

А как-же Трипольская ГРЭС?
В РБМК 2000 тн графита, каждый из 6 блоков за час утилизирует около 100 тн, т.е. на утилизацию графита каждого РБМК понадобится всего 4 часа, за сутки утилизируют графит с 6 РБМК.
И проблем нет.

[Дед Мороз]

Ну правильно! Англичане же сливали отходы в океан, а украинцы пусть в воздух выбрасывают! Объем атмосферы - огромный, средняя активность повысится незначительно.

[AtomInfo.Ru]

Ну правильно! Англичане же сливали отходы в океан, а украинцы пусть в воздух выбрасывают! Объем атмосферы - огромный, средняя активность повысится незначительно.

"Вода воздух - хороший разбавитель" ©

[Didro]

Ну правильно! Англичане же сливали отходы в океан, а украинцы пусть в воздух выбрасывают! Объем атмосферы - огромный, средняя активность повысится незначительно.

Вообще то, без смеха, перерабатывающие предприятия во франции, британии и сша, предусматривают стадию сжигания, и С14 как раз уходит с СО2.

[Dozik]

Кстати, дико интересно, что с ним собираются делать. Это огромные объёмы среднеактивных долгоживущих отходов даже после выдержки. Технологию уменьшения объёма сейчас даже представить нельзя, а если обращаться с ним как с ОЯТ - никаких денег не хватит...

Нет там огромных среднеактивных отходов. Если только графит, из-за углерода-14. 90% ТРО - НАО и ОНРАО.

[Dozik]

То есть, в некотором будущем вопрос переработки ОЯТ РБМК в России будет поднят.
С целью повторно использовать 238U (делящихся там уже почти нет).

Ну не совсем. Несколько кг плутониев на тонну все-таки есть.

[Dozik]

А там, где останов РБМК уже произошел (Игналинская и Чернобыльская АЭС) - там оценки этих объемов была проведена? Или еще идет?
И как и главное где Украина и Литва собираются рао с этих реакторов перерабатывать?

ВИУР на Припяти выкладывал КИРО по какому-то из блоков ЧАЭС. Оценки - расчетные и частично измеряемые. Литовцы решили сэкономить и не стали делиться с НИКИЭТом по расчету активированной активности... :-) Да и в отличие от ЧАЭС и российских РБМК, решили вместо "коричневой" лужайки -делать "зеленую". Видимо хотят поинтенсивнее ейвропейцев доить...

[AtomInfo.Ru]

Ну не совсем. Несколько кг плутониев на тонну все-таки есть.

Ну конечно есть. Я к тому, что такие объёмы не спасут отца русской демократии

Поэтому если расставить приоритеты переработки ОЯТ РБМК, то будет как-то так:

1) устранение самого факта хранения ОЯТ РБМК
2) возврат в цикл остававшегося в ОЯТ РБМК урана-238
3) возврат в цикл остававшихся в ОЯТ РБМК делящихся

По большому счёту, порядок приоритетов не важен, всё равно все они решаются одной и той же переработкой.
Порядок будет влиять, скорее, на выбор момента, когда за такую переработку возьмутся.

[AtomInfo.Ru]

Видимо хотят поинтенсивнее ейвропейцев доить...

Судя по последним новостям, Европа что-то подозревает

[Татарин]

Нет там огромных среднеактивных отходов. Если только графит, из-за углерода-14. 90% ТРО - НАО и ОНРАО.

Хорошо, пусть НАО (хотя на той же ЛАЭС были аварии с выходом активности в кладку).
Что с ними делать? Закапывать как есть?

[Татарин]

Видимо хотят поинтенсивнее ейвропейцев доить...

Конечно, хотят. Через 4 года заканчивается срок "подтягивания" новых членов до уровня старых членов ЕС, субсидии на инфраструктурные проекты из общеесовского котла будут урезаны (останется только мелочь, и уже на равных со старыми членами ЕС).
Если вывод ИАЭС идёт по каким-то этим "инфраструктурным" перечням из общего фонда, а не особой программой, то до этого срока нужно успеть взять максимум. Потом это всё превратится в тыкву.