AP-1000 Опции

[asv363]

asv363, памятуя о том, что произошло у коллег из Японии, при анализе аварийного электроснабжения, принятого в проекте, даже более важными, чем кол-во ДГ, являются вопросы:
1. Где хранится дизтопливо (количество складов)?
2. Способ охлаждения ДГ?
3. Способ физического разделения ДГ?

Ну, способ охлаждения - воздушный, это есть в приведённых документах. Как раз единственный ДГ на Фукусиме, который остался в работоспособном состоянии, был с воздушным охлаждением.

А есть ли что нибудь про остальное?

1) Где хранится дизтопливо? В баках.
Для проекта АР-1000 для UK это (согласно пункту 9.5.4 и таблицам 9.5.4-1 и 2) присутствует бачок при генераторе, объемом 5 м3, под топливо 4,5 м3, сферический, и отдельный бак под ДГ объемом 227 м3, под топливо 210 м3, цилиндрический, вертикальный. Сигнал о низком уровне формируется при объеме в основном баке менее 189 м3. Промежуточный бачок расположен в строении под ДГ, и, предполагалось прогонять через него топливо основного бака. Суммарный запас ДТ рассчитан на 7 суток работы с учетом (возможно обоснованного) перехода на пассивные режимы функционирования СБ, с резким падением энергопотребления СБ после 72-х часов. Недостатки описания данной системы частично уже приводились в теме.
Для проекта В-466Б (АЭС "Белене"), объем бака при каждом ДГ составляет 75 м3, что достаточно на 72 часа. Дополнительно присутствует общестанционное хранилище ДТ объемом 6000 м3, и два подземных резервуара. Суммарный запас достаточен для работы на протяжении 17-21 дней, в зависимости от использования четырех (по количеству каналов безопасности) и подключения пятого, блочного ДГ.
В том, что касается станций НВ АЭС-2 и ЛАЭС-2, у меня корректно записано "более 72ч". Уточню, и обязательно сообщу. Считаю необходимым соотнести реальные данные с различными заявлениями. Впрочем, насколько мне известно, и запротоколировано, получше АР.
Поскольку публикация данных о строениях в формате 12ABC позволяет осуществить привязку к местности, я ее удалил, извини. Не выкладывает Вест свои точные данные, и мы не будем.

3. Способ физического разделения ДГ? Огнеупорные (другого слова не подобрал) стены в помещении, аналогично в отношении разделения каналов. Нормативы есть разные, от 1,5 до 6 часов встречал относительно требований в разных странах. Сравнение и анализ Internai/External Fire PRA АР-1000, и российских проектов, пока считаю излишним. НТД и НПА разные.

[www]

Я бы предпочла разного типа:один блочный на нормальную эксплуатацию, по одному (пусть одинаковые) на каждый канал безопасности, и один передвижной или стационарный, короче запасной, который можно подключить к любому важному потребителю, минуя шины блочных САЭ. Так что может и 5 получиться, может и больше, может и меньше. Но соглашусь, что два канала безопасности не лучше, чем 3 или 4 .
У всех ДГ относительно плохие показатели надежности, в том числе и по отказам по общим причинам, ничего не поделаешь. Так что разнообразие в этом вопросе очень важно, хоть как-то уменьшить риск таких отказов. Если даже и шесть ДГ, но одинаковых, то надежность САЭ фактически не отличается от надежности при четырех ДГ.
В новых проектах, если предусмотрена система, способная по пассивному принципу отводить тепло в течение неограниченного времени, то для обеспечения требуемых показателей безопасности АЭС нет необходимости в большом количестве дизелей, требующих топливо и другого обслуживания при длительной работе.
Так что, не всегда много - целесообразно.

Ув. house, I tip my hat. По Русский - респект
Лучше не скажешь, я совершенно согласен.

Не важно сколько было бы установлено ДГ на Фукушима - их все, все равно как один смыло бы волной - отказ по общей причине. Да, и недежность у ДГ очень низкая - это в принципе сложный механизм требующий систему запуска, обогрева, готовности топлива и тд.

С запасным (portable) на самом деле есть тоже проблемы. Во первых, он должен быть по проекту (готовые фидеры для подключения, доступность места подключения после цунами, землетрясен-я, защиты электрические от асинхронных подключений и тд.)
Но главное - you need to credit Operator Action, что сразу роняет общюю надежность, ибо чел не может быть лучше чем 1хЕ-2.

Потому, ДГ когда есть - то хорошо. Но если не сработали (снесло цунами, тд) - должны быть пассивные системы для отвода остаточных т/выделений.

[Pakman]

1) Где хранится дизтопливо? В баках.
Для проекта АР-1000 для UK это (согласно пункту 9.5.4 и таблицам 9.5.4-1 и 2) присутствует бачок при генераторе, объемом 5 м3, под топливо 4,5 м3, сферический, и отдельный бак под ДГ объемом 227 м3, под топливо 210 м3, цилиндрический, вертикальный.

Хранилище одно.Значит на приход цунами на площадку, который смоет хранилище диз. топлива, американцы не закладываются.

Наши, похоже, закладываются на начало третьей мировой. Как только им удаётся оставлять цену АЭС в конкурентных рамках?

[asv363]

Хранилище одно.Значит на приход цунами на площадку, который смоет хранилище диз. топлива, американцы не закладываются.

Наши, похоже, закладываются на начало третьей мировой. Как только им удаётся оставлять цену АЭС в конкурентных рамках?

Смотрим Table 9.5.4-1 (Sheet 1 of 2), на странице 9.5-70: в разделе Above Ground Storage Tanks указано количество 2 шт по 227 м3. Это по АР. (Кстати там есть забавные противоречия по расходным характеристикам насоса подачи ДТ, Да и как-то скромно про систему смазки упускают.) Однако, согласен, американцы в данном случае на цунами не считали.

В том, что касается вклада в цену отечественных проектов стоимости баков под дизтопливо, стоит заметить что в ГО того же АР-1000 находится IRWST и тороидальный бак Passive Containment Cooling Water Storage Tank (PCCWST), в сумме более 5000 м3 со своим ВХР, обязательной рециркуляцией полного объема в течении недели. Учитывая, что данные ГЕ цельные, то на их изготовление потребуется, вероятно, более значимая сумма, не забывая требования по сейсмике. Водоподготовка тоже не бесплатная. Все-таки с изготовлением объемных емкостей под нефтепродукты дело обстоит гораздо проще, в том числе и для сейсмоактивных регионов. Не думаю, что с учетом указанных факторов, в экономике мы проигрываем.

[Pakman]

На Фукусиме тоже две ёмкости было. В одном месте, на самом берегу. Т.е. склад дизтоплива был один, одна насосная станция подачи топлива. Так что, даже если бы дизели не затопило (а их затопило?), то проработать они могли только 1-3 часа на содержимом расходных баков. А потом случилось бы всё то, что мы уже знаем.

А насчёт стоимости нашего проекта - я ведь не изучал его, просто экстраполирую подход по дизелям на остальные проектные решения.

[сергей]

Наш проект ВВЭР-1000 в ценах 1982-8 годов около 495 млн.руб. на блок (из паспорта блока).Количество ДГ -конечно очень важно.Но важнее тщательно продумать "набор" оборудования .которое они будут запитывать.Иногда "мелочи" съедают все кажущиеся преимущества.Например на ВВЭР1000 есть система трапных вод(сбор и откачка)TZ.А ,теперь представьте потеряли питание,запустились все(!) ДГ..Но,насосы СБ находятся на отметке -4.2м.Что будет ,если появится какая либо течь,пусть даже пожарной воды?Уровень поднимается и насосы,при даже наличии питания от ДГ работают ровно до той поры пока уровень воды не поднимется выше их фундаментов и не зальет двигатели.А другого "питания" у TZ.кроме нормального нет.Да и расположение РЩУ на той же отметке -4.2 делает его уязвимым.Также интересно сравнивать осуществление реализации принципа разделения и независимости каналов.Механизмы разных каналов находятся в разных помещениях.Но на одной отметке.С общей системой отвода трапных вод.дальше по принципу сообщающихся сосудов.И ,как это разглядеть в схемах проекта?Получается все необходимо рассматривать комплексно :количество систем и принцип действия,э\питание,резервирование,строительно-монтажные решения и т.д.

[asv363]

Перед описанием некоторых сложностей комплексного сравнения проекта АР-1000 с учетом решений в строительной части, о необходимости которых написал уважаемый Сергей, хотелось бы вернутся к сообщению №402, в котором писал:

Учитывая нынешнее наличие 2-х ГО в проекте АР-1000, отсутствие указаний на то, что срок службы вертикальных ПГ (22 м высота, 5,7 ширина, по памяти) равняется указанному для блока (60 лет), и новость о "крышке" от уважаемого AtomInfo.Ru:
[В бетонном контейнменте АЭС Дэвис Бесс найдены новые трещины
http://www.atominfo.ru/newsf/m0482.htm

с некоторым пояснением.

Итак, читаем в главе 1.2 на странице 1.2-2:

1.2.1.1.2 Reliability and Availability Objectives
...
The plant design objective is 60 years without the planned replacement of the reactor vessel which itself has a 60 year design objective based on conservative assumptions. The design provides for the replaceability of other major components, including the steam generators.

Если коротко, то при прогнозируемом сроке службы РУ в 60 лет, согласно ТЗ для остального основного оборудования РО, предполагается возможность замены (включая вертикальные ПГ). Справочно, согласно главе 5.4, Table 5.4-5, страница 5.4-80, внутренний диаметр верхней части ВПГ составляет АР-1000 5334 мм (да, наружный, с учетом патрубков будет не меньше, чем я указал выше).

Теперь следим за руками, и читаем 3.8 на странице 3.8-2:

3.8.2.1.3 Equipment Hatches

Two equipment hatches are provided. One is at the operating floor (elevation 135′-3″, 110.744 m) with an inside diameter of 16 feet (4876.8 millimeters). The other is at floor elevation 107′-2″ (102.184 m) to permit grade-level access into the containment, with an inside diameter of 16 feet (4876.8 millimeters). The hatches, shown in Figure 3.8.2-2, consist of a cylindrical sleeve with a pressure seated dished head bolted on the inside of the vessel.

Сравниваем диаметр гермолюков под оборудование в ГО, диаметр верхней части ВПГ АР-1000 и видим, что не пройдут по габаритам. Кстати, лучше смотреть начиная с Figure 3.8.2-1 на странице 3.8-97, гораздо нагляднее (общий вид на ГО АР-1000). Вот такая незадача получается у Веста.

P.S. Ссылка на главу 1.2 живой пример действия параграфа 10 CFR 2.390d.

Сообщение отредактировал asv363 - 8.10.2013, 11:33

[asv363]

Спрашивается, а к чему я написал предыдущее сообщение. Собственно узнал о прибытии транспортного шлюза на станцию НВ АЭС-2 для первого блока (просто для сравнения):

На Нововоронежскую АЭС-2 доставлен транспортный шлюз для энергоблока №1
http://www.atominfo.ru/newsf/m0718.htm

Транспортный шлюз (вес корпуса - 228 тонн, длина - более 12 метров, диаметр - около 10 метров) был выгружен с баржи гусеничным краном Liebherr на модульные трейлеры, предназначенные для транспортировки сверхтяжелых грузов, а затем с помощью тягача перевезен на строительную площадку Нововоронежской АЭС-2.

К монтажу оборудования на НВО АЭС-2 приступят в ноябре: корпус шлюза будет установлен в проектное положение на отметке +26,3 метра здания реактора первого энергоблока.

Справочно, ПГВ-1000МКП имеет диаметр порядка 4200 мм, даже с учетом коллектора пройти должен, случись чего. Впрочем о габаритах отечественных ПГ уже писал.

[asv363]

Возник один маленький вопрос. С учетом вердикта NRC по ВПГ MHI для Сан-Онофре, о котором нас проинформировали, №99 соответствующей темы, либо http://www.atominfo.ru/newsf/m0568.htm. Интересует, кто и с применением каких кодов все-таки проектировал ВПГ АР-1000?

Про FIT-III (теплогидравлика) и FIVATS (скорее, механика), использованные MHI для проектирования ПГ замены, разработанные то ли Westinghouse, то ли СЕ, известно, равно как и участие "независимых" консультантов в лице Веста и Аревы, использовавших код ATHOS, при анализе проблем Сан-Онофре известно. Особо стоит отметить, что японцы для V&V использовали данные по ВПГ АЭС Франции, полученные от EDF по какой-то станции за 1986 год.

В ВПГ АР-1000, гиб ТОТ в верхней части - U-bend, расположение в пучке треугольное, что наводит на определенные мысли. Учитывая приближение Теплофизики и Нейтроники, интересует, не перевились ли расчётчики на земле русской?

Открытая переписка есть на сайте регулятора США, по запросам Westinghouse FIT-III документов хватает, вердикт - не могут японцы подтвердить правильность валидации и верификации. Но, нигде не указано применение кодов для создания ВПГ АР. По запросу Westinghouse FIT-III, выдается 27 документов, по запросу АР1000 Fit-III - не помню. Я, конечно, понимаю, что у нас на форуме за явным преимуществом ведут профессионалы высокого класса по НФХ, но надеюсь, что не все из них являются сторонниками Веста. Готов предоставить номера документов с сылкми, возможно кто знает?
Необходимо понять, кто и на чем производил расчёт ВПГ АР-1000, данные могу предоставить.

Сообщение отредактировал asv363 - 11.10.2013, 7:58

[anarxi]

Effective long form advertisement describing Westinghouse AP1000
Westinghouse AP1000 PWR video

[Pakman]

Westinghouse AP1000 PWR video

Да..... Надо покупать.

[www]

Интересная статья.

[asv363]

Тем временем, как обычно неожиданно, подкрался...Вестингауз. Как говорится в пресс-релизе от 05.11.2013 года:
Westinghouse Nuclear Power Plants Senior Vice President Statement on Concrete Pour at V.C. Summer,
на прошлых выходных (2-3 ноября) был залит первый бетон на площадке Virgil C. Summer - 3. Утомлять описанием трудовых подвигов не стану, согласно заявлению, около 500 человек работали 43 часа 25 минут, дабы достигнуть поставленной цели. Стоит отметить, что информация о стройке стразу появилась в БД PRIS МАГАТЭ, в отличие от Вогла (Vogtle) - 4, о котором сообщает заказчик (ЭО) и Вест, но официально он нигде не проходит. Из интересного, появление некоторого консорциума с CB&I, которая, насколько понял, работает в том числе и с китайцами по части строительства АЭС. К слову, Белорусская АЭС пока в списки МАГАТЭ тоже не занесена. Вот такие дела.

[asv363]

В предыдущем сообщении была указана компания CB&I (Chicago Bridge & Iron), в настоящее время поставляет внутреннюю металлическую ГО для АР-1000, и ряд других структурных элементов. А начинали они, если правильно помню, с поставок водонапорных башен (естественно, участвовали в строительстве моста).

В последнем официальном пресс-релизе, от 26.11.2013 года говорится о намерении продвигать свою продукцию (АР-1000) в Бразилии. В принципе, ничего нового там нет, однако примечательно несколько моментов.

1. Традиционно, информации о посетившем Бразилию для участия в разных мероприятиях Jeff Benjamin, по должности "senior vice president of Westinghouse Nuclear Power Plants (NPP) product line" на сайте Веста нет.

2. Что имеется ввиду под fleet, не совсем понятно:

"Westinghouse, together with its majority owner Toshiba, is proud to be a long-time partner in Brazil’s nuclear energy program through our work with Indústrias Nucleares do Brasil (INB) on fuel and manufacturing technologies, as well as our service work with Eletronuclear’s Angra fleet for the past 15 years. ... of new Westinghouse AP1000 units, eight of which are currently being delivered to our customers in the United States and China,” Benjamin said.

Ну и 8 энергоблоков, которые находятся в процессе строительства. Напомним, что с 1996 года по проектам Веста не было введено в строй ни одного энергоблока.

3. Кем, каким способом и кому обосновали (кроме US NRC):

The Westinghouse AP1000® plant’s proven passive safety features...

Тут стоит отметить один важный момент. Во многих рекламах Веста приводится 72 часа автономности. Данное утверждение верно не для всех режимов, причем согласно написанному самим Вестом. Рассмотрим режимы горячего останова или расхолаживания, согласно описанию в EDCD 7.4 или американскому DCD 7.4:

The Class 1E dc batteries that power the automatic depressurization system valves provide power for at least 24 hours. There is a timer that measures the time that ac power sources are unavailable. This timer provides for automatic actuation of the automatic depressurization system before the Class 1E dc batteries are discharged. The emergency response guidelines direct the operator to assess the need for automatic depressurization before the timer completes its count (approximately 22 hours). The operator assessment includes consideration for a visible refueling water storage tank level, full core makeup tanks, and a high and stable in-containment refueling water storage tank level. If automatic depressurization is not needed, the operator is directed to de-energize all loads on the Class 1E dc batteries. This action preserves the capability for the operator to initiate automatic depressurization at a later time.

Страница 7.4-4, 4-й абзац сверху. Вкратце, постулируется событие LOOP и работа без дизельгенераторов, поскольку подзарядка АБ не производится. Все баки ПСБ (и, видимо, арматура, привода) исправны, заполнены полностью. Итого, согласно данному абзацу - назначенный срок по питанию в такой ситуации - 24 часа. Значит ли это, что расчёты Веста не верны - сказать сложно, однако о скорости конденсации, пополнении и расходных характеристиках бака IRWST, пишут весьма уклончиво:

The drain down of the in-containment refueling water storage tank is relatively slow, depending on the injection rates and the reactor coolant system pressure. As the in-containment refueling water storage tank continues to inject, the containment floodup also continues and eventually the floodup volume is sufficient to initiate flow from the recirculation sump.

Полагают достаточным. Хорошо, смотрим документ IAEA-TECDOC-1624, страница 57(66), схему FIG. V-5. Passive safety injection and sump recirculation. Видим насосы RNS. Интересно, при суммарной мощности (согласно таблице 8.3-1, страница 8.3-30) 2-х насосов с вентиляторами охлаждения в 2х208,5 кВт = 517 кВт на сколько хватит аккумуляторов АР-1000, при суммарной запасенной энергии, рассчитанной на единовременную выдачу около 1500 кВт, и запасе на оставшиеся 24 часа такого же количества?
Справедливости ради, полный запас энергии АБ эквивалентен по мощности 3150 кВт (150 на небольшое аварийное освещение и PAMS на 72 часа), RNS при отсутствии питания от ДГ, СКУ, скорее всего отключит. Но и LOCA им не добавили, логика срабатывания ПСБ будет совсем иной.
Итак, что сильно пассивного АР-1000 имеет при работающих АДГ (из насосов):
Normal Residual Heat Removal Pump - 2х207 кВт
Start-up Feed Water Pump - 2х665 кВт
Service Water Pump - 2х350 кВт
Component Cooling Water Pump - 2х500 кВт
Spent Fuel Cooling Pump - 2х250 кВт
Make-Up Pump -2х498 кВт*
Последний пункт - насосы системы CVCS (Chemical & Volume Control System), используются в том числе и для введения раствора борной кислоты в первый контур (что-то мне это решение напоминает). Стоит отметить, что это по данным американского проекта. При лицензировании в Великобритании ряд систем получили по 3 насоса. В целом по тексту 7.4 невнятно описывается роль оперативного персонала, в одних абзацах полагается его вмешательство, в других - все решит СКУ. Но, можно делать вид, что всё работает исключительно на гравитации, испарении и конденсации.

[asv363]

Ежели кому не лень... вот тут практически "легкая" версия (light) PSAR for AP-1000.

https://www.ukap1000application.com/doc_pdf_library.aspx

Добавлю к ссылке на британский EDCD от уважаемого WWW, ссылку на американскую версию DCD, Revision 19:

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A500.html

Организовано немного по другому, по нумерации глав, разделов совпадает. Достаточно часто, документы немного более длинные, для схем использован другой подход. Есть различия в подпунктах документов, табличных значениях.

[asv363]

Однако, снова поступает информация опироклапанах в АР-1000, о чем мы узнаем благодаря бдительному AtomInfo.Ru:

Производитель пироклапанов для AP-1000 получил очередное предупреждение от регуляторов
http://www.atominfo.ru/newsg/n0334.htm

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США предупредила в ноябре компанию SPX за три нарушения, допущенные при производстве пироклапанов для блоков с AP-1000.

Ноябрьское предупреждение стало вторым по счёту, вынесенному компании SPX в связи с нарушениями при производстве пироклапанов.

На этот раз регуляторы сочли нарушением то, что компания не произвела проверку проекта пироклапанов, а также не убедилась в должной степени очистки взрывчатого вещества, используемого в пироклапанах.
Пироклапана (squib valves) предполагаются к установке в ключевых системах безопасности AP-1000. Это одно из немногих действительно инновационных решений в американском проекте, который в общих чертах представляет собой эволюционное развитие технологий PWR.

В компании "Westinghouse" уверены в том, что пироклапана производства SPX будут удовлетворять всем требованиям американских регуляторов. На каждом блоке с AP-1000 предполагается установить по 12 пироклапанов.

В проектах PWR ранее технология пироклапанов не использовалась. Известно, что они применялись в некоторых проектах BWR.

Вспоминая, что первая публикация вызвала некоторую дискуссию, привожу в очередной раз текст из английского EDCD 5.4, страница 5.4-52, или из американского DCD 5.4, страница 5.4-53:

5.4.8.1.3 Other Power-Operated Valves Including Explosively Actuated Valves Design and Qualification

Design basis and required operating conditions are established for power-operated (POV) and explosively actuated valve assemblies with an active safety-related function. Power-operated valve assemblies include pneumatic-hydraulic-, air piston-, and solenoid-operated assemblies. Explosively-actuated valves have the valve disk welded to the valve seat and are actuated by an explosive charge fired by an electrical signal.

Поскольку известно, что в процессе протекания аварий разного характера может генерироваться водород, существует ненулевая вероятность активации "привода клапана" такого вида в неподходящий момент с вполне предсказуемыми последствиями.

[asv363]

Однако, снова поступает информация о пироклапанах в АР-1000, о чем мы узнаем благодаря бдительному AtomInfo.Ru:

Производитель пироклапанов для AP-1000 получил очередное предупреждение от регуляторов
http://www.atominfo.ru/newsg/n0334.htm

Второй комментарий к новости (пожалуй, добавлю ещё немного).
В незавершенном рассмотрении документации компании Westinghouse по проекту АР-1000 английским атомнадзорои (ONR), а именно в файле ap1000-me-onr-gda-ar-11-010-r-rev-0.pdf присутствует немало претензий к вышеупомянутым squib valves. Поскольку документ весьма специфически написан, много цитировать не стану. Основные претензии были изложены уважаемым Сергеем в сообщении №62 данной темы.
От себя добавлю, что регулятор задает весьма непростой вопрос: согласно представленным на тот момент документам (скорее всего Revision 17), функционирование и надежность бака IRWST зависит от одного клапана, по причине использования пироклапанов (страница 26(40)):

93 Assessment has also identified that isolating the motor operated valve to allow EMIT to be carried out on the 4th Stage Squib valves requires the downstream leg of fluid to be drained by ad hoc means, i.e. splitting of flanges and use of temporary fluid collection containers. In addition the IRWST isolation is provided by a single isolation valve to undertake EMIT of the injection squib valves. The IRWST contains circa 2100m3 of fluid and if the single isolation valve was to fail then a significant hazard would arise. The system design does not have any other provision to contain the fluid within the IRWST.

EMIT - Examination, Maintenance, Inspection and Testing, то есть выполнение рутинных процедур по периодической проверке, обслуживанию, испытаниям. В выделенном тексте регулятор указывает, что в добавок ко всему, при проведении EMIT пироклапанов, все 2100 м3 бака IRWST изолируются всего одним клапаном, в случае отказа которого будет нанесен значительный ущерб.
Кроме этого, регулятор недоволен авторским надзором Вестингауза (как проектирующей организации, и поставщика решения в целом) над производством пироклапанов, на что поступают невразумительные ответы о стороннем поставщике. Есть упоминание о необходимости согласовать процедуру входного контроля, но, как известно, процесс лицензирования был прерван, до получения GDA дело не дошло.
Впрочем, по squib valves в данном документе присутствует целый раздел 4.10. Местами положительное мнение регулятора о пироклапанах (основанное на опыте GE) компенсируется неудачами при испытаниях. В итоге Westinghouse было предписано (для получения GDA):

505 To resolve this GDA Issue, Westinghouse shall:
- Generate and issue appropriate approved documentation that provides adequate arguments and evidence for the squib valve selection, equipment design, and associated system designs, or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.
- Generate and issue sufficient documentation to justify the squib valve detailed component design is able to achieve the safety case requirements and assumptions or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.
- Provide sufficient documentation to justify that the squib valve interfacing system designs (e.g. supports, interfacing pipework etc.) are able to achieve the safety case requirements and assumptions, or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.
- Provide sufficient documentation to demonstrate the surveillance and EMIT regime is able to achieve the safety case requirements and assumptions. Given the 60 year design life of the AP1000, and inability to stroke the squib valves during in service inspections, I consider that Westinghouse needs to provide a robust surveillance regime to ensure that the squib valve designs are capable of delivering their safety functions in accordance with the requirements of the safety case, or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.

Между 253-м и 505-м, где в основном рассматриваются данные клапана, было указано на: проблемы с со структурной прочностью арматуры; неопределенность выбора состава заряда; проблемы с заменой "картриджа" (дословно) с зарядом; непроработанность схемы инициации по электрике и многое другое.

[asv363]

Для порядка.

NRC нашла нарушения у поставщика модулей защиты для блоков с AP-1000
http://www.atominfo.ru/newsg/n0411.htm

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США выявила нарушения у производителя модулей из стали и бетона для защиты блоков с реакторами AP-1000.

Регуляторы обратили внимание, что программа качества на предприятии компании "Newport News Industrial" (NNI) не соответствует требованиям, установленным NRC.

В сообщении комиссии также указывается, что компания NNI была выбрана в качестве поставщика модулей защиты для новых блоков с AP-1000 в Соединённых Штатах после того, как проблемы с контролем качества были выявлены у предыдущего поставщика.

Даешь меньше сталм м бетона на киловатт УМ! (Чей лозунг? Ответ: Эмблема компании - М перевёрнутое.)

[asv363]

Failure System/Function Probability
Hydrogen Control 1.0E-01
не путать с частотой.
ну и смотреть sensitivity analysis где они рассуждают о hydrogen igniters - в 10 раз ухудшают надежность, и эффективность контенмента остается 90%
ну и насчет 7*0.1 я бы тоже так не писал. неправильно это.

Запоздалый ответ, извиняюсь. Постараюсь корректно всё описать.

В прошлый раз Вам удалось немного сбить меня с правильного пути, хотя ответ был перед глазами.
Смотрим пункт 6.2.4 Containment Hydrogen Control System, или по-русски (не дословно) Система контроля содержания водорода в ГО. В нее входит подсистема мониторинга концентрации водорода в ГО, весьма ограниченная по диапазону (0-20% по концентрации; время отклика датчиков должно составлять 10 секунд (с 90% вероятностью, как я понял - Table 6.2.4-1)), пункт 6.2.4.2.1 Hydrogen Concentration Monitoring Subsystem. Поскольку датчики обязаны быть в работе, то, полагаю, исключать данную подсистему, учитывая малое количество пассивных автокаталитических рекомбинаторов, нельзя. По данной системе 0,1, что и указано в Table 19.59-14. Если есть желание обсудить по данным более свежих версий, то всегда готов. Почему это актуально, так писалось о наличии водородного хозяйства в РО.

Впрочем, возник слегка другой вопрос: является ли хорошим значением величина вероятности ИС "течь первого контура", без учета мелочей вида SGTR, организованных протечек, и прочих радостей, более 1Е-03? Естественно, для новых и самых прогрессивных проектов.

[asv363]

Посмотрел на GLE. Суть поправки не понял, подождет. Нижеследующее, к прочтению обязательно.

Итак, уважаемый AtomInfo.Ru, информирует нас о том, что опытные китайские атомщики сильно сомневаются в качестве и сроке службы герметичных ГЦН проекта АР-1000:

Китай поспешил с AP-1000 - экс-вице-президент CNNC
http://www.atominfo.ru/newsg/n0502.htm

Строительство первого в мире блока с реактором AP-1000 в Китае - блок "Sanmen-1" - отстаёт от графика, и появляются вопросы к безопасности этого проекта.

Согласно опубликованной на сайте МС Республики Болгария, срок пуска Саньмень-1 (пилотный блок), ожидается в конце 2014 - начале 2015 годов. Впрочем, это со ссылкой на Родерика, потому, по определению, в датах может быть некий подвох. И тут есть еще один момент - это Вогл-4 (Vogtle-4), о котором сообщает Вест, но нет информации в МАГАТЭ. Возможно, как маркетинговый прием выполнения своих давнишних обещаний по сроку строительства, блок будет подан уже изрядно готовым.

И, немного по Великобритании, точнее замечаниям ONR:
На страницах 107-108(121-122) документа приведены требования регулятора. Полностью по ГЦН начиная со страницы 100(114). Рассматривают смену поставщика, радиационную стойкость материала уплотнения, вал, маховик, процесс обслуживания и замены. В текущем релизе (процесс получения лицензии был прерван) зафиксирована замена производителя ГЦН.