AP-1000 Опции

[asv363]

Вот это наводит на некоторые мысли (почти день в день):

ВАШИНГТОН, 10 дек — РИА Новости. Руководитель Росатома Сергей Кириенко и министр энергетики США Эрнест Монис обсудили в Вашингтоне текущее состояние и перспективы российско-американского сотрудничества в энергетической сфере, в том числе по вопросам ядерных исследований, коммерческого взаимодействия, а также ядерной безопасности и ядерного нераспространения. Кириенко также встретился с сопредседателем рабочей группы по ядерной энергетике и ядерной безопасности в рамках Российско-американской президентской комиссии, первым заместителем министра энергетики США Дегиэлом Понеманом.

РИА Новости http://ria.ru/atomtec_news/20131210/983278...l#ixzz2nKQPwBCg

SOFIA, December 12, 2013 -- Westinghouse Electric Company and Toshiba Corporation welcome the decision of Bulgarian Energy Holding EAD (BEH EAD) to enter into exclusive talks to advance the opportunity to develop and construct an AP1000 nuclear power plant for Kozloduy Unit 7 in Kozloduy, Bulgaria.

Westinghouse and Toshiba will now work collaboratively and actively with BEH EAD over the coming months to further explore and advance the details of a potential project.

“We are very pleased that Bulgaria is focused on advancing the opportunity to develop and construct Kozloduy Unit 7,” said Danny Roderick, Westinghouse president and CEO. “The selection of the Westinghouse AP1000 Generation III+ reactor for Kozloduy Unit 7 will ensure implementation of the highest safety standards as well as give Bulgaria a maximum degree of certainty with respect to investment, licensing to European and global standards, with accelerated and modern construction.”

Вчерашние новости Веста.

[house]

... является ли хорошим значением величина вероятности ИС "течь первого контура", без учета мелочей вида SGTR, организованных протечек, и прочих радостей, более 1Е-03? Естественно, для новых и самых прогрессивных проектов.

Частота малых течей более "мелочей" и примерно до Ду 40 именно такого порядка с коэффициентом вполне приемлема, где-то 1...4Е-3 1/год.

[nuc.pra]

Запоздалый ответ, извиняюсь. Постараюсь корректно всё описать.

В прошлый раз Вам удалось немного сбить меня с правильного пути, хотя ответ был перед глазами.
Смотрим пункт 6.2.4 Containment Hydrogen Control System, или по-русски (не дословно) Система контроля содержания водорода в ГО. В нее входит подсистема мониторинга концентрации водорода в ГО, весьма ограниченная по диапазону (0-20% по концентрации; время отклика датчиков должно составлять 10 секунд (с 90% вероятностью, как я понял - Table 6.2.4-1)), пункт 6.2.4.2.1 Hydrogen Concentration Monitoring Subsystem. Поскольку датчики обязаны быть в работе, то, полагаю, исключать данную подсистему, учитывая малое количество пассивных автокаталитических рекомбинаторов, нельзя. По данной системе 0,1, что и указано в Table 19.59-14. Если есть желание обсудить по данным более свежих версий, то всегда готов. Почему это актуально, так писалось о наличии водородного хозяйства в РО.

Что тут обсуждать?

Впрочем, возник слегка другой вопрос: является ли хорошим значением величина вероятности ИС "течь первого контура", без учета мелочей вида SGTR, организованных протечек, и прочих радостей, более 1Е-03? Естественно, для новых и самых прогрессивных проектов.

Не нужно путать вероятность с частотой.
Как можно анализировать качество ВАБ АР1000 делая такие ошибки?

ВАБ это ведь не rocket science, ан нет, люди в трех соснах плутают, а потом еще и говорят что ваб - это никому не нужная помойка, лучше бетончегу подольем или понатыкаем мобильных электрогенераторов.

Насчет много это или мало 1Е-03 в год - последние данные указывают скорее на 1.5Е-03 в год. Смотри статью Флеминга на последней PSA конфе в Колумбии.

LOCA FREQUENCIES FOR GSI-191 APPLICATIONS
ABSTRACT
This paper outlines the technical approach and selected results of LOCA frequencies for
GSI-191 (ECCS sump plugging issue) following the method pioneered for the South Texas pilot
study on this topic. In this application, it is necessary to establish location and size dependent
LOCA frequencies for the entire reactor coolant system pressure boundary. The technical
approach includes the estimation of pipe failure rates based on industry service data using
established Bayes' methods, estimation of conditional rupture probability vs. break size,
calculation of LOCA frequencies vs. break size for each location in the reactor coolant system
pressure boundary, and "bottom-up" calculation of plant specific LOCA frequencies with full
quantification of epistemic uncertainties. Establishing a set of pipe weld component categories that
captures the different types of welds each having a unique LOCA frequency profile is a key
element of the approach. Selected esults of this approach for the South Texas GSI-191 Closure
study and other PWR plants are discussed.

[asv363]

Что тут обсуждать?

Действительно, нечего.

Не нужно путать вероятность с частотой.
Как можно анализировать качество ВАБ АР1000 делая такие ошибки?

Несмотря на устоявшийся термин "частота", в реальности данное определение будет верным в двух случаях:
1) Для нормативно-регулирующей документации.
2) При рассмотрении статистики работы блока за некий период.
В любых иных случаях речь идет о вероятностиых величинах (значениях). Иначе, мы получим, что ЧПАЗ - величина статическая, и ПАЗ обязательно приключится при количестве реакторного парка в X штук на Y-том году.

ВАБ это ведь не rocket science, ан нет, люди в трех соснах плутают, а потом еще и говорят что ваб - это никому не нужная помойка, лучше бетончегу подольем или понатыкаем мобильных электрогенераторов.

Я не уверен, что уход от старых, консервативных решений является верным. Однако, то, что такой подход востребован - факт. Особенно заказчиками и/или ЭО. Если думаешь, что я негативно отношусь к твоей специальности, это не так.

Насчет много это или мало 1Е-03 в год - последние данные указывают скорее на 1.5Е-03 в год. Смотри статью Флеминга на последней PSA конфе в Колумбии.

LOCA FREQUENCIES FOR GSI-191 APPLICATIONS
ABSTRACT
This paper outlines the technical approach and selected results of LOCA frequencies for
GSI-191 (ECCS sump plugging issue) following the method pioneered for the South Texas pilot
study on this topic. In this application, it is necessary to establish location and size dependent
LOCA frequencies for the entire reactor coolant system pressure boundary. The technical
approach includes the estimation of pipe failure rates based on industry service data using
established Bayes' methods, estimation of conditional rupture probability vs. break size,
calculation of LOCA frequencies vs. break size for each location in the reactor coolant system
pressure boundary, and "bottom-up" calculation of plant specific LOCA frequencies with full
quantification of epistemic uncertainties. Establishing a set of pipe weld component categories that
captures the different types of welds each having a unique LOCA frequency profile is a key
element of the approach. Selected esults of this approach for the South Texas GSI-191 Closure
study and other PWR plants are discussed.

Вот за это большое спасибо, посмотрю обязательно! Откуда взялся вопрос про >1E-03, так это регулятор UK Весту предъявил:

444 Westinghouse maintain that the frequency of each design-basis SBLOCA fault is low enough such that diversity does not need to be formally demonstrated and is only considered as a “cliff-edge” scenario (and therefore the requirement to claim the Class A2 RNS is not clear-cut). However, both Westinghouse’s own response to RO-AP1000-46 (Ref. 37) and the PSA (Ref. 36) identify the following frequencies: ... Total 1.2 x 10-3 per year.
445 This list ignores smaller LOCAs such as steam generator tube rupture, PRHR tube rupture and RCS leakage, some of which are very frequent. Furthermore, even with these exclusions, the list sums to greater than 1 x 10-3 per year.

Page 98 и далее. Строго говоря, там не только SBLOCA, писал по памяти. Однако, по части PSA, Весту замечаний типа RO занесли предостаточно. Ответа на них, естественно, не поступило. Остальное далее.

[asv363]

Частота малых течей более "мелочей" и примерно до Ду 40 именно такого порядка с коэффициентом вполне приемлема, где-то 1...4Е-3 1/год.

Уважаемая House, спасибо за ответ! Сообщением выше немного пояснил, в целом опирался на документы ONR в части претензий к Весту. Ду там 2 дюйма для SBLOCA + ряд других течей.

Тут список документов, от регулятора UK:
Westinghouse AP1000® Reactor GDA Issues and Resolution Plans

По ВАБ: Probabilistic Safety Analysis Assessment
Некоторые выводы:

432 Therefore, a more complete and updated Level 1, 2 and 3 PSA (Fuel Pool, Reactor at Power, Low Power and Shutdown, Internal Events and Internal and External Hazards) should be available to support further stages of the NPP development. This should be accompanied by ALARP evaluations to demonstrate that no further improvements to reduce the risk are reasonably practicable (or otherwise). In this regard, the milestones for a future Licensee to address the GDA Assessment Findings on PSA have been chosen to ensure that future updates of the PSA capture design, construction and operational developments and that the PSA is used to inform these as appropriate (see Appendix 1).

(Page 107).

[barvi7]

В любых иных случаях речь идет о вероятностных величинах (значениях). Иначе, мы получим, что ЧПАЗ - величина статическая, и ПАЗ обязательно приключится при количестве реакторного парка в X штук на Y-том году.

Именно ЭТО (ПАЗ) мы и наблюдаем последние, уже скоро 35 лет.
ПАЗ, к сожалению, происходят много чаще, чем "предписано" ВАБ.
Кстати, в книжках написано, что ( в вольном пересказе) вероятности без частоты не бывает.
И вероятность это только число, к которому стремится частота исследуемого события (аварии, ЧПАЗ), при числе опытов (реакторо-лет) стремящихся к БОЛЬШОМУ числу.

[asv363]

Из любимого. Требования регулятора UK для получения GDA (один многих из документов):

- подтверждение модификации бассейна выдержки
- подтвердить существующими документами (при отсутствии - разработать) соответствие анализа безопасности проекта набору ИС
- продемонстрировать для ИС с частотой (дословно) более 1Е-03 согласованные изменения проекта в плане наличия физически независимых систем
- испытать систему активной защиты в текущей конфигурации активной зоны (на предмет защиты системы и точности определения энерговыделения)
- проверить, улучшить (дополнить) текущий проект системы теплоотвода и циркуляции теплоносителя при останове РУ режима НУЭ (RNS)
- предоставить достаточное доказательство способности бака IRWST обеспечивать теплоотвод от теплообменников пассивной системы PRHR в течении 72 часов в условиях нарушения циркуляции
- предоставить полный предварительный анализ безопасности для режимов захолаживания и останова

Полный список - пункт 751, страница 155(166). Впрочем, это только один(!) файл.

[asv363]

Очередной прекрасный материал от уважаемого AtomInfo.Ru:

Насос на 60 лет

http://www.atominfo.ru/newsg/n0523.htm

На публику спор китайских и американских атомщиков вынес ветеран китайской атомной отрасли Ли Юлун (Li Yulun), в прошлом вице-президент корпорации CNNC.

Слова Ли Юлуна были опубликованы в общеполитической газете "South China Morning Post" и поэтому содержали минимум технических подробностей. Однако документы, которыми располагает электронное издание AtomInfo.Ru, подтверждают - такой спор действительно ведётся, и регуляторы Китая американскими ответами пока не вполне удовлетворены.

С 27 июля по 3 августа в китайских городах Санмень и Шанхай состоялась рабочая встреча специалистов из китайского регулирующего органа NNSA и американской комиссии по ядерному регулированию (NRC).

Китайцев на встрече интересовало 12 вопросов по проекту AP-1000, из них минимум два касались ГЦН.

В январе 2013 года на предприятии компании "Curtis Wright" завершились заводские испытания ГЦН для AP-1000 с серийным номером №9 (part number 6D70795G05, Revision 8).

После разборки насоса было обнаружено, что от лопатки (серийный номер 3021) рабочего колеса отвалился кусок размером 3×2,5 дюйма. Насколько известно, насос изготавливался для поставки в Китай.
Причиной разрушения лопатки стала трещина, образовавшаяся в месте сварки. А она, в свою очередь, появилась вследствие нарушения технологии сварки на предприятии-субподрядчике "Wollaston Alloys".

Расследование инцидента велось до июня 2013 года. Были вскрыты нарушения в системе контроля качества на предприятиях, участвовавших в изготовлении дефектного насоса. В 2014 году "Curtis Wright" и "Wollaston Alloys" станут объектом пристального внимания инспекторов NRC.

Это, конечно малая часть статьи. Интересно, что в на встрече американский регулятор заявил китайскому регулятору только о гарантийном сроке на КР АР-1000 в 60 лет. Существенно и упоминание претензий регулятора Великобритании (там другой поставщик ГЦН планировался, причем замена поставщика как раз была связана с вышеупомянутыми случаями брака).

Конкретно этими данными я не владею, но вот подтверждение претензий NNSA к ГЦН и ответы NRC, 05.12.2013:

With regard to the 60-year design life of the AP1000 plant, the NRC notes the AP1000 DCD states that the plant design objective is 60 years without the planned replacement of the reactor vessel, and that the AP1000 plant design provides for the replacing of other major components. The AP1000 DCD also states that the RCP is designed for removal from the casing for inspection, maintenance, and replacement, if required.

Полагаю, указана дата опубликования документа.

[asv363]

Интересное из главы 14, "Пуско-наладочные испытания", или INITIAL TEST PROGRAM, 14.2 EDCD или американского 14.2 DCD.

К сожалению, ряд пассивных систем безопасности скопирован с бумажного проекта AP600, с масштабированием почти в 2 раза (по мощности активной зоны). Кроме того, требования в части испытания явно занижены. Примеры:

14.2.5 Utilization of Reactor Operating and Testing Experience in the Development of Test Program
...
Special tests to further establish a unique phenomenological performance parameter of the AP1000 design features beyond testing performed for Design Certification of the AP600 and that will not change from plant to plant, are performed for the first plant only. Because of the standardization of the AP1000 design, these special tests (designated as first plant only tests) are not required on follow plants.

IRWST Heatup Test 14.2.9.1.3 Item (h)
Pressurizer Surge Line Stratification Evaluation 14.2.9.1.7 Item (d)
Reactor Vessel Internals Vibration Testing 14.2.9.1.9 – Prototype Test
Natural Circulation Tests 14.2.10.3.6, 14.2.10.3.7
Rod Cluster Control Assembly Out of Bank Measurements 14.2.10.4.6
Load Follow Demonstration 14.2.10.4.22

Интересно, однако. Сертифицированные под бумажный проект ПСБ полагают возможным применять на блоках почти вдвое большой мощности (~1900 против 3415 у АР-1000) после тестирования под АР600 (проведенном на стенде мощностью чуть более 5 МВт), причем после проведения тестирования всего на одном блоке АР-1000. Видимо, это и есть тот самый пресловутый отказ от консерватизма в оценках и переход к методам типа "best estimate". Очевидно, тот факт, что объём того же бака IRWST вырос по сравнению с первыми версиями документации АР-1000, забыт. По списку, предполагается:
-измерять нагрев раствора (дословно - изменение градиента по высоте) в баке IRWST термопарами в режиме ЕЦ (объём от 2000 до 2700 м3, по памяти в разных версиях документации)
- некие изменения КД (температура на входе и выходе)
- вибротесты внутреннего оборудования КР (отдельная, большая тема, но описано очень лаконично - шумы, влияние пуска ГЦН на холодную, работа на мощности, ЕЦ)
- проверка режима естественной циркуляции
- какие-то тесты кластера ПЭЛ СУЗ (кстати в данном пункте описаны тесты эффективности на мощности от 30% до 50% Nном, но, формально, в начале пишут что-то стандартное о размерах и прочие банальные вещи)
- проверка режима слежения за нагрузкой (учитываю недавние заявления о доле локализации до 80% гр-на Родерика и прочих сотрудников Веста, то т.н. турбинный остров может попасться другого подрядчика, как тут быть с одноразовой проверкой для головного блока?)
Кроме этого, упомянуто тестирование теплообменников PRHR и клапанов системы ADS (этих - на первых трех блоках), в описании есть ссылка на тесты для старого проекта.
Не проект, а одно большое недоразумение. Нет, я конечно верю, что по расчётам всё хорошо, на бумаге все хорошо, однако, у нас переход с 440-х на "тысячники" не был простым, в США показатели первого блока АЭС "Пало Верде" с похожей компоновкой отнюдь не идеальны - четко видны простои из-за ремонтов в первые 5-6 лет. И, после такого опыта, ограничивать расширенную программу испытаний одним блоком (учитывая разные версии проекта в КНР и в США)?

Сообщение от 13.12.2013 основано на одном из многих файлов регулятора UK, это - по данным, приводимым Вестом.

P.S. И немного про ГЦН. NRC, в основном, ссылается на закрытые документы, на публику пишут, что запас энергии обломков маховика (U-Mo) недостаточен для нарушения целостности трубопроводов первого контура.

Rather, the AP1000 RCP flywheel design is based on the limiting, postulated AP1000 RCP flywheel missile fragment not having sufficient kinetic energy to penetrate the RCPB components associated with the RCP (i.e., RCP casing, stator shell/flange, and thermal barrier).

RCPB - Reactor coolant pressure boundary. Однако, документов много.

Сообщение отредактировал asv363 - 16.12.2013, 13:58

[asv363]

Именно ЭТО (ПАЗ) мы и наблюдаем последние, уже скоро 35 лет.
ПАЗ, к сожалению, происходят много чаще, чем "предписано" ВАБ.
Кстати, в книжках написано, что ( в вольном пересказе) вероятности без частоты не бывает.
И вероятность это только число, к которому стремится частота исследуемого события (аварии, ЧПАЗ), при числе опытов (реакторо-лет) стремящихся к БОЛЬШОМУ числу.

Извиняюсь, пропустил Ваш ответ. Совпадение моделей (статистических, вероятностных, детерминистических, динамических) с реальностью, это отдельная большая тема. С точки зрения чистой математики (к примеру, аксиоматика Колмогорова), для введения понятия вероятности первичной частота не является. В пределе, действительно оперируют частотой. Однако, для отдельно взятого проекта, построенного в единственном экземпляре, величина ЧПАЗ будет вероятностной величиной, вычисленной на основе статистики (т.е. частоты отказов по аналогичным системам). Если коротко, то так. Неправ - так поправьте, не проблема.

[asv363]

Немного в продолжение темы про ГЦН. В предпоследнем пресс релизе (последний в теме про Китай) о расширении сервисного центра в Европе, расположенном в Бельгии, датированном 19.12.2013, есть вложенная ссылка на сообщение о планах по открытию сервисного центра по ГЦН и моторам, датированное 21.01.2010 года.

1. От 19.12.2013:

Westinghouse Expands Capacity of European Maintenance Center to Meet Growing Customer Demand

Ничего особого нет, +1000 квадратов площадей, до 30 новых сотрудников и прочая чепуха.

2. От 21.01.2010:

Westinghouse Opens European Pump and Motor Maintenance and Repair Center in Belgium

Тут интереснее, 2000 квадратов, кран, склад запчастей, до (!) 20 рабочих мест, до 20 моторов и до 10 ГЦН в год. Но, на тот момент завершение "сервис-центра" планировалось на 2011 год. Цель - не возить для ремонта в США. Однако, при чем тут EDF, я так и не понял. Главное, о проблемах ГЦН Вест знал, и, видимо предпринимались какие-то корректирующие действия заранее.

[asv363]

Много писать не буду. И так, кратко о сравнении СУЗ ШЭМ-3 и CRDM AP.

Сводить параметры в табличку не совсем удобно, потому по пунктам:
1. Для СУЗ ШЭМ-3 - дискретная длина шага - 20 мм, против 15,9 мм у АР-1000.
2. Точность - 0,1 мм против 0,4/1,4 мм у АР (тестирование на заводе шаг/перемещение). Согласно ASME Code, Section III, допуск на шаг +0,4 мм, (Table 3.9-13 на странице 3.9-124).
3. Точность при регулировании мощности - 10 мм против +/- 1 шаг у АР (15,9) мм, согласно 7.7, станице 7.7-5.
Далее начинаются хитрости, а именно максимальная нагрузка для СУЗ ШЭМ-3 указана для "сухого веса", для АР по разделу 3.9.4 (10 страниц, начиная с 3.9-68) не конкретизировано.
4. Условия и программа СПНИ для АР-1000 не конкретизированы в 14.2, в отличие от тестов отечественных приводов. За сим допустимую погрешность в начальном позиционировании штанги ОР СУЗ в 10 мм (связанную с установкой, неизменной далее), считаю допустимой.
5. Точность ДПШ (ДПЛ), действительно немного меньше по причине большей плотности размещения у АР-1000 магнитов (итого, приблизительно 110 (возможно, по устаревшим данным) против 90 мм выходит, при полной длине рабочей части штанги 3800 мм против 4290 мм). При этом не стоит забывать, количество шагов в любом случае учитывается. Или, согласно тексту, для АР:

The control rod position is measured by 48 discrete coils mounted on the position indicator assembly surrounding the rod travel housing. Each coil magnetically senses the entry and presence of the top of the ferromagnetic drive rod assembly as it moves through the coil center line.

6. Остается не проясненным количество количество шагов привода АР. У нас пишут 191, у Вестингауза разногласия между разделами, от 266 до 270, при этом на 263 шаге ПЭЛ СУЗ кластера уже вне ТВС.
7. Учитывая, что под регулирование мощности в АР отводится 4 группы по 4 ОР с "серыми" стержнями (МА, МВ, МС, МD) и 2 с нормальными - М1 и М2, сравнивать нагрузку на привода затруднительно. Согласно катрограмме первой загрузки, наиболее "тяжелой" является группа АО (9 кластеров с полноценными стержнями, Figure 4.3-27, стр. 4.3-84). Там же можно посмотреть коэффициенты реактивности (таблицы 4.3-1 - 4.3-3, и оценить "вес" стержня).

Кроме этого, немного написано про их стержни (не привода) в 4.2.2, схематичное изображение - Figure 4.2-8 на стр. 4.2-48, желательно ознакомится с 7.2 и WCAP-8449. Источники по СУЗ ШЭМ-3 - ТЗ и КД, потому, наверное, публиковать их будет некорректно. Остановимся на брошюре от ОКБ "Гидропресс", рекомендованной Сергеем.

В плюс нам можно занести большую скорость перемещения при регулировании, большую точность позиционирования на шаге. У АР, чуть большая дискретность и больший вес (усилие) на привод, впрочем последнее спорно. Может быть связано с иной компоновкой активной зоны, количеством стержней и ОР СУЗ, материалами.

P.S. Часть писал по памяти, так что мог и ошибиться. Про з. не будем, вот модифицированные кулачки блока перемещения, интересно, однако.

[asv363]

Странно. Очень странно. Сегодня в БД PRIS МАГАТЭ, увидел Вогл-4 (VOGTLE-4), с датой начала строительства 19.11.2013 года. Ни перед новым годом, ни в пятницу, ни вчера его не видел. Интересно, однако, когда занесли?

[asv363]

Из недописанного по сравнению приводов. (Продолжение №456). Кратко, без чертежей.

8. У CRDM AP-1000, согласно опубликованным данным хуже температурный режим по электромагнитам.
В цельсиях, 250 СУЗ ШЭМ > 200 привода АР-1000. (Номинальные значения.)

9. Суммарная потребляемая мощьность +/- одинакова, до 300 к кВт (это при условии одновременного подъёма 121 кластера приводами СУЗ ШЭМ-3).

Что мне не понравилось в описании приводов АР-1000:

3.9.4.1.5 Testing Program
As noted earlier, the AP1000 control rod drive mechanism is based on a proven Westinghouse design that has been used in many operating nuclear power plants. The control rod cluster and fuel assembly thimble tube mechanical design is also based on a proven design. The production tests that each control rod drive mechanism undergoes are outlined in subsection 3.9.4.4.

Я, конечно, не сомневаюсь, что привод они поставляют проверенного проекта, но слишком много отсылок к "proven".

С мотор-генераторами, тоже не все ясно:

7.7.1.2 Rod Control System
Power to the rod drive mechanisms is supplied by two motor-generator sets operating from two separate 480-volt, 3-phase buses. Each generator is the synchronous type, and is driven by a 200-horsepower (149.14 kW) induction motor. The ac power is distributed to the rod control system cabinets through the reactor trip switchgear.

По-моему, добавляя лишнюю систему в цепь электроснабжения приводов, АР-1000 ухудшает как показатели по ВАБ, так и сокращает срок службы (или увеличивает OR&M Costs), что не есть хорошо.

Справочно: в режиме регулирования мощности (слежения за нагрузкой), минимальный ход группы -5" ( 13 см в минуту), максимальный - 45" (1145 мм в минуту), при работе АРМ. Для группы АО жеско зафиксировано 5", даже при ОПРЧ. Для данных систем предусмотрено изменение скорости с БЩУ в ручном режиме, список уставок,защит и блокировок защит - таблицы 7.7.1, 7.7.2. Указанная в таблицах 8.3-1,8.3.-2 мощность вентилчторов (суммарно ококло 244 кВт), заставляет задуматься.
Основной режим суточного маневрирования (Европейский вариант) -100% - 50% (от 2 до 10 часов) - 100%, при этом время на снижение и набор мощности не менее 2-х часов, естественно не для всего межперегрузочного интервала.

Ничего лучшего по сравнению с СУЗ ШЭМ-3 в упор не вижу. О нем, более подробно попробую рассказать в следующих сообщениях.

P.S. Алгоритм стандартный, вверх новая группа начинает двигаться после подъема предыдущей, следят за возможным перекрытием.

[asv363]

Кратко от уважаемого AtomInfo.Ru:

Регуляторы США выдали экологическое заключение по проекту АЭС Lee с реакторами AP-1000
http://www.atominfo.ru/newsg/n0768.htm

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США заключила об отсутствии влияния на окружающую среду, способного предотвратить выдачу комбинированных лицензий на строительство и эксплуатацию двух блоков на новой АЭС "William States Lee III".

К такому выводу регуляторы пришли по итогам рассмотрения ОВОС новой станции. Вместе с NRC отчёт анализировали специалисты инженерных войск США - они используют данный документ при выдаче собственного разрешения будущей станции на водоиспользование в соответствии с федеральным законом о реках и гаванях от 1899 года.
Заключение регуляторов об отсутствии экологических препятствий для выдачи лицензии (Final Environment Impact Statement, FEIS) является составной частью процедуры лицензирования. В настоящее время регуляторы рассматривают финальную версию ТОБ для новой станции.

Заявка на получение комбинированной лицензии для строительства с нуля двухблочной АЭС "William States Lee III", известной также как АЭС "Lee", была подана компанией "Duke Energy" 13 декабря 2007 года.

На блоках предполагается установить реакторы AP-1000 от компании "Westinghouse".

[asv363]

Случайно нашлось про метод замены вертикальных ПГ, предлагаемый Вестом для своих АР-1000. Предыдущее сообщение на эту тему №431. Вкратце, предлагается вскрыть верхнюю часть внутренней, металлической ГО, и протащить через диффузор PCCS. Пишут, что планируется тянуть сначала полярным краном (предполагают его подъемную способность достаточной) по временным направляющим, затем внешним, большим мобильным краном. Скорее всего, из-за переуплотненной компоновки РО, и большой длины (точнее, высоты) ВПГ, традиционные способы вскрытия ГО не проходят.
Оригинал (раздел 1.2 EDCD, страница 1.2-17):

Equipment and Material Handling

A seismic Category I polar crane is provided in the containment and its bridge is sized for lifting the steam generator during a steam generator removal operation. A temporary construction trolley is required for this operation. The polar crane support is attached to the steel cylindrical shell of the containment as shown in Figures 1.2-14 and 1.2-16.

The layout of the containment is designed to permit the removal of either steam generator through a temporary opening cut through the top of containment, then through the center of the passive containment cooling air diffuser. During a steam generator removal operation, the steam generator is lifted from the steam generator compartment by a temporary construction trolley and then through containment by a large mobile crane.

Стоит, наверное, напомнить, что Вестигауз гарантирует 60 лет только на РУ, но не парогенераторы, которые согласно их собственной рекламе "Steam Generators - Similar designs already in use at ... San-Onofre".

[asv363]

Тут, видимо, я был немного занят. Читал всякую бесполезную документацию. Однако, бдительный AtomInfo.ru всё отследил:

Westinghouse подтвердил намерение построить три блока с AP-1000 в Великобритании
http://www.atominfo.ru/newsg/n0861.htm

Компания "Westinghouse" в пресс-релизе от 14 января 2014 года подтвердила, что корпорация "Toshiba" "согласилась в принципе" выкупить 60% акций компании "NuGen", и что это открывает путь к строительству блоков с AP-1000 на британской АЭС "Moorside" в партнёрстве с "GDF Suez".

См. также "Toshiba получит контроль над британским проектом АЭС Moorside".

Всего на британской площадке предполагается построить три блока с AP-1000. Общая мощность новой станции составит 3,4 ГВт(эл.). Срок пуска первого блока - 2024 год.

Компания напоминает, что в 2011 году проект AP-1000 получил промежуточное одобрение от британских регуляторов - iDAC и iSODA.

Собственно пресс-релиз от 14.01.2014. Что там интересного (в добавок):

1. Президент & CEO Веста Родерик не забыл о Чехии:

Westinghouse also was selected as the front-runner in the Czech Republic’s new nuclear unit tender in 2013 and awaits a final decision on that project.

Примерно: Вестингауз, к тому же, лидировал в тендере на достройку новых блоков в 2013 году в Чешской республике, и ожидает итогового решения по данному проекту.

2. Снова проявился Jeffrey Benjamin, двумя месяцами ранее замеченный в Бразилии с потоком обещаний.

3. И пару слов о компании "GDF Suez". Поскольку сайт компании содержит мало информации, то можно заметить следующее. В NuGen за ней остается 40%, 60% потенциально отходит Тошиба, согласно синхронному пресс-релизу от 14.01.2014 года. На этой же странице указано про её участие в строительстве 4 блоков ATMEA1 в Синопе. Кроме того, сообщается о управлении 6 ГВт УМ атомной генерации, в частности через бельгийского оператора Electrabel (7 блоков на АЭС "Дуль" и АЭС "Тианж"). Однако, большинство контактов с Россией связано с газом, расширением "Северного потока", так что ещё неизвестно кто кого купит, особенно, учитывая небольшую сумму сделки - попалась цифра в 168 млн. долларов.

Сообщение отредактировал asv363 - 20.1.2014, 10:21

[asv363]

Вышел в свет, однако, очередной пресс-релиз от 22.01.1014 года Вестингауза. С достаточно громким названием:

"Westinghouse Welcomes European Commission's 2030 Framework for Climate and Energy Policies".

Отметился там уже известный ранее президент (дословно) Веста по региону ЕМЕА Ив Браше (Yves Brachet). В целом, текст посвящен программе энергетического развития ЕС, и порочной аргументации о снижении выбросов углекислого газа в атмосферу. Местами Европу хвалят, местами укоряют за не рыночные механизмы конкуренции, однако, надо будет почитать более тщательно.

По делам нашим скорбным, упоминается проект в Англии, как состоявшийся факт, что весьма оптимистично, полагаю:

Nuclear energy provides Europe with affordable and sustainable energy. Westinghouse’s latest project in the United Kingdom, which includes the construction of three Westinghouse AP1000® nuclear reactors, will create up to 21,000 jobs and deliver about seven percent of the U.K.’s projected electricity requirement.

Однако, об этом есть сообщение выше, занятное попалось в первом абзаце текста:

Nuclear-generated electricity is virtually carbon-free...

Пожалуй, надо поискать в словаре.

[asv363]

Хотел, однако, написать о различии в механизмах оценки повреждающих доз для КР, но отложим. Пока почитаем новости и статьи уважаемого AtomInfo.Ru:

Великобритания - EPR или AP-1000
http://www.atominfo.ru/newsg/n0910.htm

"Из Соединённых Штатов слышно немало сомнений в том, что экспериментальный проект AP-1000 от компании "Westinghouse", продвигаемый корпорацией "Toshiba" для площадки в Мурсайде, будет дешевле, чем "Hinkley Point-C".

Отставание от графика, удорожание на этапе строительства, и прочее интересное.

Westinghouse сомневается в участии китайцев в британских проектах
http://www.atominfo.ru/newsg/n0949.htm

"Я не знаю, будут ли они участвовать. В Соединённом Королевстве есть иные возможности", - заявил Родерик.

Он признал, однако, что переговоры с китайской компанией о сотрудничестве в Великобритании ведутся. Родерик не привёл никаких подробностей и не стал называть, о каких проектах идёт речь.

Вероятно, о восточноевропейских проектах, впрочем, только предположение.

[AtomInfo.Ru]

Sanmen-1.
AP-1000 в сборе.