AP-1000 Опции

[asv363]

Тем временем, ONR - регулятор UK, 03.07.2014 года выпустил новые правила по надзору, применительно к новым проектам. Непосредственно правила:

Guide to ‘Licensing Nuclear Installations’ updated

Четно скажу - особо не читал (пока), однако для сооружения блока нужно пройти нижеследущее:

Лицензировние проекта
Этап 1
Этап 2
Этап 3
Этап 4 (подэтапы: 4А, 4В)

На 5-м этапе выдается лицензии GDA, SODA (не какие-то interim DAC и interim SODA, которые получил Вест).

На 6-м этапе можно начинать строительство:

Step 6A – Regulation under the licence – Installation
Step 6B – Regulation under the licence – Commissioning
Step 6C – Regulation under the licence – Operation

Интересен, однако, вопрос: Если всё общение по лицензированию ранее происходило с Westinghouse Electric Company LLC, каким образом продолжать по части строительства может NuGen (NuGeneration Ltd), учитывая, что на лицензию подавал Вест, а не Тошиба.

Перед чтением, стоит предупредить, что в оглавлении указаны номера параграфов, а не страниц.

Продолжим. 21.07.2014 года были опубликованы новые правила по регулирования в области физической безопасности (security), однако на данный момент выдается битая ссылка. Вчера и сегодня ночью всё работало. Вдруг у кого-нибудь откроется:

Guidance on the Security Assessment of Generic New Nuclear Reactor Designs

Приведена общая ссылка, новость - справа.

Для завершения, укажу ссылочку с разными файлами ONR по АР-1000 (сайт регулятора):

Westinghouse AP1000 Reactor GDA Issues and Resolution Plans

К примеру, в таблице есть строка с названием Reactor Coolant Pump, два файла, но мы об этом никому не скажем.

P.S. Но лицензирован пока только UK EPR. AP-1000 в списках не значится.

[asv363]

Тем временем, ONR - регулятор UK, 03.07.2014 года выпустил новые правила по надзору, применительно к новым проектам. Непосредственно правила:

Guide to ‘Licensing Nuclear Installations’ updated

Честно скажу - особо не читал (пока), однако для сооружения блока нужно пройти нижеследущее:

Лицензировние проекта
Этап 1
Этап 2
Этап 3
Этап 4 (подэтапы: 4А, 4В)

На 5-м этапе выдается лицензии GDA, SODA (не какие-то interim DAC и interim SODA, которые получил Вест).

На 6-м этапе можно начинать строительство: ...

Всё-таки, прочитал документ целиком. Немного ошибся, это 3-я версия документа по лицензированию площадки под строительство АЭС в Великобритании.

Правильная версия документа по получению GDA, но не уверен, что последняя (август 2013 года):

New nuclear reactors: Generic Design Assessment Guidance to Requesting Parties

Не стал редактировать предыдущее сообщение принципиально, пусть сохранится, как моя ошибка.

Однако, стоит отметить и такой факт: Наличие GDA упрощает процесс, но не отменяет проведение большинства действий по обоснованию проекта соответственно конкретной площадки. Есть немалого размера требования по взаимодействию организации-собственника и непосредственно юр.лица, подавшего на лицензию.

А кого планируют в качестве ЭО и/или проектировщика, со стороны Веста с АР-1000, указал сообщением ранее.

Сообщение отредактировал asv363 - 2.8.2014, 23:50

[asv363]

Правильная версия документа по получению GDA, но не уверен, что последняя (август 2013 года):

New nuclear reactors: Generic Design Assessment Guidance to Requesting Parties

По результатам прочтения части документа по GDA.

Параграф (пункт) 7, страница №3, физически №5:

The Westinghouse AP1000 assessment was paused at Westinghouse’s request after ONR granted an Interim Design Acceptance ...

Подтверждение давних слов о том, что Вест сам приостановил рассмотрение проекта.

Пункты 12 и 17 говорят о вероятной связанности лицензирования проекта (Phase A) и площадки (Phase B), при этом отмечается, что из первого второе не следует, и это разные процессы.

Вверху страницы 17(19), есть интересный текст, в котором говорится, что есть 3 выхода, выдать GDA, не дать, и:

GDA Conclusions and Close-out
...
2) Provision of an iDAC that identifies outstanding GDA Issues.

То есть, "промежуточную бумагу" Весту выдали в том числе из-за наличия просроченных ответов на запросы ONR.

Самое интересное - сроки, страница 5(7), Table 1: GDA and licensing process. На получение GDA 46-48 месяцев, на лицензирование площадки 30-42 месяца. Сугубо теоретически, у них говорится о возможности одновременного рассмотрения проекта и площадки (с привязкой к проекту), но всё упирается в кадровый ресурс.

Сообщение отредактировал asv363 - 3.8.2014, 0:00

[asv363]

Тем временем, сайт Вестингауза в очередной раз изменил дизайн. В поисках чего-то нужного сугубо мне случано заглянул на страничку АР-1000:

The AP1000 design saves money and time with an accelerated construction time period of approximately 36 months, from the pouring of first concrete to the loading of fuel.

Вот так, 36 месяцев от заливки бетона до загрузки топлива. Впрочем, эти сказки известны достаточно давно. Главное - не поддаватся на провокации, ибо за 26 лет совершенствования конструкции энергоблока до пуска пока не дошел ни один АР.

[Smith]

Главное - не поддаватся на провокации, ибо за 26 лет совершенствования конструкции энергоблока до пуска пока не дошел ни один АР.

анекдот на эту тему есть, который заканчивается словами черепахи: "Будете ругаться - вообще никуда не пойду!"

[asv363]

анекдот на эту тему есть, который заканчивается словами черепахи: "Будете ругаться - вообще никуда не пойду!"

Ну не знаю, чем не угодил. Если не принимать в расчёт нашу Первую (да и то там формально по PRIS более 36 месяцев), менее 48 месяцев получилась, к примеру, Кольская, 1-й блок (38 мес. до подключения к сети). Это ВВЭР. Есть примеры на постсоветском пространстве, есть РБМК, ЭГП-6. В США, приблизительно в те же годы построили Сан-Онофре-1, зачем-то остановили в 1992 году. В ГДР GREIFSWALD-1 - 45 месяцев.

Тут уместно обратить вниание, что, как Вы прекрасно знаете, Кольская-1 до сих пор работает. Сроки в 48 мес., или чуть более, выполнили многие, тот же Козлодуй-1. Так что раньше строить умели, ужесточение нынешних законов, сугубо с моей точки зрения, на пользу не идет.

P.S. Первые американские прототипы не учитывал.

[asv363]

Голубой Замок и Зеленая речка Вестингауза.

Дабы не разводить рекламу, Вест подписал соглашение о взаимопонимании с Blue Castle Holdings о возможном строительстве 2-х блоков на площадке Green River в штате Юта, США.

Westinghouse, Blue Castle Working to Bring Benefits of AP1000® Plant Technology to Western US

PITTSBURGH – August 20, 2014 – Westinghouse Electric Company and Blue Castle Holdings today announced the signing of a memorandum of understanding to pursue the development of a two-unit AP-1000 nuclear power plant at the Green River site in Utah.

Далее идет банальная реклама, для нас интересно следующее (полагаю, товарищей с AtomInfo.Bg это тоже заинтересует):

More than 2,500 jobs are expected to be created for construction of the two units and about 1,000 permanent, full-time employees will work at the plant during its 60-year operating life.

Приблизительно: "Более 2 500 рабочих мест будет создано для строительства 2-х блоков и около 1 000 сотрудников будет работать на полной ставке на станции во время её 60-летнего срока службы".

Между тем, в начале этого месяца (01.08.2014 в новости, опубликовано 08.08.2014 на сайте Веста) гр-н Родерик по поводу Республики Болгария и строительства Козлодуя-7 (новость о подписании соглашения) заливался соловьем:

The AP-1000 reactor will create over 20,000 direct and indirect jobs in Bulgaria, as well as sustain jobs in the United States.

Тут у него вышло более 20 000 рабочих мест, с оговоркой, что часть - не прямо, а косвенно.

Сообщение отредактировал asv363 - 23.8.2014, 5:05

[www]

"Rhetoric is the art of finding and employing the most effective means of persuasion on any subject, considered independently of intellectual mastery of that subject"

Дедушка Аристотель все это предвидел еще за несколько сотен лет до рождения всем нам знакомого чувака из города Назарет

[asv363]

Тем временем, Вестингауз устойчиво пытается конкурировать с. Официально объявлено о заверщении сделки в отношении итальянской компании:

Westinghouse Completes Acquisition; Accelerates Energy Market Opportunities

Дабы не разводить тут рекламу, это завершение сделки M&A, теперь Вест будет контролировать Mangiarotti S.p.A.. Немного писал о данном предприятии уважаемый AtomInfo.Ru, немного про сосуды давления добавил в сообщении №555. Всё буднично - сокращения, ничего собственного (за исключением проекта РУ и кое-каких мелочей), нет.

[asv363]

Посколку сомнения в опыте данных людей не имею, то проследую в более подходящую тему. Во-первых, ответ для для Ваклина по ряду причин более важен. Во-вторых, мнение опытного Alexll требуют более обстоятельного ответа.

Итак , было сказано:

Негласный, но общепринятый норматив 7 суток гарантированый пробег для полного овладевания процесса.
Обычно на испытания должны отводится по час каждому в месяц.

Да, полностью пассивный АР-1000 всего на два дизеля (ещё два по 35 кВт, можно расмматриватить как источник для PAMS (система мониторинга после аварии), и для света, в ряде мест на них ложится питание FPS (насосов пожаротушения), насосов подкачки из бака PCCAWST (на уровне земли) в бак PCCWST (тороидальный, на верху ГО) - необходимо пополнять.

Действительно, предполагается запас д/т на 7 суток. 9.5.4.1.2:

Provide a supply of fuel sufficient to operate each diesel generator at continuous rating for 7 days

Однако, везде расчётный период - 72 часа максимум. Далее, здравствуй, PAMS. Почему сутки (ещё более короткий срок) - уже писал. Вкратце, та самая СКУ требует от операратора через 22 часа после начала работы на батареях, принять решение активировать или нет Squib Valves - без дизелей проектанты АР-1000 опасаются полной потери питания СН, и, соответственно, невозможности активировать пироклапана. Может, и с дизелями, там точно не оговорено.

Про запасы д/т в двух баках написано в сообщении 425, чуть более года назад. В американском проекте указаны иные величины измерения, перевод единиц, не слишком интересен.

Модели либо марки их основных двух дизелей, нигде не встречал. Об этом далее.

Теперь небольшой ответ не менее уважаемому Alexll:

Как специалист по дизельным двигателям, и их топливным системам, могу сказать следующее: При длительном хранении некоторые фракции дизельного топлива окисляются (из-за повышенного содержания серы и фосфора в нашей нефти), кроме того, происходит выпадение парафинов. Для наших дизельных топлив длительное хранение вполне может привести к заклиниванию прецизионных элементов топливной системы дизеля при первых минутах работы на долго хранившемся дизтопливе. Поэтому в Советской Армии запасы дизтоплива обязательно обновлялись раз в полгода, топливо из хранилищ направлялось в текущую эксплуатацию, и заменялось свежим.

Ради эксперимента можете взять поллитровую стеклянную баночку, наполнить дизтопливом и оставить на год. После этого - слив дизтопливо, от того, что останется на дне и стенках баночки у Вас волосы встанут дыбом

А топливо в дизель поступает именно с самого дна бака...

Для статики Вы всё верно расписали. Однако, согласно проекту, д/т фактически ежесуточно прогоняется через маленький бак, расположеный в их аналоге РДЭС, который согласно некоторым данным, пристроен к машзалу. Вероятно, если покопатся на диске - объём я найду (метрический). Бак согласно называют "суточным" -иначе выражаясь, его объёма должно хватить на функционирование одного АДГ на сутки, дословно пишут - a day tank.

Кроме того, в системе подачи топлива есть "осушающие" фильтра, и ТЭН на 90 кВт в сумме. Отслеживают и "ВХР", естественно, своебразный - из 6 страничек вынести больше сложно. В общем, Site Specific, и всё.

Фундаментальных прокола у них два: умудрились указать производительность насоса подачи масла, меньше необходимой, и, система пуска дизелей. Учитывая певмопуск совместно с вспомогательными насосами, в теории, ёмкости под воздух должно хватить на 3 запуска. Однако, есть ограничение по минусовой температуре - ниже -12, (в версии для Великобритании) - никак. И хотя сосуд высокого лавления предполагветсч размещать в помещении, подогреваемом, количество комнат и трубопроводов стремительно растёт.

И, общие данные: АДГ - 2 шт совместно со всем своим "хозяйством", включая раздельные баки под д/т на улице. Мощность каждого - порядка 4000 кВт, требования по нагрузке - согласно 8.3, там же упомянуты и два малыша, приблизительно по 35 кВт.

Приблизительные наброски их программы СПНИ (поиск по слову diesel): 14.2 (наслаждаемся).

Вот главу (подглаву) с сомнительным названием Investment Protection, 16.3 стоит читать начиная со стр. 16.3-36.
Вкратце там пишут:

Период проверки запаса д/т - 31 день
Пермоды проверки топливного и масляного насосов - 92 дня
АДГ проверять не менее одного часа - раз в 92 дня
АДГ проверять по программе СПНИ (22+2 часа, сутки) - раз в 10 лет

Требования, видимо, согласованы для США, возможно, надзор другой страны предъявит более строгие условия.

[asv363]

Зря, однако, пропустил новость уважаемого AtomInfо.Ru:

Заказчики AP-1000 признали значительный сбой в программе контроля качества завода Lake Charles
http://www.atominfo.ru/newsj/q0089.htm

Предприятие "Lake Charles", принадлежащее CB&I, было задействовано в цепочке поставщиков для четырёх строящихся в США блоков с реакторами AP-1000.

Дело в том, что CB&I занимает 25-30% от списка 10 CFR 21 (Жалуются и сами производители, и на них, часто указывают на поставки субодрядчиков - вкратце не могут правильно сварить листы). Как известно, метод транспортировки модулей АР-1000 в США иной - желая недопустить излишней нагрузки, транспортируют вертикально, в отличие от указанной в документации горизонтальной перевозки. Нагрузки (изгиб, на излом), превышают американские стандарты - и это при вертикальном габарите 20-25 м.

Итак. немного ссылок:
Summer Units 2 & 3, Root Cause Analysis for Deviations Associated with the Submodule Welding Program (сварка модулей и подмодулей).
CB&I Nuclear, Updated Interim Part 21 Report Regarding Embedment and REBAR Deviations for Vogtle, Units 3 & 4 (AP-1000 Project)
2014-64-00, Summer Units 2 & 3, Welding Program Deviations During Construction (Сварка).
2014-63-00, Vogtle Units 3 & 4, Welding Program Deviations During Construction

Westinghouse Electric Co., Closure of Interim Report - AP1000 Reactor Coolant Pump Locked Rotor Analysis Deviation (ГЦН).

2014-59-01, CB&I Nuclear, Closure of Interim Report Regarding Threaded Ends Of Rebar For Overlay Plates For Vogtle Units 3 & 4 (AP1000 Project); 2014-47-01, CB&I Nuclear, Closure of Interim Report Regarding Deviations of Modules and Sub-Modules Supplied for AP1000 Projects (inadequate control of measuring and test equipment); 2014-43-01, CB&I Nuclear, Closure of Interim Report Regarding Submodule CA01-37 Nonconformances for V.C. Summer Unit 2 AP1000 Project

Всего за 33 дня - если смотреть более старые документы, то там гораздо больше. Про модули даже и говорить нет желания - не умеют. Пара из старого, за этот год: Клапана для Санменя и Хайяна (отгрузили, потом поняли, что что-то не так), и, начало басни про ГЦН АР-1000.

[AtomInfo.Ru]

Без перехода на личности, пожалуйста.
Последние посты в ветке стёр. - Модератор

[asv363]

Поскольку всё началось с моего сообщения за № 193, данные в котором были приведены абсолютно точно, то приведу несколько ссылок. Кто-то имеет право хамить, при этом не зная даже табличных параметров АР-1000. Сожалею, но ответить не успел, адекватно. Итак, 16 месяцев тому назад я промолчал, из уважения (заочного).

Строго техническая информация:

В европкйской версии стоит сравнить данные Table 5.4-1, Table 5.4-11, Table 15.3-2.
Интересна Figure 15.3.3-3 - в начале давление на графике выше рабочего. "Теперь, я готов принять извинения." ©.

Поскольку европейская версия работает с перебоями - общая ссылка. К американской версии:

Table 5.4-1, Table 5.4-11. Table 15.3-2, Figure 15.3.3-3.

Что имеем в остатке - резкий, но непродолжительный заброс давления - около +20% к рабочему. Последствия - от влияния на вертикальный ПГ до герметичности топлива. Несмертельно, но денег стоит.

Итого: АР-1000 - неготовый, "сырой" проект энергоблока.

[Nut]

Поскольку всё началось с моего сообщения за № 193, данные в котором были приведены абсолютно точно, то приведу несколько ссылок. Кто-то имеет право хамить, при этом не зная даже табличных параметров АР-1000. Сожалею, но ответить не успел, адекватно. Итак, 16 месяцев тому назад я промолчал, из уважения (заочного).

Строго техническая информация:

В европкйской версии стоит сравнить данные Table 5.4-1, Table 5.4-11, Table 15.3-2.
Интересна Figure 15.3.3-3 - в начале давление на графике выше рабочего. "Теперь, я готов принять извинения." ©.

Поскольку европейская версия работает с перебоями - общая ссылка. К американской версии:

Table 5.4-1, Table 5.4-11. Table 15.3-2, Figure 15.3.3-3.

Что имеем в остатке - резкий, но непродолжительный заброс давления - около +20% к рабочему. Последствия - от влияния на вертикальный ПГ до герметичности топлива. Несмертельно, но денег стоит.

Итого: АР-1000 - неготовый, "сырой" проект энергоблока.

Ну опять Вы не разобрались. По Вашей ссылке ровно 15% подъем давления от исходного. И ровно 10% от рабочего. Срабатывает клапан и давление сбрасывает. На ВВЭР происходит ровно то же самое при заклинивании или обрыве вала. Это нормально. Нет никаких отличий. А то, что Вы написали далее - "от влияния на вертикальный ПГ до герметичности топлива" - вообще полная ахинея. Влияние на ПГ от резкого подъема давления есть всегда - неважно это вертикальный, горизонтальный или шарообразный ПГ. Точно такое же влияние на ВВЭР при таком событии. А герметичность "топлива" вообще ни причем. Скачек давления на это не влияет никак. А скачек температуры влияет, причем одинаково, что на АР, что на ВВЭР. Вот это я Вам и говорил. порезано

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 8.10.2014, 8:08

Причина редактирования: Порезал. - Модератор

[www]

Господа/Товарищи,

Я не хочу вступать в аргументы по-поводу того, правильно ли поступают участники форума, однако, хотелось бы высказать свое мнение по случаю словесной перепалки.

Скажем так, то что Ув. asv363 публикует какие-то критические заметки в сторону АП или других проектов - предлагаю считать его персональным мнением, и относится просто с уважением. Можно не соглашаться, никого не принуждают.

Я не всегда согласен с выводами Ув. asv363, но... хочу отметить, что он в общем-то делает совершенно правильно:
- Во-первых, показывая несоответствия будь то в документации, или не соответствия в проекте (пусть это в его понимании),
- Во-вторых, все аргументы у него обоснованы и подкреплены ссылками. Все организовано очень грамотно.

Совершенно точно знаю, что не каждый инженер/науч сотрудник работающий в западной компании (вкл Вест) сможет так грамотно и просто излагать на бумаге мысли для читателей (не важно - на форуме или профессионалам).

И кстати, как я заметил, он не употребляет аргумент "Сам Дурак" (с) - ни против Вест, ни против участников форума, что нелься сказать о некоторых других участниках.

Взгляд мой персональный, кто считает может проигнорировать...

[Nut]

Господа/Товарищи,

Ув. asv363 публикует какие-то

Ну уже не знаю, как еще объяснять буйным пациентам. По поводу использования ссылок. Ссылки целесообразно давать, когда они что-то доказывают. Например, уважаемый товарищ дает ссылку на график из которого видно, что давление 1к. подпрыгивает при заклинивании ГЦН (или обрыве вала). При этом оно подпрыгивает на 10-15%, а он пишет, что на 20%. Спрашивается, какая польза от такой ссылки, кроме задержки с выпиской из больнички? То, что температура и следовательно давление растет до открытия ИПУ КД писал еще Пифагор. При этом, эффект одинаковый, что на ВВЭР, что на АР, что на любом другом реакторе. И польза от такой ссылки?
Теперь по поводу вообще. Ну вот пример из жизни. Пациент говорит: "Если мерседес на скорости 100км/ч воткнется в стену, то капот у него помнется. Вывод - мерседес плохая машина, сырой проект". Ему отвечают - "но ведь и Лада Калина тоже помнет капот при таких условиях?! и любая другая авто!" А пациент твердит - Я не анализирую Ладу Калину, я анализирую мерседес!. Ну вот, примерно такой же анализ и здесь на ветке. Надо провести сравнительный анализ АР с ВВЭР и тогда можно показать насколько ВВЭР в зоне недосягаемости. Это будет справедливый технический анализ. А если просто перечислять факты из жизни АР, стыдливо умалчивая подобные факты ВВЭР, то это не есть технический анализ. Вот так, малята.
Правда, если я сбиваю патриотический настрой на форуме, то так и напишите. Я исправлюсь.

Сообщение отредактировал Nut - 8.10.2014, 9:28

[AtomInfo.Ru]

По сравнениям.

На самом деле, мы давно говорили с людьми из отрасли (неважно с кем именно), которые могли бы сделать большую публичную версию качественного сравнения ВВЭР разных проектов и AP-1000 разных редакций. Именно публичную, и именно достаточно подробную.

На что сразу же все налетели? Свои проекты люди знают прекрасно. Все плюсы и минусы. Проекты конкурентов - по отрывочным сведениям из статей, публикаций, открытых документов, рекламных проспектов и т.д.

Сравнивать "железо с бумагой" неадекватно. Технари как честные люди будут вынуждены привести все проколы своего проекта, но не смогут сделать этого в полной мере для чужого.

БИН пытался сравнить ТОИ и AP-1000 на питерском сайте. Ну и что вышло? Он взял известные ему недостатки ТОИ и сравнил их с рекламными проспектами AP-1000. Но это же полный...!

Естественно, люди от такого предложения отказались, и я их понимаю. Было бы честно, если б в ответ Вестингауз выпустил бы свой сравнительный анализ, потому что весты будут в таком же положении (они досконально знают свой проект, но лишь обрывочно ВВЭР). Но Вестингауз такого не сделает, компании это не интересно.

Поэтому дело не в настрое или в чём-то там ещё. Дело в невозможности на сегодняшний день объективного сравнения.

Не вижу ничего страшного, если в этой ветке будут собираться недостатки AP-1000. Точно так же, как и его преимущества. А читатели и посетители, как всегда, могут делать для себя выводы самостоятельно.

[Nut]

Дело в невозможности на сегодняшний день объективного сравнения.

Золотые слова! Поэтому не стоит делать выводы из необъективного сравнения.

[AtomInfo.Ru]

Отнюдь. Выводы любой человек может делать когда угодно и из чего угодно. Это право любого человека. Неотъемлемое. Выводы могут верными, ошибочными, неполными, нравящимися, не нравящимися и т.д. и т.п. Это тоже аксиома.

Чтобы не загружать ветку философским оффтопом. Ветку читают, и не только участники форума. Как совладелец сайта и форума, я признателен всем, кто её наполняет информацией. Моё личное мнение - AP-1000 есть наиболее серьёзный конкурент российских ВВЭР на данном этапе, и мне интересны любые сведения о его силе и слабостях.

По ведению закончил.

[Nut]

Выводы могут верными, ошибочными, неполными, нравящимися, не нравящимися и т.д. и т.п. Это тоже аксиома.

Как читатель поддерживаю. Но т.к. решили, что сравнение необъективное, то любое сообщение о недостатках должно начинаться словами - "Внимание! Дальнейший текст может включать ошибочные выводы и является необъективным в части сравнения проектов! Читайте на здоровье!"