AP-1000 Опции

[asv363]

В проект ГЦН AP-1000 вносятся изменения
http://www.atominfo.ru/newsj/q0481.htm

Компания "Westinghouse" вносит изменения в проект AP-1000 для устранения проблем, выявленных с ГЦН на строящихся блоках с такими реакторами в Китае и США.

Об этом представители компании сообщили в ходе встречи с представителями комиссии по ядерному регулированию (NRC) США 29 октября 2014 года.

Изменения будут внесены в собственно проект насосов. Кроме того, потребуются дополнительные изменения в эксплуатационной документации и в процедуре "установки автоматической системы защиты насосов".

Как ранее сообщал AtomInfo.Ru, в конце 2013 года были обнаружены проблемы с уплотняющими элементами ГЦН AP-1000.

[asv363]

В проект ГЦН AP-1000 вносятся изменения
http://www.atominfo.ru/newsj/q0481.htm

К данным слушаниям Вест выпустил презентацию ML14290A071.pdf, осторожно предположу, что данные из неё. К примеру, в заключение пишут:

- Causes of loss of bearing film is known and design changes have been implemented in the RCP design
- Testing has been performed with the design and operational changes incorporated and demonstrated predicted results
- Design and operational changes made to the RCP have no impact to the supporting safety analysis
- Standard resolution approach for both Domestic and China API000 plants
- Proposed PMS changes will be provided via LAR for NRC review and approval

Кроме кратко озвученного ранее, сохраняются (по данным документа) оба звена в производстве ГЦН - рецидивисты Curtiss-Wright и EMD. Чего стоит кусочек страницы (их всего 9):

Canned motor pump was selected for AP-I000 based
on:
- Chosen for AP600 design
- Westinghouse (now Curtiss-Wright) EMD large experience base with canned motor pumps in Naval Nuclear program
- Meets ALWR Utility Requirements Document for Passive Plants
- Reduced maintenance requirements

В целом, года полтора тому назад, уважаемый www указал всё верно.

Есть и второй, нечаянно найденыый документ - про проводку, трансформаторы и т.п. Вкратце, ещё в 2012 году NRC предъявило некоторые требования к проекту (ML14311A867.pdf), выпустило целый биллютень GDC-017. В частности, на странице 14, Вест сам себя загоняет в угол (это раз), и, показывает особые требования по площадкам в США.

- STAC requires that onsite (from at least 1 of 2 DG) and offsite power availability (UAT or RAT) is confirmed prior to entering Modes 5 and 6, and that actions are taken if one offsite power and one onsite power supply is unavailable and cannot be restored within 12 hours.
- Licensee is required to have procedures in place to verify STAC for these conditions. No additional regulatory controls are needed to address these concerns.
- Enhanced Open phase detection does not provide protection or reduce the probability that a failure will occur. For lightly loaded conditions where offsite power performs an investment protection function, STACs are in place to verify power source availability.

Рассмотрим первое требование (оно не первое, есть и на предыдущих страницах). Режимы с 1-го по 6-й описаны на странице 16.3-3 файла с сомнительным названием Investment Protection. Режим 5 - холодный останов, 6 - операции на открытом КР. Вспомним об указании достаточности 1 ЛЭП и фидера в DCD. Вспомним о требовании немедленного останова при работоспособности только одного ДГ в течении 14 суток. Видим 2 очевидных противоречия - в режим холодного останова переходить на 1 ДГ нельзя, кроме того, требуется более 1 ЛЭП, что противоречит проекту.

Особо отмечу, что документ готовился совместно с закачиками, то есть по реальным площадкам. Собственно к чему всё это - зачастую правила NRC берут за образец надзора. Это неверно.

Есть и третий документ - о применимости неметаллических материалов в различных авариях типа LOCA, плавления зоны, или просто выплывшей фуфайки, но его "отцензурировали" практически полностью, засим ссылку не привожу.

[asv363]

Небольшое дополнение к новостям, опупбликованным всвязи с неким "соглашением" между NuGeneration Ltd. и HM Treasure (министерство финансов и экономики Великобитании). Неделей ранее новость опубликовал уважаемый AtomInfo.Ru:

АЭС Moorside может получить поддержку через UK Guarantee Scheme
http://www.atominfo.ru/newsj/q0735.htm

И не менее уважаемый AtomInfo.Bg:

http://atominfo.bg/?p=31590
http://atominfo.bg/?p=31818

Обратимся к оригиналу, пресс-релизу компании NuGeneration Ltd., в котором, пожалуй имеет значение первое и последнее предлежение:

Agreement signed on guarantee scheme for Moorside

The agreement establishes a process to enable access to the UK Guarantee Scheme.
...
NuGen expects to have the full range of licences and permissions in place for the development, ahead of a Final Investment Decision (FID) in 2018.

Пышные фразы из середины, всякий желающий может оценить по ссылке. Масштаб возможного финансирования, пожалуй возьмем на примере выступления т-ща Осборна (глава HM Treasure, министр) при открытии детской футбольной академии клуба Манчестер Сити. Вкратце, владельцы клуба вложили 200 млн. фунтов, министерство выделило на столь важный инфраструктурный проект 10 млн., то есть 5% компенсации. На этом месте бюджет по данной строке закончился.

Вернемся от чуждого мира финансирования к нашим реалиям. Напомню, что компания NuGeneration Ltd. принадлежит Toshiba (60%) и GDF SUEZ(40%), и планирует построить на площадке 3 iшт. АР-1000 со сроками ввода 2024-2026 год соответственно (в год по энергоблоку).

В отчёте ONR, местного регулятора, опубликованном 01.09.2014 года:

http://www.onr.org.uk/meetings/2014/240714/onr-14-07-02a.pdf

Пишут нижеследующее (страница 6, пункт 6.1):

- Вестингауз вступил в переговоры с ONR о финансировании возобновления и завершения процесса получения GDA, и согласен заплатить 5,5 млн. фунтов, что в последствии подтвердил письменно
- При этом обсуждалась "вилка" от 5,5 до 10 млн.
- Регулятор (на тот момент) ожидал получения окончательного решения по сумме от Веста в декабре, причем с готовым сетевым план-графиком по разрешению оставшихся в немалом объёме претензии
- NuGen находится в процессе лицензирования, видимо, уже с привязкой к площадке
- Вестингауз ожидает получение GDA (лицензия на проект) за два года, правда остается вопрос, с какой даты эти два года отсчитывать.

Сообщение отредактировал asv363 - 10.12.2014, 2:00

[pappadeux]

Небольшое дополнение к новостям, опупбликованным всвязи с неким "соглашением" между NuGeneration Ltd. и HM Treasure (министерство финансов и экономики Великобитании).

HM Treasure, кяп, только минфин

министерством экономики в Британии является Department for Business, Innovation and Skills, там отдельный министр

[asv363]

HM Treasure, кяп, только минфин

министерством экономики в Британии является Department for Business, Innovation and Skills, там отдельный министр

Возможно, Вы правы, на полноценное сравнение функций соответствующих министерств с отечественными аналогами, не хватит времени, да и сомневаюсь, что это будет корректным. При этом, само HM Treasury пишет:

The home of HM Treasury on GOV.UK. HM Treasury is the government’s economic and finance ministry, maintaining control over public spending, setting the direction of the UK’s economic policy and working to achieve strong and sustainable economic...

[Nucon]

Занятно, что все крики про новое топливо исходят из мысли как бы не расплавить при отсутствии теплоотвода, вместо того, чтоб обеспечить теплоотвод. Мы пробовали убедить, что альтернатива, топливо с хорошим теплоотводом (снижение температуры в центре до 500С) реально альтернативный путь. Все понимают, но паровоз уже стоит на рельсах.
На мой взгляд альтернативы нет. Супер термостойкая оболочка путь тупиковый.

[AtomInfo.Ru]

Про китайские AP.

“The third generation reactors now under construction still have problems with the pumps and valves, and with the inflexibility of the design,” Liu Baohua, the head of the nuclear office at China’s National Energy Administration, told a press briefing, according to Reuters.

[asv363]

Действительно, на английском подобные утверждения про ГЦН АР есть, если не ошибаюсь , 05.12.2014 года. На китайском, пока не нашел.

Тем временем, в единственной новости Веста за прошедшую неделю сообщается о расширении УТЦ для оперативного и оперативно-ремонтного персонала на базе американского завода по изготовлению кранов и оборудования для обращения с ТВС. Явно не написано, но судя по высказываниям о целях обучения - сокращению времени на перегрузку топлива, завод изготавливает соответствующие машины.

Мимоходом упоминается о наличии аналогичного бизнеса в КНР.

[AtomInfo.Ru]

Саньмень-1 ушёл на 2016 год.
http://atominfo.ru/newsk/r0098.htm

[Phenix]

В Декабре посетил Саньмеь, и действительно мне сказали что с ГЦН проблемы ещё не решимы, и показали много design changes которые замедляют строительство.

[pappadeux]

Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

как в BWR? Пружины?

[asv363]

как в BWR? Пружины?

В КР АР-1000, из доступных описаний, везде отмечалось (новшество!) отсутствие проходок под КИПиА в днище. Если говорить о BWR, то, насколько я помню, пнневматика для АЗ и гидравлика или механика для регулирования. Естественно, для каких-то отдельных проектов, смотрел давно, проекты не первой свежести.

Логика, видимо, организована так: баллоны с инертым газом (или воздухом) под давлением стоят в соседнем с подреакторным объёмом помещении, к группам, необходимым для АЗ идет цилиндр с клапаном (пневмо, соленоид), по исчезновению напряжения (или подачи воздуха) в сети они открываются и за счёт разницы давлений крестообразные ПЭЛ вводятся в активную зону РУ.

Если что, документация на BWR у меня "редкий гость", работал мало.

P.S. Уважаемый AtomInfo.Ru, все новости и статьи по АР-1000 и Весту вижу, всё выложу в тему с комментариями.

Сообщение отредактировал asv363 - 6.2.2015, 6:55

[asv363]

Традиционно, начну со статьи уважаемого AtomInfo.Ru:

Вогл - деньги и задержки
http://www.atominfo.ru/newsk/r0316.htm

Спор хозяйствующих субъектов с США, конечно интересен, равно как и прогнозы потерь от несоблюдения сроков. Обратил внимание на данный фрагмент:

В пресс-службе пояснили также, что новые задержки были вызваны "регуляторными изменениями". Но стоит добавить, что для компании такой ответ выглядит стандартным. На регуляторов "Westinghouse" ссылается едва ли не каждый раз, когда вносит изменения в проект.

Поскольку NRC далеко, решил обратится к информации регулятора Великобритании, ONR. Всё-таки Вестингауз весьма настойчив Европе (и не только). В связи с возобновлением процесса лицензирования, некогда прерванного самим Вестом, то на конец 2014 года также оставался без ответа 51 маленький технический запрос (аналогичная информация - в квартальном отчёте).

Westinghouse’s AP1000 Reactor Design

The GDA of AP1000 formally re-mobilised in August 2014 after a pause in the process. There are 51 outstanding technical issues, which need to be resolved to the regulators’ satisfaction before Westinghouse can formally complete the GDA process.

Свежих ответов/запросов не увидел, засим обратимся к одному случайно выбранному файлику по ВАБ (всего 173 странички): Probabilistic Safety Analysis Assessment [ONR-GDA-AR-11-003, Revision 0] - © ONR (всего их должно быть 51).

Вопросы задавал регулятор, пересчитывал он же, и, что удивительно, ряд вопросов совпал с моими. Если вкратце, то основные претензии повторяются во многих пунктах документа, некоторые особо циничные моменты выделю отдельно. Основное:

- перенос расчётов с АР-600 на АР-1000
- использование устаревших (или не прошедших V&V) кодов для теплогидравлики двухфазной среды при LOCA
- тоже самое в отношении стандартов и методологии (NUREG - XXXX от 1988 года не соответствует реалиям)
- занижение вкада в ЧПАЗ различных деревьев событий, инициированных SBLOCA (SLOCA)
- целая группа вопросов, связанных с работой без основных насосов пит. воды
- претензии к последовательностям, связанным со срабатыванием арматуры и её автоматической активацией
- недостаточное время работы ДГ (увеличить!), претензии по компрессору
- занижение вклада сбоев контроллеров 3-х производителей и ПО СКУ в целом
- неправильный учёт (или недооценка) вклада действий оперативного песонала БЩУ

Из любимого набора WENRA - SGTR, как результат MSLB, обосновано для АР-600. Связанные претензии по кодам. Про ГЦН, естественно есть. Неоднократно упоминается про насосы системы RNS, а именно про способность работы на одном насосе (система нормального теплоотвода - активная, 2 насоса), Вест давал данные о достаточности.

Далее вопросы, которые я как-то пропустил ранее:

- неправильный учёт вклада отказов по общей причине (CCF), которых по данным регулятора 25%
- механические отказы, которые могут привести к невозможности опустить/сбросить ПЭЛ не смоделированы (Mechanical failures that may prevent insertion of the control rods are not modelled. The justification for this was considered weak. - оригинал)!
- не учтено наложение (совпадение) 2-х ИС, в оригинале пишут о возникновении второго ИС в результате первого, однако, насколько я помню, ИС у нас может быть одно

Наверное, стоит пояснить, почему упомянуты конкретные компоненты. В начале документа говорится о том, что Вест не рассматривает в своих документах достаточный список ИС (по мнению ONR), количество деревьев событий, ветвлений и т.п. недостаточно. Более того, местами вероятнось ИС или вклад в ЧПАЗ регулятор увеливает. Где-то на треть, где-то более чем на порядок (по персоналу).

Всё интересное привести сложно, есть и по ALARA/ALARP и по ВАБ-2 и по ВАБ-3 и иные подходы совсем не из ВАБ, возможно, кого-нибудь заинтересует.

[nuc.pra]

Свежих ответов/запросов не увидел, засим обратимся к одному случайно выбранному файлику по ВАБ (всего 173 странички): Probabilistic Safety Analysis Assessment [ONR-GDA-AR-11-003, Revision 0] - © ONR (всего их должно быть 51).

Никто кроме специалистов не будет смотреть дальше 4-й страницы, ну а если так то вот какие выводы:

The high level review of all the PSA technical areas conducted during GDA Step 3 identified
shortcomings in scope, methods and data. I indicated at that time that work would be required to
complete and modernise the PSA so that it could provide a more adequate input into the “as low as
reasonably practicable” (ALARP) demonstration. Despite that, I also indicated that the AP1000
Core Damage and Large Release Frequencies provided a degree of confidence that the Societal
Risk Target (Target 9 from Numerical Target NT.1 of the Health and Safety Executive’s SAPs)
would lie below the Basic Safety Level (BSL) and that I did not have any reason then to believe
that this position would change once the PSA has been completed and updated. The detailed
GDA Step 4 review of the PSA, together with the results of the Risk Gap Analysis, has confirmed
that the conclusions from GDA Step 3 remain valid.

However, since the results of the RGA have
suggested that the risk of this reactor appears to be low in comparison with currently operating
reactors, and potentially able to meet the Basic Safety Objectives for individual and societal risk, I
believe that the AP1000 reactor is suitable for construction in the UK, subject to satisfactory
progression and resolution of GDA Issues to be addressed during the forward programme for this
reactor.

[asv363]

Видите ли, в чём дело, уважаемый nuc.pra. Для меня стало удивительным, что многие простые вопросы, которые поднимались в этой теме были ранее заданы регулятором Великобритании. Подобных файлов я раазобрал не 10 и не 20, а гораздо больше, этого не видел. Однако, всё это лирика, из конкретики (те же самые первые странички):

The assessments supporting this report, undertaken as part of our Generic Design Assessment (GDA) process, and the submissions made by Westinghouse relating to the AP1000® reactor design, were established prior to the events at Fukushima, Japan. Therefore, this report makes no reference to Fukushima in any of its findings or conclusions. However, ONR has raised a GDA Issue which requires Westinghouse to demonstrate how they will be taking account of the lessons learnt from the events at Fukushima, including those lessons and recommendations that are identified in the ONR Chief Inspector’s interim and final reports.

Требование демонстрации учёта "уроков Фукусимы" соответственно с местной спецификой (требованиями ONR, нормативкой).

These are “PSA Success Criteria” and “Fire PSA”. These are identified in this report as GDA Issues and each one has an associated Resolution Plan proposed by Westinghouse. In order to address these GDA Issues effectively, Westinghouse will need to consider the Initiating Events identified as currently missing from the PSA. Given the nature of the PSA, relevant findings in other areas may also need to be addressed at this point. Westinghouse will also need to evaluate the implications of the new analysis on the AP1000 Core Damage Frequency (CDF) and Large Release Frequency (LRF). The two PSA GDA Issues will require resolution before the Health and Safety Executive would agree to grant a final Design Acceptance Confirmation. The estimated risk gap addressing the review findings, which could be evaluated quantitatively in GDA, concluded that the CDF and LRF for the AP1000 are likely to be higher than the current figures estimated by Westinghouse, but are still lower than those figures of merit for currently operating PWRs.

The AP1000 PSA is built on assumptions based on design documentation available at thetime when the PSA was developed. This has changed since then. Also, GDA Issues have been raised in other technical areas, the outcome of which may further affect the ability of the PSA in its current form to reliably predict the risk of the AP1000 design.

Подготовить два документа, произвести новые анализы и расчёты. Указанные величины ЧПАЗ и ЧПАВ ниже, чем у действующих блоков, но по расчётам регулятора выше, чем в данных, предоставленных Вестом.

В итоге, "I believe ..." основано на сравнении с некогда введёнными в строй энергоблоками и на действовавших в тот момент нормам, регламентам и т.п. ONR.

P.S. Пару лет тому назад я писал о том, что генерирующий электроенергию (и, следовательно прибыль) ВВЭР-1000 лучше, нежели АР-1000 (который только строится). Прошло 2 года, и я до сих пор believe, что это тоже критерий. ПСЭ и сохранение высококвалифицированных кадров с постепенным строительством замещающих мощностей по новым проектам - тоже.

[asv363]

Тем временем, как сообщает SNPTC, в 13:00 25.04.2015 года был дан старт послемонтажной промывке трубопроводов на первом блоке АЭС "Саньмень", которая будет продолжатся месяц. Успещное завершение данного этапа позволит приступить к гидротестам на "холодную".

Оригинал есть только на китайском языке.


Добавлю на всякий случай. Программу тестов можно посмотреть в разделе 14.2 EDCD или DCD.

Описание достаточно мозаичное, к примеру, про гидроиспытания по первому контуру на прочность и плотность, идёт после описания последовательности стартовой загрузки топлива. Однако, представление составить можно.

Сообщение отредактировал asv363 - 3.5.2015, 21:21

[AtomInfo.Ru]

4 мая утром закончились очередные тесты ГЦНов для китайских AP. Тесты проводились в Штатах по программе, составленной Вестингаузом, китайцы могут потребовать её расширения.

Предварительные результаты, по словам людей из Вестингауза, положительные. Китайцы из SNPTC более осторожны в оценках. Если стороны сочтут тесты пройденными, через несколько месяцев насосы поставят на Саньмень.

[AtomInfo.Ru]

Вогл.
Монтаж Shield Building Panel.
Таймлапс.

http://www.youtube.com/watch?v=pyKUqBc7-ZY

[AtomInfo.Ru]

4 мая утром закончились очередные тесты ГЦНов для китайских AP. Тесты проводились в Штатах по программе, составленной Вестингаузом, китайцы могут потребовать её расширения.

Окончательные результаты испытаний будут известны в III квартале 2015 года (источник: SCE&G).

[AtomInfo.Ru]

Окончательные результаты испытаний будут известны в III квартале 2015 года (источник: SCE&G).

Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя. ©

Аналитика (тревожная) от Адамса.
http://atomicinsights.com/reactor-coolant-...still-a-problem

В комментариях хороший вопрос (без ответа) о насосах для ЦАПа.