ОЯТ Облучённое ядерное топливо, Хранение, переработка, окончательное захоронение Опции

[17th Guest]

alex_bykov, а Вы как человек близкий к Теме, можете гарантировать, что нынешняя власть (или её последователи, если им удастся эту власть удержать), не захотят откусить от рынка хранения РАО, который по нынешним временам оценивается в ~$320 млрд.?
Тем более при текущей экономической ситуации, тем более, что в Германии закрываются много АЭС, а Германия с Францией (привет Ареве) не такие уж и большие, при этом с "развитой демократией".

[17th Guest]

И, кстати, не только под Чернобль комплекс (завод по переработке + хранилище) сооружается.

"Основные объекты его инфраструктуры уже готовы к эксплуатации, а первые хранилища должны быть введены в эксплуатацию до конца 2014 года. Комплекс "Вектор" должен стать единственным центром переработки и захоронения радиоактивных отходов со всей Украины"

http://www.atomic-energy.ru/news/2013/04/25/41337

Первое хранилище ОЯТ на территории ЧАЭС откроют в 2014 г

Создаваемый на площадке Чернобыльской АЭС комплекс переработки твердых и жидких радиоактивных отходов будет введен в эксплуатацию в середине 2014 года, сообщили 10 декабря на ЧАЭС.

К настоящему времени завершен первый этап «горячих» испытаний промышленного комплекса по обращению с твердыми РАО, ожидается разрешение от Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) на проведение второго этапа. Кроме того, поданы документы на получение разрешения надзорного органа на проведение «активных» испытаний завода по переработке ЖРО.

Испытания комплекса переработки ТРО ведутся на станции с 2010 года. Комплекс включает в себя три объекта: установку для извлечения ТРО на промплощадке ЧАЭС мощностью 525 кубометров ТРО в год, завод по переработке ТРО на промплощадке ЧАЭС мощностью 3500 кубометров в год, приповерхностное хранилище ТРО на площадке комплекса «Вектор» в зоне отчуждения. Проектная производительность завода по переработке жидких радиоактивных отходов составляет 42 упаковки в сутки (цементированные ЖРО в 200-литровой бочке). Его испытания начались в декабре 2012 года.

© http://www.atomic-energy.ru/news/2013/04/25/41337

[alex_bykov]

alex_bykov, а Вы как человек близкий к Теме, можете гарантировать, что нынешняя власть (или её последователи, если им удастся эту власть удержать), не захотят откусить от рынка хранения РАО, который по нынешним временам оценивается в ~$320 млрд.?
Тем более при текущей экономической ситуации, тем более, что в Германии закрываются много АЭС, а Германия с Францией (привет Ареве) не такие уж и большие, при этом с "развитой демократией".

Естественно, нет - я не сберкасса и не страховой полис.

Но (!) нынешнее законодательство ни России, ни Украины не предусматривает приём "чужого" РАО на территорию государства даже на долговременное хранение, не говоря уж о захоронении. Исключение составляет возврат РАО в составе ОЯТ, возвращаемого по "лизинговой" схеме (грубо говоря, в этом случае Россия становится "страной происхождения" РАО). Процесс изменения ядерного законодательства отнюдь не быстрый и публичный.

Я знаю, что по "тырьнету" бродит страшилка типа "левых" договорённостей тигрЮли о поставке в зону отчуждения некоего "РАО из Италии". Даже если предположить, что этот бред имеет место быть, то "втихаря" РАО попасть на территорию Украины просто нереально - об этом будут знать все регуляторы стран, через которые пойдёт эшелон, погранцы, таможня и ещё куча служб (им разрешения давать). Как-то так...

[alex_bykov]

И, кстати, не только под Чернобль комплекс (завод по переработке + хранилище) сооружается.

http://www.atomic-energy.ru/news/2013/04/25/41337
© http://www.atomic-energy.ru/news/2013/04/25/41337

Ответ был выше:

На Украине, насколько я знаю, сейчас идут изыскания в части места захоронения своих РАО, как накопленных в ходе эксплуатации блоков, так и возврат после переработки ОЯТ ВВЭР-440 из РФ.

Более того, работы по упариванию и упаковке собственного РАО ведутся и непосредственно на площадках всех АЭС, иначе бы объёмы РАО были неимоверными...
Обратите также внимание на то, что Вектор, хоть и назван журналистами местом захоронения РАО, на самом деле является только площадкой временного хранения. Окончательное захоронение производится только в устойчивых геологических породах...

[17th Guest]

Ну, на счёт законодательства Украины мы все в курсе...
А на счёт остального - всё же спасибо за добрые слова, несколько упокоили.
Но "бабло побеждает зло", и это никто не отменит в ближайшие 20 лет.

[Smith]

Но "бабло побеждает зло", и это никто не отменит в ближайшие 20 лет.

этого никто не отменит, пока живы хотя бы два представителя рода человеческого

[17th Guest]

Да, но технологическая сингулярность не за горами...
http://old.computerra.ru/think/35636/
http://old.computerra.ru/think/35655/
http://old.computerra.ru/think/35746/
или
http://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность

[Smith]

"... следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами..." (с)
думаю, что раньше всего перечисленного будет освоен термояд
но давайте мы тут с вами больше не будем флудить, все-таки ОЯТ - это не шутки.

[www]

Господа, у кого есть опыт борьбы/устранения течи Бассейна Выдержки.

Надо заткнуть до ППР течь (ремонт облицовки позже во время останова).

Буду премного благодарен за ссылки или чиркните в личку, если есть чего предложить.

Есть ли способ в принципе определиться с местом течи метал-й облицовки и заделки ее на ходу.

Спасибо заранее.

[Татарин]

Умнее центрифуг пока ничего не придумали. Лазерное до коммерческого применения так и не довели.

Как это не довели?!
AVLIS даже завод строить начали.

А в лабораториях есть и более красивые перспективные методы... Например, оптимальный квантовый контроль. Не уверен, что по этой теме (узкой теме, именно применение ОКК к обогащению именно урана) есть открытые публикации, но штука дико интересная, в силу возможности задействовать не свет, а СВЧ (если падает в тысячи раз энергия кванта, то падают и мощность установки, и - в теории - стоимость железа для генерации тех квантов в том же количестве). В теории - единица ЕРР должна стОить меньше в тысячи раз даже по сравнению с лазером (при много меньшей цене завода).

ИМХО, цена ЕРР сейчас такова лишь потому, что в целом положение всех устраивает.
Высокая цена ЕРР поднимает "оружейный" порог. А дальнейшее снижение нынешней мало что даст мирной индустрии в целом: сейчас в стоимости кВт*ч АЭС доля стоимости разделения ничтожна, заводы давно построены, при нынешней цене энергии всех всё устраивает. Поэтому то же лазерное обогащение так вяло движется, хотя там выигрыш по энергии в десятки-сотни раз.

При дальнейшем росте стоимости энергии - наверное, возможны варианты.

КМК, в перспективе атомщикам куда интереснее было бы не выжимание соков из природного урана (который всё сложнее копать), а комплексные решения.
Я бы поставил не на что-то "умнее" центрифуг, а на что-то более универсальное. На плазму, например.
Чтобы сразу через каскад ИЦР-фильтров раскладывать ОЯТ по всему двумерному спектру содержимого - и по заряду ядра, и по массам. Без возни (или с ограниченой вознёй) с "мокрой" химией и без генерации килотонн мало- и среднеактивных РАО.

Сообщение отредактировал Татарин - 28.7.2014, 13:48

[asv363]

А в лабораториях есть и более красивые перспективные методы... Например, оптимальный квантовый контроль. Не уверен, что по этой теме (узкой теме, именно применение ОКК к обогащению именно урана) есть открытые публикации, но штука дико интересная, в силу возможности задействовать не свет, а СВЧ (если падает в тысячи раз энергия кванта, то падают и мощность установки, и - в теории - стоимость железа для генерации тех квантов в том же количестве). В теории - единица ЕРР должна стОить меньше в тысячи раз даже по сравнению с лазером (при много меньшей цене завода).

Обращаем внимание на словосочетание "в теории", а на практике:

Ну так это ж не значит, что "не придумали".
Придумали, и даже построить могут. Не хотят строить - другое дело.

Однако, прошу не воспринимать в порядке личных претензий.

Тем временем продолжим:

А так ли это хорошо?
Выгорание всё равно маленькое (зона же осколками травится). Наследие (в закопаном виде) - то ещё. Всё равно надо будет выкапывать, перерабатывать (или перезакапывать ). Потому что строить реактор нужно в одном месте, а окончательно хоронить (если хоронить) ОЯТ - всё равно в другом.
Чем (кроме экономики) пристанционный цикл так уж хуже?

С учетом того, что когда-нибудь будут реализованы "теретические технологии", то ОТВС надо хранить а не захоранивать. Под пристанционный цикл, пока только освобождают территорию, однако он не реализован даже под БРЕСТ. Тот факт, что на данный момент специального закона по ОЯТ нет, и, следовательно, его можно рассматривать как РАО к физике не относится.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 28.7.2014, 20:27

Причина редактирования: Снизил накал. - Модератор

[Татарин]

Обращаем внимание на словосочетание "в теории", а на практике

Как же не обращать? Сам же и писал.

Одного не пойму, каким боком чей-то бизнес на РАО относится к "Урановым резервам Росатома"?

Зацепились за плазменные технологии обогащения (а запасы урана завсят от технологии выцыганивания нечетного урана из природного и/или "хвостов").

Есть (предлагалась) такая технология обогащения урана: металл распыляется в плазму, пускается в магнитное поле, а затем раскачивается ионно-циклотронный резонанс на частоте, соотвествующей в этом поле урану-235 (можно и наоборот - 238). 235 греется и вылетает в ловушку.
Именно обогащать уран так глупо: технология лучше газодиффузии, но хуже даже центрифуг.

Зато есть особенность: по идее, пофигу, какие элементы и сколько извлекать и "сортировать" из плазмы. Это идеальная технология переработки ОЯТ - запихиваем туда стержень и получаем (в идеале) уран-235 - отдельной кучкой, уран-238 - отдельной кучкой, плутонии - все по кучкам, америции - все по своим кучкам, цирконий - налево, кислород - направо, пресловутый стабильный рутений - отдельной своей кучкой лежит, ну и т.п. При околонулевом образовании соотвествующих среднеактивных отходов (кроме загаженой установки, конечно). Нет же всяких кислот-растворов-буферов.

Этакий "калютрон на стероидах" (предел ионного тока не мешает, как калютрону).
Ессно, и некоторые недостатки схожие, ну и взамен снятия ограничений по производительности - куча своих специфичных проблем.

Сообщение отредактировал Татарин - 28.7.2014, 20:13

[AtomInfo.Ru]

Есть (предлагалась) такая технология обогащения урана: металл распыляется в плазму, пускается в магнитное поле, а затем раскачивается ионно-циклотронный резонанс на частоте, соотвествующей в этом поле урану-235 (можно и наоборот - 238). 235 греется и вылетает в ловушку.

На самом деле, и об этой технологии на AtomInfo.Ru писали.
http://atominfo.ru/newsg/n0188.htm - в первой части ссылки.

Доклад по ссылке я слушал сам. Вывод у меня сложился такой - это пока ещё на стадии фундаментальной науки, даже не отраслевой. И даже прогнозы о возможности внедрения делать пока рано.

Пускай товарищи учёные покажут, что метод работоспособен, определят список основных проблем при его внедрении - технических, политических (нераспространение) и т.п. Тогда о нём можно будет начинать говорить всерьёз, т.е. по большому счёту.

Это идеальная технология переработки ОЯТ - запихиваем туда стержень и получаем (в идеале) уран-235 - отдельной кучкой, уран-238 - отдельной кучкой, плутонии - все по кучкам, америции - все по своим кучкам, цирконий - налево, кислород - направо, пресловутый стабильный рутений - отдельной своей кучкой лежит, ну и т.п.

Сходу могу сказать, что метод не экспортный по раскладу на сегодня. Даже в ПЯТЦ идеологи Прорыва собираются извлекать уран+плутоний+некоторое кол-во осколков совместно. Это один из способов защиты от выделения оружейного материала.

Плазменный метод, наоборот, выделяет всё по кучкам, что для ОЯТ как раз плохо!

[LAV48]

запихиваем туда стержень и получаем (в идеале) уран-235 - отдельной кучкой, уран-238 - отдельной кучкой, плутонии - все по кучкам, америции - все по своим кучкам, цирконий - налево, кислород - направо, пресловутый стабильный рутений - отдельной своей кучкой лежит, ну и т.п.

Стоп! Не надо никаких кучек (кучки все делать могут). Надо краники! Производство должно быть поточным
P.S. Почти как у ипонцев, вон они сколько бочичек заготовили

[Татарин]

Доклад по ссылке я слушал сам. Вывод у меня сложился такой - это пока ещё на стадии фундаментальной науки, даже не отраслевой. И даже прогнозы о возможности внедрения делать пока рано.

Так и есть. Причём, там даже чисто по физике/конфигурации установки подходов может быть несколько, по аналогии с "химическими методами переработки ОЯТ", "плазменные методы" - это довольно общее название, и для начала нужно понять, какой лучше.
Но перспективы внушаютъ.

Пускай товарищи учёные покажут, что метод работоспособен, определят список основных проблем при его внедрении - технических, политических (нераспространение) и т.п. Тогда о нём можно будет начинать говорить всерьёз, т.е. по большому счёту.

Ну, люди ж работают. Удивительно, что Росатом так слабо интересуется темой, бо она - решение чуть ли не половины "ваших", атомных проблем. С ОЯТ вообще, с пристанционной переработкой в частности, с недостатком топлива, с извлечением ценного из ОЯТ и так далее.

Сходу могу сказать, что метод не экспортный по раскладу на сегодня. Даже в ПЯТЦ идеологи Прорыва собираются извлекать уран+плутоний+некоторое кол-во осколков совместно. Это один из способов защиты от выделения оружейного материала.

С моей диванно-дилетантской точки зрения на экспорт технологии переработки ОЯТ поставлять не нужно, не можно и суть есть архивредительство. Потому что переработка ОЯТ, будь она чистой, - золотая жила ничуть не хуже производства топлива. И если касаться "защиты" оружейно-опасных актинидов осколками, то тут ведь как? по составу такой "концентрат" уж никак не хуже для оружейников-подпольщиков исходного ОЯТ.
То есть, можно спорить, _насколько_ упрощается их жизнь при наличии даже такого выделения, но то, что их задача выделения оружейного материала упрощается, а не усложняется - тут без сомнений.

Плазменный метод, наоборот, выделяет всё по кучкам, что для ОЯТ как раз плохо!

Для себя иметь такие технологии очень полезно.
Во-первых, весь спектр изотопной продукции - вот он, как на ладони, цезий для промызлучателей и медицины, плутоний-238 и стронций-90 для РИТЭГов, молибден-99 тот же, америций, калифорний в ассортименте - что угодно, что сейчас производится сложной и дорогОй химией. Себестоимость изотопной продукции падает, профиты растут.
Во-вторых... мало ли, не дай Бог, но и бомбы могут понадобиться. А другого способа получить настолько дешёвый, но по-военному качественный плутоний с энергетических реакторов а горизонте не просматривается.

Ну и вообще говоря, кТ же. Подобной избирательности ещё достичь нужно (достижимо, но не задаром). Не зря же отказались от этой технологии как от технологии обогащения: оказалось, что разделение за один проход на простых установках вовсе не как на калютроне, и вообще, там есть над чем сильно подумать.
Сейчас подумали. Но при желании ухудшить параметры установки при проектировании несколько проще, чем улучшить. И ухудшить так, что для улучшения (злыми бомбоделами-подпольщиками, импортировавшими установку для мирного атома) злыдням нужно будет делать новую установку. Проходя через все этапы чистой науки, НИОКР и производства.

[Татарин]

Стоп! Не надо никаких кучек (кучки все делать могут). Надо краники! Производство должно быть поточным
P.S. Почти как у ипонцев, вон они сколько бочичек заготовили

Свет - он непрерывная волна или поток частиц? с какого момента набор капелек становится потоком?
Вопрос этот очень философский.
И практического значения, КМК, не имеет.

Кучки, краники... главное - хвост. В смысле, чтоб их не оставалось.

[AtomInfo.Ru]

Ну, люди ж работают. Удивительно, что Росатом так слабо интересуется темой, бо она - решение чуть ли не половины "ваших", атомных проблем. С ОЯТ вообще, с пристанционной переработкой в частности, с недостатком топлива, с извлечением ценного из ОЯТ и так далее.

Ну, в Штатах тоже не вижу энтузиазма со стороны больших компаний.

А в чём должен быть интерес? На текущем этапе работа академическая. Раз эксперименты ставят, значит, поддержка со стороны РАН есть. Росатому пока и появляться-то рано. Достаточно отслеживать успехи/неуспехи, а это делается. На конференции приглашают с докладами, например.

С моей диванно-дилетантской точки зрения на экспорт технологии переработки ОЯТ поставлять не нужно, не можно и суть есть архивредительство. Потому что переработка ОЯТ, будь она чистой, - золотая жила ничуть не хуже производства топлива. И если касаться "защиты" оружейно-опасных актинидов осколками, то тут ведь как? по составу такой "концентрат" уж никак не хуже для оружейников-подпольщиков исходного ОЯТ.
...
Для себя иметь такие технологии очень полезно.

Проблема в том, что сегодня модное слово - "нераспространение".

То есть, в принципе появление новых технологий откровенно двойного назначения (а плазменная сепарация именно под это определение подходит) вызовет массу претензий с разных сторон.

А иметь для себя, на случай, если мир изменится... В данном конкретном случае американцы показывают удачный пример. Работают себе учёные, отделяют в лабораториях свинец от висмута. А потом, при необходимости, смогут и другие, более интересные вещи разделять.

[Татарин]

Ну, в Штатах тоже не вижу энтузиазма со стороны больших компаний.

У Штатов своя (как я её понял, вполне последовательная) политика: нет переработке, нет замкнутому циклу и массовый атом вообще не нужен (не то чтобы "атом - плохо-плохо", а "не особо и хотелось").
То есть, плюшки такой технологии вторичны. У Росатома - строго наоборот. ЗЯТЦ, куча планов по своим блокам, куча экспорта.

Интерес должен быть как минимум в настойчивом проявлении интереса.
Не "ну-ну, посмотрим", а "давайте, делайте, нам это очень нужно, мы поможем!".
Чтобы люди при выборе направления работ знали, в какую сторону смотреть.
Это так и работает - есть перспективы практического выхода, и в направление идут люди. В тему идут люди - пишутся статьи, пишутся дипломы. Пишутся статьи - статьи цитируются (а цитируемость оно какбэ нынче показатель качества работы). За прикладниками идут теоретики (потому что их статьи будут читать прикладники ). Пишутся дипломы - пишутся дисеры. Пишутся дисеры, появляются люди (много людей) глубоко в теме, которые видят это занятием по жизни. Много людей общаются, генерят идеи и массово толкают тему вперёд.
Это автокатализ. Но сначала нужно чёткое понимание, что тема "перспективная", полезная, с выхлопом, что статьи будут читать и цитировать, что тема не узкая, что будут деньги, интерес... девушки, машины.
Потому что сидеть на узкой теме и исследовать никому не нужную фигню мало кому интересно.

А пока так и получается: есть группа, которая видит перспективы (или, что совсем плохо, просто плазмисты "непристроенные" нашли себе занятие) и на энтузиазме что-то там в уголке свинчивает и считает.

Технология-то - вполне себе стратегическая.

[AtomInfo.Ru]

У Штатов своя (как я её понял, вполне последовательная) политика: нет переработке, нет замкнутому циклу и массовый атом вообще не нужен (не то чтобы "атом - плохо-плохо", а "не особо и хотелось").

На самом деле, не совсем так. Это логика демократической партии, там исторически сильнее нераспространенцы. Республиканцы более уклончивы в своём отношении к переработке. При Буше, например, была инициатива GNEP, фактически предполагавшая строительство быстрых реакторов с замыканием, но не бридеров, а выжигателей (burners) с КВ много меньше 1.

[AtomInfo.Ru]

Интерес должен быть как минимум в настойчивом проявлении интереса.
Не "ну-ну, посмотрим", а "давайте, делайте, нам это очень нужно, мы поможем!".
Чтобы люди при выборе направления работ знали, в какую сторону смотреть.

Для этого нужно министерство, а не ГК. Это разные организации по сути своей. А министерства или федерального агентства у нас нет. Вообще-то, это не здорово - и в Штатах, и во Франции при развитой коммерческой части госведомство сохранено.