ВАБ - "за" и "против", Вероятностный анализ безопасности для оценки частоты повреждения актив Опции

[www]

Ежели в двух словах, коротко, то вот тут обьяснение - требования для Reactor Operators (RO) and Senior Reactor Operators (SRO).


Вот тут вкратце требования от NRC и CNSC.

Видо сьемка из полномаштабного тренажера, сценарий - Разрыв ГЦТ (большая течь) с послед срабатыванием аварийной защиты и систем безопасности. Судя по действиям персонала - женщина в центре - это SRO. Станция - Sequoyah.

Слышимость плохая, но понять можно. Обрывки фраз: "Reactor trips" - срабатывание аварийной защиты, "SI activated" - срабатывание системы аварийного впрыска бора. Видно что делают "Обязательные действия персонала БЩУ при срабатывании АЗ", ну и тд по тексту...

[Nucon]

Вы уверены, что весь персонал смены всех станций не имеет высшего образования в США? Конкретнее, о лицензированных сотрудниках для работы на БЩУ вопрос, для понимания.

Я говорю о конкретных позициях. Об операторах реактора, например. Тут я уверен говоря про Флот и исследовательские установки. Спрошу про коммерческие более точно. Сам посещал классы с операторами, факультативно, для освежения и знаю точно кто там учится. Сказать, что плохой уровень не могу, но парни не готовы так теоретически, как у нас после 5-6 лет. Поверхностные знания и "верхний" уровень анализа вполне пристойный, но поглубже...
Иногда задумываюсь, может действительно так надо.
Да, конкретно о лицензированных сотрудниках за пультом, я не знаю, что такое БЩУ, но они не имеют зачастую даже бакалавра.

[Nucon]

Ежели в двух словах, коротко, то вот тут обьяснение - требования для Reactor Operators (RO) and Senior Reactor Operators (SRO).
Вот тут вкратце требования от NRC и CNSC.

Видо сьемка из полномаштабного тренажера, сценарий - Разрыв ГЦТ (большая течь) с послед срабатыванием аварийной защиты и систем безопасности. Судя по действиям персонала - женщина в центре - это SRO. Станция - Sequoyah.

Слышимость плохая, но понять можно. Обрывки фраз: "Reactor trips" - срабатывание аварийной защиты, "SI activated" - срабатывание системы аварийного впрыска бора. Видно что делают "Обязательные действия персонала БЩУ при срабатывании АЗ", ну и тд по тексту...

SI это safety Injection... и не обязательно с бором. Ну а уровень образования, сами видите, high-school... и опыт.

[Nut]

SI это safety Injection... и не обязательно с бором. Ну а уровень образования, сами видите, high-school... и опыт.

Это с бором. А в видео как раз похоже тренируют парня в синей рубашке (по крайней мере камера за ним следит). Так вот он, похоже - Technical Adviser. Он по видео мониторит КФБ и докладывает статус (его ответственность). Как раз он и НСБ имеют высшее образование.

[www]

Ищем сначала кто такой есть Секвоя плант, находим тупо в Вики - Вестингхауз дизайн.

Дальше ищем и находим стандард текникал спесификейшн для Вестингхауз дизайн, страница B 3.3.2A-9, читаем:
"1. Safety Injection
Safety Injection (SI) provides two primary functions:

1. Primary side water addition to ensure maintenance or recovery of reactor vessel water level (coverage of the active fuel for heat removal, clad integrity, and for limiting peak clad temperature to < 2200°F), and
2. Boration to ensure recovery and maintenance of SDM (keff<1.0).

Вы возможно имели ввиду систему ав/всп пит воды?

The SI signal is also used to initiate other Functions such as:
- ....
- Start of motor driven auxiliary feedwater (AFW) pumps

Но это не есть SI objective, это просто сигнал берется на подачу ав пит воды (также как и на др функции, т.е. изоляция контейнмента и тд по списку в STS)

Канадские чукчи говорят, что на ВВЭР такой аналог - это Технологические (или по другому - разрывные) защиты (ТЗ)... Пусть меня поправит Доктор

Кстати, а напротив женщины, прямо вначале загораются красные лампочки - я ненароком подумал, что это концевики низа органов СУЗ. Какие мысли?

[Nucon]

У нас система впрыска без бора, исключительно для охлаждения. Более того, все зависит от конструкции... И парень таки не оператор реактора а адвайзер. Где я не прав? Читаем внимательно, что я написал выше, и каким образом "оператор реактора" в моем посте, стал "персоналом станции" в вашем?

Более того "маленькие" всегда, или почти всегда без бора.

Сообщение отредактировал Nucon - 10.6.2014, 7:40

[barvi7]

http://atominfo.ru/newsj/q0140.htm

Вспомните эйфорию от вероятностных методов в 90-ых годах. Тогда даже NRC начала гиперболизировать их значимость. Сегодня мы говорим, что базисом для безопасности должен выступать детерминистский метод, а вероятностные методы его могут только дополнять.
Мы пришли к пониманию, что никоим образом невозможно доказать безопасность стохастически. В своём споре с Ширли Джексон (в то время она была председателем NRC) на конференции NRC было сказано так: "Nobody believes probabilistically". Никто не верит вероятностно. Либо ты веришь, либо не веришь.

[nuc.pra]

http://atominfo.ru/newsj/q0140.htm

Вспомните эйфорию от вероятностных методов в 90-ых годах. Тогда даже NRC начала гиперболизировать их значимость. Сегодня мы говорим, что базисом для безопасности должен выступать детерминистский метод, а вероятностные методы его могут только дополнять.
Мы пришли к пониманию, что никоим образом невозможно доказать безопасность стохастически. В своём споре с Ширли Джексон (в то время она была председателем NRC) на конференции NRC было сказано так: "Nobody believes probabilistically". Никто не верит вероятностно. Либо ты веришь, либо не веришь.

Все любят вспоминать НРС, а на самом деле главные и последовательные пользователи ВАБ - это англичане.

[Pakman]

"Nobody believes probabilistically". Никто не верит вероятностно. Либо ты веришь, либо не веришь.

Правильно. А критерием веры является обьем реализованных мероприятий. Как там у Ната было: если выполноны 167 мероприятий - верю, а если только 165 - тогда нет.

[asv363]

Атомэнергопроект провёл семинар, посвящённый динамике и сейсмостойкости сооружений АЭС
http://www.atominfo.ru/newsj/q0664.htm

Специалисты ведущих компаний атомной отрасли приняли участие в научно-техническом семинаре "Динамика и сейсмостойкость сооружений атомных станций". Организатором выступило АО "Атомэнергопроект" (Москва).

В семинаре приняли участие представители АО "Атомэнергопроект", АО "Атомпроект", АО "НИАЭП", АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС", ПКФ ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Институт Гидропроект", филиала ОАО "Институт Гидропроект" - ЦСГНЭО, управления по строительству в Иране ЗАО "Атомстройэкспорт", ОАО "Атомтехэнерго", ОАО "Концерн Росэнергоатом", Московского энергетического института (МЭИ), ООО "Ресурс" и ОАО "ЭНЕКС".

Участники обсудили современные методы расчёта и проектирования сооружений атомных станций при особых динамических воздействиях, включающих в себя сейсмические воздействия, воздействия от падающих самолетов, метеорологических явлений, воздушных ударных волн при подземных и надземных взрывах.

Предметом дискуссии также стали перспективы развития методов расчёта и совершенствование нормативных методов по обоснованию проектных решений сооружений атомных станций при особых динамических воздействиях.

"В ходе профессионального диалога участники продемонстрировали свои достижения и обсудили актуальные проблемы по тематике динамики и сейсмостойкости сооружений атомных станций, а также выработали пути совершенствования проектных решений", - рассказал начальник научно-исследовательского отдела динамики и сейсмостойкости АО "Атомэнергопроект" Акоп Саргсян.

По итогам обсуждения участники семинара приняли ряд решений. В частности, рекомендовано подготовить предложение включить в программу отраслевых НИОКР разработку нормативного документа по расчёту и проектированию сооружений атомных станций на особые динамические воздействия от падающего самолёта, воздушной ударной волны и при экстремальных метеорологических явлениях, так как в данный момент такой нормативный документ в отрасли отсутствует.

Кроме того, общение в формате конференции было признано полезным и целесообразным для эффективного развития научно-технического потенциала специалистов, а также дальнейшего развития рассматриваемого направления. В результате решено проводить аналогичные встречи один раз в два года, расширив тематику совещаний и круг участников.

Учитывая актуальность обсуждаемых докладов, материалы семинара будут выпущены отдельным изданием.

[house]

Атомэнергопроект провёл семинар, посвящённый динамике и сейсмостойкости сооружений АЭС
http://www.atominfo.ru/newsj/q0664.htm

Не к ВАБ относится. Там именно про расчет и проектирование сооружений на устойчивость к внешним воздействиям. Это не ВАБ. Но может быть исходным материалом для ВАБ.

[Nucon]

http://atominfo.ru/newsj/q0140.htm

Вспомните эйфорию от вероятностных методов в 90-ых годах. Тогда даже NRC начала гиперболизировать их значимость. Сегодня мы говорим, что базисом для безопасности должен выступать детерминистский метод, а вероятностные методы его могут только дополнять.
Мы пришли к пониманию, что никоим образом невозможно доказать безопасность стохастически. В своём споре с Ширли Джексон (в то время она была председателем NRC) на конференции NRC было сказано так: "Nobody believes probabilistically". Никто не верит вероятностно. Либо ты веришь, либо не веришь.

Недавно парняга делел сообщение о современном состоянии PRA. Довольно интересно, что делал он его разуверовавшись в его эффективности и покинув соответствующее направление. Поговорили после и он навыдавал ссылок на формальные бумаги, но признал бесперспективность (чему я порадовался и позлорадствовал) и вспомнил он апологета этой фигни, некоего Апостолакиса, которому я еще в 97 пытался возражать. А на самом деле, PRA лишь 10-15% от анализа. Это я на основе развиваемой системы самостоятельно анализа утверждаю.

Может щас за Апостолакиса заступятся и пост удалят?

[nuc.pra]

Может щас за Апостолакиса заступятся и пост удалят?

ВАБ фигня - это давно известно, а Апостос - няшка.

[kuzeyli]

ВАБ фигня - это давно известно

Остаётся убедить в этом Ростехнадзор.

[nuc.pra]

Остаётся убедить в этом Ростехнадзор.

Ну это был сарказм вообще-то.

[Nucon]

Остаётся убедить в этом Ростехнадзор.

Зачем? Пройдет время сами поймут. Если поймут. Остальным всем уже давнол понятно...

[kuzeyli]

Ну это был сарказм вообще-то.

Да понятно, что сарказм, но поговорить-то надо.

[asv363]

Международный семинар в ВАО АЭС-МЦ - © ВАО АЭС-МЦ

Московский центр ВАО АЭС проводит подготовку к региональному семинару по обмену опытом и знаниями, накопленными атомными электростанциями и членами ВАО АЭС - МЦ в области применения результатов вероятностного анализа безопасности (ВАБ).

Принимающая сторона семинара: Ростовская атомная станция, Россия.
Место проведения семинара: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, Ростовская АЭС.
Время проведения семинара: с 12 по 15 мая 2015 года.

Цель семинара:
Обмен информацией и опытом в области применения результатов вероятностного анализа безопасности (ВАБ) 1-го и 2-го уровней на действующих блоках и использования мониторинга риска.

Участники:
Приглашаем принять участие в этом семинаре специалистов атомных станций и организаций членов Московского Центра ВАО АЭС, имеющих опыт применения результатов вероятностного анализа безопасности (ВАБ) 1-го и 2-го уровней на действующих блоках и использования мониторинга риска. Также приветствуются все участники, желающие поделиться достижениями в этой области. Предполагаемое количество участников – 15-20 человек.

Срок регистрации - до 01.04.2015 года, остальное в файлах по ссылке.

[nuc.pra]

Международный семинар в ВАО АЭС-МЦ - © ВАО АЭС-МЦ
Срок регистрации - до 01.04.2015 года, остальное в файлах по ссылке.

Четыре дня в двадцатиром обсуждать ВАБ - это конечно очень интеесно и захватывающе, но ведь так и свихнуться можно

[Pakman]

А выпускать из зала будут?