АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[Alexandr Pol]

Что тут удивительного, обычный тепловой насос.
P.s. меня опередили

Ну, накатило чего то. Что с сумашедшего взять. Ещё и жара за 35. МосК, может, полностью ещё не расплавился, но оболочка, тьфу, кора, точно потрескалась/посыпалась. :-)

[Leeloo]

По поводу отвода 6ти КВт тепла. Не представляете какие это мелочи - у меня дачный дом обогревается 11ю Квт конвекторами - уверяю вас и охлаждения никакого не надо . Площадь всех этих конвекторов примерно 2,5м кв. и температура каждого не выше 80град , а учитывая разницу в площади (думаю что площадь ТВС намного больше) и охлаждения не потребуется

[MrNice]

Складно говорите. А как насчет "...обоснуй сын мой..."

Хоть я и не Ваш сын (и слава Богу - Вам бы хуже было ), но Вы то - Дозиметрист, с Колобашкиным знакомы . Поделите ВСЮ накопленную активность в 3-мвт реакторе на весь мыслимый объем воды, оцениваемый для Фукусимы. И сравните с измеренными данными (пусть и кое-как). Оцените процент выхода.


Сообщение отредактировал MrNice - 30.7.2011, 21:35

[Велла]

Это с чего бы? Более тяжелая ситуация на 2 и 3

Это с того, что в первом реакторе предполагалось расплавление (оголение) топливных стержней на 70%, на 2 и 3 - 30 и 25% приблизительно, точно не помню. По крайней мере, еще в конце мая приводили эти данные, с небольшими изменениями. Это сейчас мы знаем, что измерительное оборудование на 2-3 блоках работало некорректно.

[Велла]

ТОКИО, 31 июля. /Корр.ИТАР-ТАСС Валерий Агарков/. Выброс радиации в атмосферу в зоне аварийной АЭС “Фукусимы-1” резко снизился, но по-прежнему значительно превышает допустимую норму. Об этом сегодня сообщила энергокомпания “Токио электрик пауэр” /ТЭПКО/ – оператор станции.

По данным ТЭПКО, в конце июня выброс радионуклидов в районе станции упал в 2 млн раз по сравнению с тем уровнем, который был зафиксирован в воздухе вскоре после мартовской аварии на “Фукусиме-1”. Но, несмотря на столь резкое снижение, сейчас этот показатель, судя по замерам у верхнего слоя почвы, как признает энергокомпания, “все еще весьма значительно превышает обычную норму”.

Согласно представленным оператором АЭС результатам анализа проб почвы, взятых на ее территории 11 июля, содержание изотопов йода-131 с коротким периодом полураспада, до 8 суток, в настоящее время упало ниже установленного законом предела. При этом повышенный радиационный фон в основном создают изотопы цезия-134 и цезия-137 с периодом полураспада соответственно до 2 и 30 лет.

В результате анализа проб почвы на территории “Фукусимы-1” и ила на морском дне вблизи станции ранее было также обнаружено небольшое содержание частиц плутония, весьма опасных для здоровья человека при их вдыхании. Эксперты также предупреждают о том, что выявленный в грунтовых водах и вблизи водозаборников АЭС радиоактивный стронций представляет опасность для рыб и других обитателей моря.

[Elk]

Это с того, что в первом реакторе предполагалось расплавление (оголение) топливных стержней на 70%, на 2 и 3 - 30 и 25% приблизительно, точно не помню. По крайней мере, еще в конце мая приводили эти данные, с небольшими изменениями. Это сейчас мы знаем, что измерительное оборудование на 2-3 блоках работало некорректно.

Ну, дык этим-то данным с самого начала не сильно верили.

[kandid]

2. Мы же не говорим о том, что в воздухе плутоний должен летать), а цезий должен с выкипающей водичкой.. И его в относительно замкнутом объеме реактора просто должно быть больше, чем в вентилируемом (в том числе - естественным путём) помещении 1 блока. Или топливо - само по себе, а водичка - сама по себе, кристально чистая испаряется?

Между замкнутым объемом собственно реактора (речь об объеме, где как раз в норме и располагаются ТВС) и вентилируемым помещением блока есть промежуточный объем.
Мне казалось, что дополнительные пробы воздуха брались именно из этого промежуточного объема, а не из самого реактора. Ведь не сверлили же они дырки в корпусе реактора? Или сверлили? Или исхитрились как-то без дополнительных дырок?

Если я понял неправильно, и они как-то брали пробы из самого реактора, и оказалось, что там так же, как и в вентилируемом помещении блока, то... Как-то странно это все. А внутри корпуса реактора воздух-то есть вообще-то? Или он доверху водой заполнен? Или не заполнен? А вода в нем есть? Ну, если там уже и топливо тю-тю, то чего бы и воде не убежать?

А если я все же прав, то их замеры не доказывают, но как-то намекают на то, что топливо из реактора все же не сбежало, а осталось там, где его бросили - внутри корпуса реактора.

[Dozik]

Хоть я и не Ваш сын (и слава Богу - Вам бы хуже было ), но Вы то - Дозиметрист, с Колобашкиным знакомы . Поделите ВСЮ накопленную активность в 3-мвт реакторе на весь мыслимый объем воды, оцениваемый для Фукусимы. И сравните с измеренными данными (пусть и кое-как). Оцените процент выхода.

Дык, я и хотел что-нибудь такое услышать. А с Колобашкиным почти все знакомы: много его лежит на соседней ветке.
Так вот, с позиций Колобашкина попробуем обосновать... Я не читал работ по тому как из кориума летят радионуклиды, читал про процессы при нагреве ОТВС. Грубо говоря, то что было выброшено 14-15.03., соответствует содержанию в 5 т ОЯТа по цезиям и йоду. Или порядка 2% от всего накопленного в топливе (примерно). Но это все со слов японских "жентельменов" о величине выбросов - а им верить на слово я бы не стал. Хотя соотношение радионуклидов в воздухе у нас было похожее (йода на порядок больше, чем цезиев).
При "просто повреждении" ТВС эти радионуклиды летят по разному. То, что они вылетели "одинаково" - скорее всего указывает, что больше чем 5 т топлива расплавилось. Сколько - не знаю.
В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.
Йод, правда, как себя ведет, в той работе не указывалось (не для свежака была работа). Вроде он более летуч - тогда оценка должна быть ниже. Но это уже тема для обсуждения.

[kandid]

Да, количество выброшенных в атмосферу радионуклидов - серьезный аргумент. Если бы топливо лежало там, где его бросили (а не выбросили), то вроде как там много быть бы не должно. А его все же много. Много не потому, что так когда-то кто-то сказал, но еще и потому, что есть загрязнение значительной территории.

И все же мне не кажется этот аргумент убийственным для гипотезы о том, что расплавилось незначительное количество топлива.

На всякий случай: я вовсе не пытаюсь отстаивать эту гипотезу, но пытаюсь изобразить объективный анализ. В данном случае делается попытка ответить на вопрос: имеем ли мы достаточно оснований для уверенного опровержения этой гипотезы?

Начнем с того, что 1000°С для расплавления топлива маловато будет. И 2000°С тоже маловато. Для UO₂ надо что-то повыше, чем 2800°С^*).
Когда говорят "топливо расплавилось", видимо, все же не имеют в виду, что весь UO₂ превратился в жидкость. Но тогда возникает вопрос: а что же имеется в виду?

Хорошо, попробуем согласиться на том, что имеется в виду высокая средняя температура активной зоны. Получается с трудом - нужно было бы все же указать хотя бы нижний предел "высокой" температуры. Где? Я этого не встречал.

Нет, не правда - только что встретил.

В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.

Вот. У меня не получается расплава почти всего топлива ни при 1000°С, ни при 1500°С. Расплава металлического корпуса реактора тоже не получается. Но заметьте - не у меня, а у других получается, что при таких температурах возможен наблюдаемый выход цезиев. И появление трещин в корпусе реактора при таких температурах возможно, из-за резких температурных напряжений при судорожных попытках чего-то как-то охладить.

Что и требовалось доказать.
__________________________________________________________
^*) Между прочим, при таких температурах уже заметно идет термолиз (разложение на кислород и водород) водяного пара.

Сообщение отредактировал kandid - 31.7.2011, 13:51

[Dozik]

В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.

Еще раз посмотрел литературу, получается, что:
- при нагреве меньше 1200 С выход цезия менее 1%
- в диапазоне 1200-2100 линейно зависит от температуры, максимальное значение порядка 60%.
Но это для инертной среды. В присутствии пара картина усложняется. Выход возможен уже при 800 С.
Иными словами, про расплав всего топлива, если судить по заявленной величине выбросов, говорить вряд ли можно.

[Rajvola]

Искать некогда, так что прикидка на ходу.

500 сборок в реакторе = 750 Мегаватт. Это электрических, а тепловых 2.5 Гигаватт. Одна сборка: 4.5 мегаватта = 4500 кВт. Сразу после останова 6% мощности. Сегодня примерно 0.5%. Через 5 лет около 0.1%. Сегодня тепловая мощность одной сборки 25 киловатт. Вообразите мотор Копейки без ремня вентилятора и воды в радиаторе.

Можно я продолжу? Для тех, кому 25 киловатт на сборку на один чих.

Эти киловатты берутся из остаточной активности. Бета в топливе все одно станет гаммой. Дозик меня поправит, я чисто по порядку величины. И сделаю в привычных в НИИЯФ размерностях. В-общем, 25 киловатт это 1.5Е17 МэВ/сек. Это надо приравнятъ числу распадов в секунду N помножить на среднюю энергию гамма-кванта E_g. Дозик меня поправит, но E_g порядка 0.5 MэВ сойдет. Тогда N будет порядка 3Е17 беккерелей на одну сборку. Вам не поплохело?

Тут беккерели только путают. 25 киловатт это 2.5Е4 Дж/сек. Средний худости человек: это 70 кило при площади под 0.5 кв.м. Сфера 3 метровой площади вокруг сворки тянет на 100 кв.м. Т.е., в оказавшегося по дурости рядом человека обрушиваются около 100 Дж/сек. Пфуй, сказала бы моя жена: 1.5 Дж/сек на кило твоей биомассы!

А я скажу "Мамочки!". Ведь 1 Дж/кыло = 100 рад. И 100 Дж/сек на мою тушку это 10 000 рад/сек. Свят, свят, свят!

Честно, никогда не задумывался, что радиация такая холодная убийца. И в Протвино и в ЦЕРН-е за нас другие думали, куда можно, а куда ни-ни.

[kandid]

Но это для инертной среды. В присутствии пара картина усложняется. Выход возможен уже при 800 С.
Иными словами, про расплав всего топлива, если судить по заявленной величине выбросов, говорить вряд ли можно.

У Вас, пожалуй, убедительнее, чем у меня получилось.
Тем не менее, считать гипотезу доказанной я бы не стал.
Эх, с паром бы разобраться. Точнее - с динамикой давлений.

[Велла]

Между замкнутым объемом собственно реактора (речь об объеме, где как раз в норме и располагаются ТВС) и вентилируемым помещением блока есть промежуточный объем.
Мне казалось, что дополнительные пробы воздуха брались именно из этого промежуточного объема, а не из самого реактора. Ведь не сверлили же они дырки в корпусе реактора? Или сверлили? Или исхитрились как-то без дополнительных дырок?

ИТАР-ТАСС рассказывает так:

Этот вывод был сделан ТЭПКО с учетом результатов анализа проб воздуха, которые накануне были взяты впервые после аварии на “Фукусиме-1” с помощью соединительных труб из реакторной камеры вокруг цилиндра с ядерным топливом.

[Велла]

ну и еще немного новостей:

ТОКИО, 31 июля. /Корр.ИТАР-ТАСС Валерий Агарков/. В здании 4-го реактора аварийной АЭС “Фукусимы-1” запущена в тестовом режиме новая система охлаждения бассейна для отработанных топливных стержней. Об этом сегодня сообщила энергокомпания “Токио электрик пауэр” /ТЭПКО/ – оператор станции.

Начатая операция, считают в ТЭПКО, охладит воду в этом бассейне, где хранится 1535 отработанных стержней, что значительно больше, чем в других реакторных зданиях, до стабильного уровня. До включения этой установки вода в бассейне нагревалась гораздо выше, чем в других таких резервуарах, и составляла 89 градусов по Цельсию. В ближайшие недели этот уровень планируется снизить до 40 градусов. Подобные установки уже эффективно используются на 2-м и 3-м энергоблоках, где температура в бассейнах составляет соответственно 34 и 32 градуса.

Перед запуском системы охлаждения специалисты ТЭПКО успешно выполнили работы по укреплению здания 4-го реактора и опорных конструкций самого бассейна. В частности, в субботу под его днищем было установлено 32 восьмиметровых столба из арматуры, которые были затем залиты раствором бетона. Эта операция, которая повысила сейсмоустойчивость здания энергоблока на 20 проц, оказалась весьма своевременной, поскольку была завершена буквально за несколько часов до землетрясения магнитудой 6,5 на побережье префектуры Фукусима.

Как сообщила сегодня ТЭПКО, сильные подземные удары минувшей ночью не создали дополнительных проблем на “Фукусиме-1”. В то же время, по последним данным энергокомпании, в одной из труб между 4-м реактором и турбинным залом соседней АЭС “Фукусима-2” в первой половине дня было обнаружено повреждение. На этом же участке подобная поломка была отмечена и 7 июня, но тогда две трещины были закрыты с помощью жидкого стекла. Специалисты не исключают, что очередной прорыв трубы на “Фукусиме-2” мог быть связан с ночным землетрясением

[Elk]

Честно, никогда не задумывался, что радиация такая холодная убийца. И в Протвино и в ЦЕРН-е за нас другие думали, куда можно, а куда ни-ни.

Да? А у нас это стандартная ежегодная задача при сдаче экзаменов по РБ (ну, с вариациями относительно энергии и условиями)

[kandid]

ИТАР-ТАСС рассказывает так:

Ну и я о том же, о чем рассказывает ИТАР-ТАСС. Цилиндр с ядерным топливом, вероятно, и есть собственно металлический корпус реактора. Потом промежуток, из которого взяли пробы. Этот промежуток в норме изолирован от топлива. Вот тем самым металлическим корпусом. Потом идет бетонная оболочка, как я понимаю.
Опасения-то были в том, что расплавленное топливо проплавило металлический корпус реактора и попало вот в тот самый промежуток. Замеры вроде как несколько успокаивают.

Впрочем, я ведь не настаиваю - не реакторщик я. Могу и напутать.

[Rajvola]

В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.
Йод, правда, как себя ведет, в той работе не указывалось (не для свежака была работа). Вроде он более летуч - тогда оценка должна быть ниже. Но это уже тема для обсуждения.

Сколько выбросит цезия и йода? Прочитал на Авантюре о новом докладе NRC. Копирую как есть.

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1447.40.html

Эти три документа есть черновик

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A300.pdf

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A301.pdf

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A302.pdf

доклада многолетнего исследования State of the Art Reactor Consequence Analyses (SOARCA), проводимого американским Nuclear Regulatory Commission (NRC). Союз Озабоченных Учених (UCS) добился доступа к нему на основе закона о свободе информации.

В докладе промоделированы последствия аварии типа Фукусимской на одной из америаканских АЭС в штате Пенсильвания.

На закуску самая пугающая цифра: даже по этому анализу, и предполагая оперативную эвакуацию при милосердной погоде, населению в радиусе 50 миль авария обойдется в 1000 смертей от рака. Цифра вырастет при неблагоприятной погоде.

Это при том, что главной задачей SOARCA было показать, что все будет гораздо мягче, чем по сценариям из раньших лет. Действительно, новый риск рака упал втрое против оценок 1982 года. Тройка тройкой, но утверждать, что новые оценки полностью опровергают найденные ранее риски было бы неверно.

За модель взято полное обесточивание АЭС Peach Bottom на юго-востоке Пенсильвании после "фукусимского" землетрясения. Работа началась, кстати, несколько лет тому назад задолго до Фукусимы... Пуще того, на Peach Bottom стоят реакторы BWR- Mark-I компании General Electric, pодные братъя фукусимских реакторов 2-3-4. Примечательное предвидение Фукусимы...

В докладе NRC разобраны два сценария обесточения (station blackout = SBO). В сценарии растянутой агонии аккумуляторы продолжают запитывать важнейшие системы безопасноcти до истощения через 4 часа. Батареи не могут запитыаать насосы контуров охлаждения, а только приборы и отдельные вентили, что позволяет персоналy вручную запустить вспомогательную аварийную систему охлаждения (the Reactor Core Isolation Cooling System, or RCIC) в течение какого-то времени. Но как только аккумуляторы сядут и внешнего питания еще не будет, то и RCIC сдохнет и активная зона начнет перегреваться, вода в ней выкипит, топливо расплавится, накопится водород и он начнет взрываться, радиация вырвется наружу. Урок, пройденный на опыте на Фукусиме-2,3.

В сценарии короткой агонии не будет питания и от аккумуляторов. В этом случае персонал не сможет задействовать и RCIC, так что потеря охлаждения выкипанием активной зоны и ее расплавление начнутся раньше. Примерно это случилось на Фукусиме-1, хотя там реактор другой, чем на Peach Bottom, и доклад NRC буквально неприложим.

Конечно, в докладе NRC посмотрели и на дизеля как замену аккумуляторов и внешней сети, и на запитанные от дизелей насосы, и как при дизелях запустить вручную RCIC и открывать-закрывать вручную вентили для продувки контейнмента, когда питание вентилей от постоянного тока аккумуляторов не работатет, да и когда запитаннные постоянным током показиметры тоже все молчат. Этот вариант B.5.b был утвержден как базисный после 9/11 на случай атаки террористов с взрывчаткой или падения самолета. Что мы узнали, вырвав доступ к докладу NRC, это то что предписываемые B.5.b меры не могут быть действенными. .

В-общем. при долгосрочном SBO без спасительных чудес выкипающая вода начнет обнажать топливо через 9 часов, топливо обнажится полностью через 11.6 часа, через 19 часов все топливо рaсплавится и через 30 минут после этого проплавит насквозь стальной корпус реактора и вытечет на дно контейнмента.

Согласно модельным расчетам, вскоре после этого водород из пароциркониервой реакции начнет взрыватъся. Контейнмент (надо полагaть, речь о гeрмообъеме -- здании реактора) разнесет и пойдет выброс радиоактивности. Тут новый доклад на редкость оптимистичен: выбросит всего 2% радиоактивного цезия и 4% радиоактивного йода из накопленнных в облученном топливе. Это в десяток раз меньше, чем думали ранее.

По докладу NRC, 99.5% населения в чрезвычайной 10-мильной зоне вокруг Peach Bottom успеет сделать ноги за 5 часов, и что 50% обслужат себя таблетками йодистого калия. Доклад оптимистично полагает, что в пределах от 10 до 20 миль тоже успеет удрать около 20% населения, хотя их оповещать специально и гнать в эвакуацию никто не собирается.

Согласно этом предположениям, болъшинство населения из 20 мильной зоны успеет удрать до расплaва зоны и взрывов водорода. Для населения в 50-мильной зоне риск летального рака оценивается как 70 на миллион. Населения в такой зоне вокруг Peach Bottom около 5.5 млн, так что NRC предсказывает 385 раковых покойников. Большинство случаев будет из-за слабой радиации на территориях, которые по пенсильванским законам будут считатъся обитаемыми. Но если народ из 20-мильной зоны не успеет удрать до взрывов и их накроет выбросами, то счет будет намного хуже.

Далeе идет критика, что в докладе NRC худшие сценарии доклада 1982 попросту опущены... и идет преднамеренное убаюкивание публики.

В-общем, Союз Озабоченных (и Разгневанных) Ученых заключает, что при критическом подходе оптимизм нового доклада необоснован и не дает оснований для занижения опасности американских аварий фукусимского образца.

Сообщение отредактировал Rajvola - 31.7.2011, 18:27

[RocketMan]

Эти киловатты берутся из остаточной активности. Бета в топливе все одно станет гаммой. Дозик меня поправит, я чисто по порядку величины. И сделаю в привычных в НИИЯФ размерностях. В-общем, 25 киловатт это 1.5Е17 МэВ/сек. Это надо приравнятъ числу распадов в секунду N помножить на среднюю энергию гамма-кванта E_g. Дозик меня поправит, но E_g порядка 0.5 MэВ сойдет. Тогда N будет порядка 3Е17 беккерелей на одну сборку. Вам не поплохело?

Тут беккерели только путают. 25 киловатт это 2.5Е4 Дж/сек. Средний худости человек: это 70 кило при площади под 0.5 кв.м. Сфера 3 метровой площади вокруг сворки тянет на 100 кв.м. Т.е., в оказавшегося по дурости рядом человека обрушиваются около 100 Дж/сек. Пфуй, сказала бы моя жена: 1.5 Дж/сек на кило твоей биомассы!

А я скажу "Мамочки!". Ведь 1 Дж/кыло = 100 рад. И 100 Дж/сек на мою тушку это 10 000 рад/сек. Свят, свят, свят!

Честно, никогда не задумывался, что радиация такая холодная убийца.

Многие не задумывались. Некоторые, даже ныряя в бассейн с топливом, видать, не задумываются -

http://allthingsnuclear.org/post/146155718...diving-for-dose
http://allthingsnuclear.org/post/152547619...19-cliff-diving

[Rajvola]

Многие не задумывались. Некоторые, даже ныряя в бассейн с топливом, видать, не задумываются -

http://allthingsnuclear.org/post/146155718...diving-for-dose
http://allthingsnuclear.org/post/152547619...19-cliff-diving

На Авантюре как в Греции. Там есть все - и переводы из Локбаума, что Вы процитировали.

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1447.20.html

Бассейны выдержки топлива не место для купаний, но о и на АЭС без нырыльщиков не обойтись. Так что по случаю воскресенья две притчи из Локбаума о ядерных нырыльщиках:

http://allthingsnuclear.org/tagged/fission+stories/page/3

Первая называется "Diving for Dose = Нырок за дозой"

1 июня 1982 на блоке-2 АЭС Indian Point, New York аквалингист нырнул в бассейн выдержки установить некие плиты поддержки топливных стеллажей.


За несколько минут он заработам 8.7 бэр в голову при предельной годовой дозе 3 бэр для работников АЭС.

Как раз перед нырком ныряльщика одну топливную сборку по ошибке, из-за слепой копии инструкций по выгрузке сборок из реактора в бассейн выдержка, воткнули в стеллаж в нескольких футах от места раборы ныряльщика. Вода в бассейне была мутновата и в нем не было подводного освещения, так что никто не разглядел торчашую не на месте топливную сборку.

Хотя перед нырком радиационное поле в бассейне следует вымерять, свежую сборку с активностью в несколько сот бэр в час зеванули. Дело в том, что местный поц Гольдина (детектор на жаргоне Курачатовского института около 1950-го, когда он еще и Курчатовским-то не назывался) при обмерах радиации перед предыдущими подводными работами показывал что Бог на душу положит. Владельцы АЭС посчитали, что детектор шалит из-за проникновения влаги в подводный бокс счетчика.

Ныряльшик нырнул к предписанному месту раборы и вскоре почувствовал неладное: тошноту с головокружением. И решил вынырнуть. В бассейн вгляделись и увидели сборку. Медосмотр выявил переоблучение ныряльщика.

Что берем на заметку?

Это четкий случай провала трех мер безопасности. Во-первых, топливную сборку воткнули куда попало. В-вторых, это ошибку осмотром бассейна не выявили. В-третьих, зашкаливание дозиметра списали как его взбрык.

Суть радиологического контроля на АЭС не допустить переоблучения пресонала: переоблучение до лучевой болезни говорит о неадекватности радиологической службы.

И в ту же степь вторая история: Cliff Diving

Тут игра слов: "Cliff Diving" = "Нырки со скалы" или же "Нырки на (АЭС) Cliffs", так как речь о происшествии 1 апреля 1997 с ныряльщиком в бассейне выдержки блока-2 АЭС Calvert Cliffs, Maryland.

Задачаей ныряльшика была инспекция и ремонт забарахлившего перегрузчика топлива. Перегрузчик стоял на южном конце бассейна. Во время червертого нырка аквалангист взял да и проплыл из табочей зоны в южном конце бассейна к северному концу, где стояли свежевыгруженное из реактора топливо. Посёедовавший анализ показал, что правой ладонью он мог влезть в зону с радиацией от 155 до 310 бэр в час, а правым запястъем в зону 45-90 бэр в час.

Перед работой были предриняту ну исключительные меры безопасности. Ныряльщика пускали в бассейн на поводке. Вот только державший поводок не задался вопросом, почему направишись на север ныряльшик выбрал лишние 40 футов поводка. В течение трех предыдущих нырков за ныряльщиков следили по видео, но это кино надоело и в четвертый раз слежку опустили. Техник-радиолог был поставлен у бассейна следить за ныряльщиком и это была его единственная задача, но радиолог умудрился отвлечься именно когда ныряльщик отправился на север.

Перед нырками ныряльщика просто истерзали инструкциями. Ему показали радиационную карту рабочей зоны около перегрузочной машины. На карте на северной зоне не было никаких пометок, и ныряльщик ничтоже сумнящеся решил, что это чистая зона. Радиологи АЭС полагали, что вся работа будет только на юге бассейна, и не стали третить время на замеры и не стали марать бумагу показаниями радиации на севере. Радиологи понятия не имели, что у ныряльшика в рабочем задании было что-то и на севере.

Когда ныряльщик вынырнул на северном конце бассейна, персонал на площадке вокруг бассейна слегка озадачился этой прогулкой в высокоактивную зону. Но на обработку дозиметра и выяснение причин этого явно ошибичного вояза нужно было время, так что ныряльщика попросту отправили в пятый нырок.

Последующее обселдование ныряльщика показало, что его облучение не вышло за рамки утвержденных NRC пределов. Тем не менее NRC ошрафовало владельцев АЭС Calvert Cliffs на 176000 долларов за безалаберный радиационный контроль.

Что берем на заметку?

Как и в предыдущей истории с переоблучением ныряльщика на АЭС at Indian Point за пятнадцать лет, был явный провал многоуровневых правил безопасности.

[Dozik]

На Авантюре как в Греции. Там есть все - и переводы из Локбаума, что Вы процитировали.

Скажем так, что люди - есть люди. Идиотизма есть и в атомной энергетике. Можно читать Локбаума, можно сводки ВАНО. Главное, чтобы люди определяющие кадровую политику в атомпроме, имели ввиду, что в энергетике нужны все-таки люди знающие... Трах-ти-би-дох...