АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[Nut]

Опасный сейчас представляется момент. Когда запитают САОЗы. Я уже как-то писал раньше. Ливанут воду на кориум в корпусе реактора с перепугу и будет все плохо. Если бы я был японцем, лучше сначала бы нашел, куда морская вода из ГО уходит. Оценить расход подачи, в сравнении с выпаром (хоть примерно). А потом надо бы попытаться лишнюю дырку заткнуть и подзаполнять ГО (писал раньше про меры по разуплотн. ГО). Снаружи КР тепло бы поотводить, чтобы убедиться, что кориум на днище затвердел. И повыше подзаполнить. Мягко (относительно) отвести тепло, отвердить весь кориум, а потом разуплотнить все дырки из контура и оч-чень осторожно начать подавать воду от САОЗ в контур. При этом, кажется придется ориентироваться на косвенные параметры - уровнемеры уж точно не работают (там уже и трубки-то поплавились).
Но это, если бы я был главным японцем, ес-нно.

[AtomInfo.Ru]

Да, и кстати. Раз уж появилось на одном сайте, можно здесь добавить.

У "Росатома" из-за аварии сорвались контракты на обогащение урана для "Фукусимы" на сумму до 100 миллионов долларов.

Это было для сведения, не для обсуждения. Обсуждать тут нечего, собственно.

[Rajvola]

Нет, я оставлю, потому что точных данных о происхождении кобальта в морской воде пока нет. Поэтому пусть будет и эта версия, ничего страшного. - Модератор.

Добавлю из чистого занудства, что от захвата нейтрона железом-57 проку ноль, так как железо-58 стабильное и его в нормальном железе и так 0.3%. Только у железа-59 есть вожделенный бета-распад в кобальт-59, но мы же хотим кобальт-58?

С никелем тоже малопонятно. Никеля-58 в реакторе до кучи, но он стабилен. Из него можно наработать никель-59, и К-захватом из него получается стабильный кобальт-59.

Не получается придумать ничего экзотического сверх банального происхождения кобальта-58 как одного из фрагментов в делении урана. Или же как нечаянного дочернего ядра в бета-распадах фрагментов с испусканием нейтронов, чтобы проскочить мимо кобальта-59.

Путь получения Co-58 из Ni-58 - реакция (n,p). http://www.matpack.de/Info/Nuclear/Nuclids/C/Co58.html - Модератор.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 24.3.2011, 12:36

Причина редактирования: частичный ответ

[Rajvola]

Путь получения Co-58 из Ni-58 - реакция (n,p). http://www.matpack.de/Info/Nuclear/Nuclids/C/Co58.html - Модератор.

Прошу прощения за такую тупость: зациклился на тепловых нейтронах. Как полагается, сечение (n,p) реакции для тепловых нейтронов пренебрежимо мало, но ведь в реакторе до конструкционных материалов доходят и быстрые нейтроны.

И срок жизни оборудования тоже дольше, чем у топлива в реакторе. Соответственно, оно успевает набрать флюенсы. - Модератор

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 24.3.2011, 13:11

Причина редактирования: дополнил

[nakos]

по NHK обсуждают ожоги ликвидаторов
по первому впечатлению - бета, не тепловые
наступили в воду, башмаки промокли, кожа вступила в контакт с нуклидами
вполне правдоподобно

[barvi7]

Т.е. при механическом повреждении стеллажей Борафлекс тупо высыпается/растворяется?

Предлагаю почитать указанный выше источник (Гл.10), из которого следует, что БВ, в которых применялся БОРАФЛЕКС после "долгой" работы не могли даже расчетно подтвердить подкритику с К < 0.95, по причинам, о которых там говорится , а вот про - "тупо высыпается/растворяется" - там не говорится.

[ua3bz]

наступили в воду, башмаки промокли, кожа вступила в контакт с нуклидами
вполне правдоподобно

Они там что, в деревянных японских сандалиях прогуливаются?
http://www.cultline.ru/archiv/g/2927/

[barvi7]

случаев критичности в бассейнах выдержки не было никогда. все известные случаи (Маяк, ИАЭ, Лос-Аламос, Аргентина, Саров, Япония пр.) происходили либо с критсборками. либо на растворах.
читаю ваш форум с интересом, но может быть пора штрафовать за поднятие темы критичности в БВ на Фукусиме?

Это уже выше предлагали - "НЕ ТРЯСТИ ВОЗДУХ".
Кроме штрафовать - можно вызвать на партком, или на внеочередную пересдачу ПБЯ, можно и "растреливать" - хорошо, что, пока только модератору, тем более он в теме.
Обсуждаются не всем известные события, а версии возможных "нежелательных" сценариев.
Если есть доказательства невозможности СЦР в БВ (при неизвестном его состоянии) по законам физики - дайте, пожалуйста, ссылку на источник или расчеты.

[vorra]

по NHK обсуждают ожоги ликвидаторов
по первому впечатлению - бета, не тепловые
наступили в воду, башмаки промокли, кожа вступила в контакт с нуклидами
вполне правдоподобно

NISA подтвердила бета ожоги. См. ветку новостей.

[nakos]

по NHK обсуждают те невероятные уровни, 400 Ки/км2, что я постил в таблице несколько страниц назад
опровержения нет, профессор выдвинул предположение, что имеет место пятнистое заражение по типу чернобыльского
однако...неужели не ошибка??

[сергей]

Извините ,а что Вы предлагаете обсудить?И что невероятного? И на каком кол-ве КМ2 такое загрязнение?

[nakos]

Извините ,а что Вы предлагаете обсудить?И что невероятного? И на каком кол-ве КМ2 такое загрязнение?

невероятно то что 400 кюри в 40 км от ФАЭС
это повыше чернобыльских уровней
по площади загрязнения - видимо пятна, уровни немного ниже (десятки кюри) в целом ряде деревень
мне кажется что если тут нет ошибки, то это ОЧЕНЬ серьёзные последствия, уровень ИНЕС 6 твёрдый
странно что это сопровождается столь малыми МЭД по гамме

[PabloEskabar]

А как вы оцените опастность солеобразования при выпаривании морской воды в реакторе? Я прочитал что по примерным оценкам ее скопилось уже в реакторах на первом 26 тонн на втором и третьем до 45 тонн. Соль будет примятствовать теплообмену между водой и ТВЭЛами и как следствие повышение температуры стержней и их растрескивание.

Скажу так. Японцы, на мнение которых я тут уже ссылался, считают это самой большой опасностью на данный момент. И то, что на блоках пока не могут перейти на замкнутый контур с чистой, химподготовленной водичкой, очень плохо. Уточню, чтобы не было недопонимания - это японские специалисты, в том числе, знающие станцию, но не принимающие участие в ликвидации. То есть, это тоже их догадки, а не абсолютная истина. - Модератор.

Впрочем, о вреде от соли по ветке здесь было много сказано раньше. - Модератор.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 24.3.2011, 15:40

Причина редактирования: ответ

[PabloEskabar]

Скажу так. Японцы, на мнение которых я тут уже ссылался, считают это самой большой опасностью на данный момент. И то, что на блоках пока не могут перейти на замкнутый контур с чистой, химподготовленной водичкой, очень плохо. Уточню, чтобы не было недопонимания - это японские специалисты, в том числе, знающие станцию, но не принимающие участие в ликвидации. То есть, это тоже их догадки, а не абсолютная истина. - Модератор.

Впрочем, о вреде от соли по ветке здесь было много сказано раньше. - Модератор.
[/quote]

Спасибо за разъяснение. С вредом это понятно, вопрос на сколько актуальна эта проблема. Жаль информации действительно почти нет, а то, что сами японцы только делают предположения по этому поводу очень не утешительный факт. Чесно говоря ощущение что не знают чего делать или же ситуация на столько критична что просто выходов не видят.
Еще себе позволю один вопрос, прошу не удаляете. Я видел схему реактора (на этом форуме), так по схеме видно что хранилище расположено чуть выше и левее реактора. По фото и видео видно что эта часть (где расположено хранилище) если не снесена, то серьезно повреждена. По моим ощущениям эти хранилища попросту снесены взрывом и все их содерживое валяется в обломках во круг блоков. Я читал эту ветку от начала и до конца, но так и не увидел предположений на эту тему. Возможно я что то упустил?

[nakos]

Скажу так. Японцы, на мнение которых я тут уже ссылался, считают это самой большой опасностью на данный момент. И то, что на блоках пока не могут перейти на замкнутый контур с чистой, химподготовленной водичкой, очень плохо. Уточню, чтобы не было недопонимания - это японские специалисты, в том числе, знающие станцию, но не принимающие участие в ликвидации. То есть, это тоже их догадки, а не абсолютная истина. - Модератор.

Впрочем, о вреде от соли по ветке здесь было много сказано раньше. - Модератор.
Спасибо за разъяснение. С вредом это понятно, вопрос на сколько актуальна эта проблема. Жаль информации действительно почти нет, а то, что сами японцы только делают предположения по этому поводу очень не утешительный факт. Чесно говоря ощущение что не знают чего делать или же ситуация на столько критична что просто выходов не видят.
Еще себе позволю один вопрос, прошу не удаляете. Я видел схему реактора (на этом форуме), так по схеме видно что хранилище расположено чуть выше и левее реактора. По фото и видео видно что эта часть (где расположено хранилище) если не снесена, то серьезно повреждена. По моим ощущениям эти хранилища попросту снесены взрывом и все их содерживое валяется в обломках во круг блоков. Я читал эту ветку от начала и до конца, но так и не увидел предположений на эту тему. Возможно я что то упустил?

это наверное не в эту тему...
ерунда конечно, если бы разбросало сотни тонн ТВСок, то там поля были бы такие.........., и реакция японцев была бы совсем другой

[PabloEskabar]

это наверное не в эту тему...
ерунда конечно, если бы разбросало сотни тонн ТВСок, то там поля были бы такие.........., и реакция японцев была бы совсем другой

Еще раз прошу прощения что влезаю со своими не профессиональными постами, но вопрос сильно волнует а поинтересоваться кроме как здесь негде. Здесь уже не раз высказывались о не совсем объяснимых действиях японских атомщиков и вопросов у присутствующих здесь людей остается не мало. Может японцы скрывают истинное положение вещей? Фото ведь все видели. Я просто сопоставил фото с чертежем реактора и понят что если и не выбросило все содержимое из хранилищ то покарежило основательно. Следовательно не может быть и речи о наличии воды в хранилищах, так как полюбому утекла через трещины

Выше по ветке Den_DE написал: "Leakage of the pools due to Earthquake?" со знаком вопроса, что означает - подозрения на утечку из бассейнов есть, доказательств нет. - Модератор.


Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 24.3.2011, 16:44

Причина редактирования: ответ

[инженер_Гарин]

это наверное не в эту тему...
ерунда конечно, если бы разбросало сотни тонн ТВСок, то там поля были бы такие.........., и реакция японцев была бы совсем другой

А 40 - 50 Зв/час это малые поля?

[инженер_Гарин]

где 50 Зв/час ?!?!?! ссылку!

http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/...BD972760A2DC08F

Примечание. "Год" здесь означает "час" в переводе на русский. - Модератор.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 24.3.2011, 18:35

Причина редактирования: просуммировал сокращённые посты

[Binary Star]

К сожалению, это именно Зв/ч. Посмотрите на цифры на рисунках.

Не теряйте из вида объем топлива по всей АЭС, в Чернобыле на одном реакторе было по нес-ко тысяч/ч, а тут другие законы физики не работают.

Сообщение отредактировал Binary Star - 24.3.2011, 18:29

[инженер_Гарин]

Может 50 Зв/год!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если кто смог померить 50 Зв/ч , то царствие ему небесное!

Не пойму, что удивительного. На Чернобыле военные дозиметры на 1000 р/час зашкаливали