![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1501
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 91 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 614 ![]() |
Турбины расхолаживания являются приводом (без генератора) насосов системы RCIC и свое они дейстаительно отработали. И проблема даже не в том, что кончились батареи, а в том, сто КПД такой системы отнюдь не 100%: пропустили через турбину 100 кг пара (из корпуса реактора), а закачали из "тора" ??? кг (например 50). Плюс для ее работы требуется постоянное охлаждением воды в торе. Тут тонкость в разности объёмов. Энергетика той же массы горячего пара под тем же давлением намного выше. Есть такое устройство - паровой инжектор, кажется, называется. В паровозах использовался для пополнения котла под давлением водой. Принцип на этой разности и основан. Недостатком этого решения будет необходимость поддерживать температуру и давление в реакторе на рабочем уровне(при потере герметичности не работает). Получается что реактор продолжает работать, но мощность снизилась на два порядка. Для снижения давления и температуры нужна будет отдельная система. Получилась не система расхолаживания реактора, а система перевода на пониженную мощность. Ну, существует ряд других игрушек, производящих механическую энергию из тепла, двигатель Стирлинга, например. И пусть себе реактор залитый водой кипит, разницы температур в 60-70 градусов вполне хватит. |
|
|
![]()
Сообщение
#1502
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 ![]() |
ТЕРСО: Вода во подвале машзала 2 блока в 1000 раз более радиоактивна, чем в 1 и 3 блоке - 2,9 миллиарда Бк/см3. Радиоактивные материалы включают 2,9 миллиарда Бк/см3 йода-134, 13 миллионов Бк/см3 йода-131 и по 2,3 миллиона Бк/см3 цезия 134-и цезия-137. Предполагают повреждение корпуса реактора. http://www3.nhk.or.jp/daily/english/27_12.html П.С. У них что-то с цифрами не то, может быть 2,9 миллиона Бк/см3 йода-134 П.П.С. Какой-то профессор из Токио предполагает, что радиация всё-таки из повреждённого тора. А хрен редьки не слаще: йод-134 указывает, что 1 час назад шел процесс деления ядер урана - а концентрация, что в большом количестве. Выход при делении йодов 134 и 131 примерно одинаков - тогда активность йода 134 должна быть больше примерно в 8 сут х 24 час раз (период полураспада 131 - 8 сут, 134 - 56 минут). Умножив, получим 2,5 миллиарда Бк/см3. Поздравляю, у них СЦР! Сообщение отредактировал Dozik - 27.3.2011, 10:01 |
|
|
![]()
Сообщение
#1503
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 291 Регистрация: 17.3.2011 Из: Украина Пользователь №: 32 505 ![]() |
Недостатком этого решения будет необходимость поддерживать температуру и давление в реакторе на рабочем уровне(при потере герметичности не работает). Получается что реактор продолжает работать, но мощность снизилась на два порядка. Для снижения давления и температуры нужна будет отдельная система. Получилась не система расхолаживания реактора, а система перевода на пониженную мощность. Такое решение позволяет продлить время на восстановление электроснабжения. Логика очевидна - использовать имеющуюся энергию. В качестве привода могут быть использованы паровые винтовые машины, обладающие рядом преимуществ - некритичность к влажности пара, автономность, низкие параметры, большая маневренность, малое время разогрева, большое время наработки на отказ. Такие машины выпускаются в РФ с единичной мощностью до 1.2 МВт. Добавлю. Паровые винтовые машины не требуют конденсатора. Сообщение отредактировал VnV - 27.3.2011, 9:50 |
|
|
![]()
Сообщение
#1504
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 ![]() |
Дык,пост 1487 ?Действительно интересно ,как возможные методологические погрешности или стандартные программы могут повлиять на полученный результат (и на представление о состоянии (последствиях)).Отсюда ,по оценке погрешности оценки ,можно строить предположения о текущем состоянии (и ,условно искать сценарии протекания-развития процесса). Я так понимаю, что низкий уровень знаний исполнителей и недоработка процедуры измерения (или незнание исполнителей, что такое возможно) привели к тому, результат по отдельным радионуклидам оказался завышенным. При измернии, есть несколько поправок на распад радионуклидов: за время накопления пробы (например выпадения за сутки - как у АИСТа), распад после отбора пробы и до начала измерения и распад во время измернения. С обычными радионуклидами все просто. А вот если у вас есть пара материнский-дочерний радионуклид: то тут возникают нюансы - дочерний радионуклид не только распадается, но и образуется из-за распада материнского. Если это тупо не учитывать оператору/лаборанту/инженеру - исполнителю, то получится ... то что получилось. |
|
|
![]()
Сообщение
#1505
|
|
Благодарность от форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 037 Регистрация: 15.3.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 32 264 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#1506
|
|
Благодарность от форума за огромный объём полезной информации ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 177 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 683 ![]() |
12:20 27 марта
Вода в реакторе номер 4 менее радиоактивна чем в других реакторах: agency Из бегущей строки на киодоньюс. |
|
|
![]()
Сообщение
#1507
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
А хрен редьки не слаще: йод-134 указывает, что 1 час назад шел процесс деления ядер урана - а концентрация, что в большом количестве. Ну что, типа СЦР в пространстве под вторым реактором? Все таки проплав корпуса кориумом. Ситуация идет по нежелательному направлению. Лучше бы второй энергоблок еще раньше разворотило. Хоть бы охлаждать проще было. ![]() Чего дальше ожидаем? Опять пожары и взрывы и фон в разы опять увеличится? 12:20 27 марта Вода в реакторе номер 4 менее радиоактивна чем в других реакторах: agency Из бегущей строки на киодоньюс. Крайне информативно. Японцы сообщили, что вода в пустом 4-ом реакторе менее радиоактивна, чем в "горячих". Это к чему вообще? Сообщение отредактировал VBVB - 27.3.2011, 10:02 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#1508
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 63 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 728 ![]() |
разницы температур в 60-70 градусов вполне хватит. Получается нужно все насосы-турбины дублировать их младшими братьями, иначе мощности не хватит. Снижение температуры означает снижение КПД в 2 раза, а тепловая мощность и так раз в 200 упала, есть подозрение что из-за оставшегося мегаватта создавать маленькую электростанцию сочли бессмысленным. P.S. А часы на сервере не перевели. |
|
|
![]()
Сообщение
#1509
|
|
Эксперт ![]() Группа: Haunters Сообщений: 41 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 151 ![]() |
Гринпис приехал к Фукусиме и сразу же намерил в 30 (тридцати) километрах от станции уровень, превышающих разрядность их прибора, у них получилось 3 мЗв/ч (получается, что уровень загрязнения может быть и выше) Подробнее тут:http://community.livejournal.com/gp_russia/1252147.html и тут: http://forum.pripyat.com/showthread.php?p=...ed=1#post145751 отвратительно. в жилом поселке рядом с детьми напялить на себя респираторы и бахилы ... Сообщение отредактировал bladerunner - 27.3.2011, 10:04 |
|
|
![]()
Сообщение
#1510
|
|
Благодарность от форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 037 Регистрация: 15.3.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 32 264 ![]() |
Ну что, типа СЦР в пространстве под вторым реактором? Все таки проплав корпуса кориумом. Ситуация идет по нежелательному направлению. Лучше бы второй энергоблок еще раньше разворотило. Хоть бы охлаждать проще было. ![]() Чего дальше ожидаем? Опять пожары и взрывы и фон в разы опять увеличится? Это-то как бы без сомнения. Реакция идет и идет активно, если цифры имеют место. "from the basement of the turbine building attached to the Number 2 reactor" - это геометрически где, или я не понимаю ничего? |
|
|
![]()
Сообщение
#1511
|
|
Благодарность от форума за огромный объём полезной информации ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 177 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 683 ![]() |
Это-то как бы без сомнения. Реакция идет и идет активно, если цифры имеют место. "from the basement of the turbine building attached to the Number 2 reactor" - это геометрически где, или я не понимаю ничего? Там же, где мерили воду в 1 и 3 блоках - в подземном этаже турбинного зала/корпуса. |
|
|
![]()
Сообщение
#1512
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
"from the basement of the turbine building attached to the Number 2 reactor" - это геометрически где, или я не понимаю ничего? "в основании (на уровне фундамента) турбинного зала, присоединенного ко 2-ому реактору" - кажется так понимать надо. А как туда кориум вообше добрался? Может это СЦР в хлоридном рассоле за счет выщелачивания урана и плутония из твэлов? Критмассы небольшие нужны, замедлитель-вода есть, отражатель - бетон и железяки разные есть. Такая жидкая дрянь куда угодно в ниши и полости затечь может и кочегарится там. Сообщение отредактировал VBVB - 27.3.2011, 10:12 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#1513
|
|
Благодарность от форума за огромный объём полезной информации ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 177 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 683 ![]() |
"в основании (на уровне фундамента) турбинного зала, присоединенного ко 2-ому реактору" - кажется так понимать надо. А как туда кориум вообше добрался? Может это СЦР в хлоридном рассоле за счет выщелачивания урана и плутония из твэлов? Критмассы небольшие нужны, замедлитель-вода есть, отражатель - бетон и железяки разные есть. Такая жидкая дрянь куда угодно в ниши и полости затечь может и кочегарится там. "basement" - это подвал, а не основание фундамента. |
|
|
![]()
Сообщение
#1514
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 373 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Я ещё раз скромно напоминаю, что в заглушенном (подкритическом) реакторе на самом деле полно нейтронов от различных реакций, и деление и всё прочее там происходит.
СЦР означает, что на один исчезнувший нейтрон в системе появляется один новый, а вовсе не то, что в системе есть деления. На то она и "С". |
|
|
![]()
Сообщение
#1515
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 373 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#1516
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
"basement" - это подвал, а не основание фундамента. Ну подвал, так подвал. Это лишний раз говорит, что раствор или расплав течет в соответствии с законами тяготения. А насколько далеко от самого реактора этот подвал находится? Иной вариант - образовался путь, позволяющий йоду быстро выходить из корпуса реактора. Странно немного. Почему легколетучий иод должен через подвалы выходить. Хотя там скорее аэрозоли типа легколетучих иодидов того гуана, что в твэлах и конструкционных материалах есть. Сообщение отредактировал VBVB - 27.3.2011, 10:26 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#1517
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 341 Регистрация: 18.3.2011 Из: Калифорния Пользователь №: 32 567 ![]() |
Недостатком этого решения будет необходимость поддерживать температуру и давление в реакторе на рабочем уровне(при потере герметичности не работает). Получается что реактор продолжает работать, но мощность снизилась на два порядка. Для снижения давления и температуры нужна будет отдельная система. Получилась не система расхолаживания реактора, а система перевода на пониженную мощность. Ну почему же... если мощности (давления пара) не хватает, то пусть себе кипит - собирает давление. Как набралось - так турбина заработала и воду прокачала, реактор остыл. И так по новой. Ну а как мощности не хватит турбину крутить, так уже и охлаждать ничего не нужно будет. От того что при расхолаживании в реакторе будет поддерживаться кипение и рабочее давление, процесс вывода тепла из реактора хуже не станет. ну и плюс термопарное охлаждение - грубо говоря, на корпус реактора повесили внутренние концы термопар, внешние вывели на здание, получаем перекачку тепла наружу плюс бесплатное электричество... когда остаточное тепло понизится, так эта система прекрасно и без прокачки воды справится. Был такой реактор, РОМАШКА назывался (а, нашел... Кстати, можно же все это сделать просто на фреоне - то есть охлаждать корпус снаружи, а внутри пусть вода тепло перегоняет на стенки): (сам понимаю что наверное не хватит разности температур. Но все равно любопытно то, что такие реакторы были, вот я нашел про Ромашку, если кто не слышал): Цитата Для экспериментальной проверки возможности создания малогабаритного реактора-преобразователя с прямым преобразованием тепловой энергии в электрическую в СССР, в институте атомной энергии имени И.В.Курчатова в сотрудничестве с Сухумским физико-техническим институтом, Харьковским физико-техническим институтом, Подольским научно-исследовательским технологическим институтом в 1964 г. была сооружена и прошла полный цикл ядерных энергетических испытаний экспериментальная установка "Ромашка". Эта установка являлась высокотемпературным реактором-преобразователем на быстрых нейтронах, в котором тепло, выделяемое в активной зоне, передавалось за счёт теплопроводности материалов на расположенный на внешней поверхности отражателя термоэлектрический преобразователь, вырабатывавший до 500 Вт электрической энергии. Неиспользованное тепло с преобразователя излучалось в окружающее пространство ребристым холодильником-излучателем. Выведенный на мощность 14 августа 1964 года реактор-преобразователь "Ромашка" успешно проработал ~15000 часов, выработал при этом - 6100 кВт.час электроэнергии. Пуск и успешные испытания установки "Ромашка" продемонстрировали, что в Советском Союзе впервые в мире создан работающий высокотемпературный ядерный реактор-преобразователь, который позволяет непосредственно получать электроэнергию без участия каких-либо движущихся рабочих тел и механизмов и экспериментально показана его способность к длительной работе. Последующие разделка и изучение состояния элементов установки "Ромашка" показали, что достигнутые параметры и ресурс не являются предельными и могут быть повышены за счёт некоторых усовершенствований конструкции и, в частности, использования вместо термоэлектрического преобразователя энергии плоских модульных термоэмиссионных элементов, располагаемых на границе активной зоны и радиального отражателя. Выполненный комплекс работ с установкой "Ромашка" показал её абсолютную надёжность и безопасность. Однако, в связи с тем, что к моменту окончания испытаний была создана ядерная электрическая станция "БЭС-5" значительно большей мощности, дальнейшие испытания установки "Ромашка" были остановлены. На базе установки "Ромашка" была создана опытная установка "Гамма" - прототип автономной транспортируемой АЭС "Елена" электрической мощностью до 500 кВт, предназначенной для энергоснабжения отдаленных районов. Короче, если есть источник тепла, то преобразовать это тепло в электричество (а заодно и отвести его от источника) вполне реально. Не водой так фреоном... или еще чем то... Сообщение отредактировал aprudnev - 27.3.2011, 10:32 |
|
|
![]()
Сообщение
#1518
|
|
Эксперт ![]() Группа: Haunters Сообщений: 41 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 151 ![]() |
Я ещё раз скромно напоминаю, что в заглушенном (подкритическом) реакторе на самом деле полно нейтронов от различных реакций, и деление и всё прочее там происходит. СЦР означает, что на один исчезнувший нейтрон в системе появляется один новый, а вовсе не то, что в системе есть деления. На то она и "С". согласен. но есть сомнения в спектрометрии (и не только в наличии хлора-а где тогда активированный натрий-24? - но и во многих других моментах.) ждем дальнейших пояснений. |
|
|
![]()
Сообщение
#1519
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 91 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 614 ![]() |
Получается нужно все насосы-турбины дублировать их младшими братьями, иначе мощности не хватит. Снижение температуры означает снижение КПД в 2 раза, а тепловая мощность и так раз в 200 упала, есть подозрение что из-за оставшегося мегаватта создавать маленькую электростанцию сочли бессмысленным. P.S. А часы на сервере не перевели. Я это писал приминительно вообще не к турбинам, а к двигателям стирлинга, например. Да только это всё костыли. Проблема-то совсем в другом. |
|
|
![]()
Сообщение
#1520
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 341 Регистрация: 18.3.2011 Из: Калифорния Пользователь №: 32 567 ![]() |
Тут тонкость в разности объёмов. Энергетика той же массы горячего пара под тем же давлением намного выше. Есть такое устройство - паровой инжектор, кажется, называется. В паровозах использовался для пополнения котла под давлением водой. Принцип на этой разности и основан. Ну, существует ряд других игрушек, производящих механическую энергию из тепла, двигатель Стирлинга, например. И пусть себе реактор залитый водой кипит, разницы температур в 60-70 градусов вполне хватит. Там на схеме, между прочим, и торчит паровой инжектор - такая дудка сбоку реактора. И в клипе который показывал как все это должно работать, он фигурировал. На паровозах инжекторы использовались - закачивали воду в котел без всяких там движущихся частей - расход пара естественно больше объема закаченной воды, но так как из 1 литра воды получается до фига литров пара, то все это великолепно работает. И по моему, в новых реакторах на этом и построена аварийная система охлаждения - реактор кипит, пар гоняет с помощью инжектора (который сломаться не может в принципе) воду через бассейн аварийного охлаждения, в бассейне запас воды на трое суток, подливать можно хоть из пожарной машины, никакой энергии не нужно и ломаться в принципе нечему (инжектор выглядит примерно как пионерский горн, просто труба хитрого профиля). Было бы давление. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2025, 21:15 |