АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[vodos]

Глаза почти сломал, 31 лист на непонятном языке прочитал, но не нашел. Где это?

Лопухнулся немного, уточняю:
В 4-й БВ 31-го марта с 13 до 16-00 было подано бетононасосом 90 т воды;
во 2-й БВ 1-го апреля с 15 до 17-00 было подано мотопомпой 70 т воды;
в 3-й БВ 2-го апркля с 10 до 13-00 было подано бетононасосом 75 т воды.
Сводка за 4-е апреля:
2-й энергоблок: подача воды производилась 04/04 11:05-13:37, использовался временный электронасос
3-й энергоблок: подача воды начата 04/04 17:03, используется автобетононасос
4-й энергоблок: подача воды производилась 03/04 17:14-22:16, использовался автобетононасос

[Arioch]

Насчет хлора: не знаю куда он там тыкает, но судя по нашим справочникам у хлора-38 активация идет только тепловыми нейтронами

Так и СЦР предполагается - после впрыскивания очередной порции морской воды - замедлителя. И до его выпаривания.

[Nut]

Лопухнулся немного, уточняю:
В 4-й БВ 31-го марта с 13 до 16-00 было подано бетононасосом 90 т воды;
во 2-й БВ 1-го апреля с 15 до 17-00 было подано мотопомпой 70 т воды;
в 3-й БВ 2-го апркля с 10 до 13-00 было подано бетононасосом 75 т воды.
Сводка за 4-е апреля:
2-й энергоблок: подача воды производилась 04/04 11:05-13:37, использовался временный электронасос
3-й энергоблок: подача воды начата 04/04 17:03, используется автобетононасос
4-й энергоблок: подача воды производилась 03/04 17:14-22:16, использовался автобетононасос

А, Вы говорили про БВ! Я не понял, думал про расход в ГО. Зря читал вражеский язык.
Укололся и забываюсь.

[Самец гориллы]

Если взять за "истину" предположение Dimo то станция построена на известняках, а не массивном скальном основании как надо бы, несущая способность такого основания - тем более для сооружении такой массы и геометрии представляется мне сомнительными, плюс не забываем что в известняках даже плотных достаточно частенько встречают карсты , да и трещины(ики) могут быть по которым водица может во все стороны расходится, плюс не забываем что в водице имеется борная кислота, слабенькая но всё-же кислота, да еще и в таких объёмах , кто его знает что может сделать такая водичка с течением времени с известняком ...

Как геолог и, в частности, карстолог, отмечу:

(1) Предположение про известняк - судя по склонам, имеет право быть правдой. Но, вообще-то, отличить по фотографии издалека известняк от песчаника, или там аргиллита - почти безнадежно. Нужен бэкграунд, у меня его нет. А вообще в Японии мало известняков.

(2) Страхи на предмет карста как фактора, снижающего прочность пород, преувеличены. Для наиболее распространенных типов карста скорее наоборот.

(3) А вот с кислотой оно да. И не только с кислотой. Химия там самая разнообразная возможна. Но преимущественно медленная. Прогрызть за несколько лет карбонатный массив так, чтобы он начал просаживаться - куча сильной кислоты нужна.

[renegade1951]

Вопрос о геологии под реакторами всё-таки важный , я уже с начала аварии пытался выяснить вопрос с геологическим строением под реакторами и как образом построены основания реакторов.

Если взять за "истину" предположение Dimo то станция построена на известняках, а не массивном скальном основании как надо бы, несущая способность такого основания - тем более для сооружении такой массы и геометрии представляется мне сомнительными, плюс не забываем что в известняках даже плотных достаточно частенько встречают карсты , да и трещины(ики) могут быть по которым водица может во все стороны расходится, плюс не забываем что в водице имеется борная кислота, слабенькая но всё-же кислота, да еще и в таких объёмах , кто его знает что может сделать такая водичка с течением времени с известняком ...

Не хочется думать о джапах совсем уж плохо. Не могли они выстроить на известняке, так как у него прочность для строительства объектов такой массы совершенно недостаточна. Возможно, что известняк там есть, но слой небольшой толщины (5-6 м, может быть), а вот под ним есть достаточно прочный слой на который и опирается фундамент сооружений. В пользу этого говорит то, что джапы срыли берег, практически до уровня моря. Если бы холм был из прочного материала, то они не стали бы его трогать. Ведь более лёгкие объекты у них стоят на холме.

[Arioch]

ещё дурной вопрос. м.б. уже обсуждали и решили, не знаю.

допустим, ТВЭЛы перегрелись и частично осыпались, расплавились и в жидком виде потекли в каналы стержней-замедлителей.
Внутри их ждёт:
1) стенка трубы канала (и неизвестно что снаружи неё)
2) штанга, толкающая СУЗ вверх
3) графитовый уплотнитель между ними

вопрос, собственно, при таком развитии событий - стержни-замедлители сами на дно не осыпятся ?

[Arioch]

Если в б3 установлен Марк1, то под ГО реактора там больше 6 метров бетона. Теплоёмкость такой массы весьма велика, чтобы её каплями проплавить. ИМХО.

если верить всё той же ссылке на slideshare.net/iaea/fukushima-reactors-1-6-pressure-temperature
то Mark 2 только у 6-го ЭБ. Там и реактор помощнее. А 2-5 - калька с ЭБ 2.

[Burunduk]

P.S. Вообще, судя по некоторым новостям от TEPCO, десятки тысяч тонн воды залитой в дырявые реакторы в поврежденных контейнментах пропитали, как губку, весь грунт в районе АЭС. Поэтому в сводках появляются такие абзацы -

" We began to transfer the radioactive water we collected from the building
of Radioactive Waste Treatment Facilities to the Unit 4 turbine building.
On April 4th, water level of the pit in the trench of Unit 3 increased in
15cm. Pathway of water flow is unknown. We can not deny the possibility
that water in the turbine building of Unit 4 flows into the trench of Unit
3. So, we stopped transferring water to the Unit 4 turbine building to
make assurance. Present water level of the pit in the trench of Unit 3 is
not changed from the time we stopped transferring, and is being stable."

Кажется я понял их генеральный План. Они создают в грунте подобие зыбучих песков, которые полностью поглотят тяжелые энергоблоки. Ну а потом "заботонируют и засадят сакурой"(С).

p.s. Устыдился, заметив, что написал в ветку для спецов,
прошу снести совсем, или в палату для буйных.

[VBVB]

Киодо докладывает: в убегающую воду в 7 утра впихнули 13 кило порошка-красителя. Вода весело утекла и... к 11 утра никуда не вытекла. Бернулли нервно курит в сторонке. А пока в море собираются выстроить барьер из стальных листов. ИМХО чистое прожектерство.

Тупня какая то со стороны японцев. С учетом сотен тонн высокорадиоактивной воды которая течет они надеятся на то, что из 13 кг. красителя они что-то увидят. Краситель за счет радиолиза весь поразвалится деструктивно в течении нескольких десятков минут и разбавится до уровня в сотые и тысячные ppm, которые не то, что глазом, но и приборно с экстракцией не увидишь.
За прошедшие две недели уже можно было несколько раз повесить навесные боновые заграждения с сорбентами радионуклидов. Это довольно просто и примитивно. Рыболовные сети-тралы + навесные емкости + сорбенты (Активированный уголь + Монтморрилонит (Перлит или цеолиты) + карбокксиметилцеллюлоза в слоях ваты + TiO2 (химический или для красок) + сульфокатиониты). Каждого из компонентов хватило бы по паре десятков тонн на первое время. Эффективность таких примитивных "слоек" по поглощению большинства радионуклидов будет довольно высокая. Но видимо гораздо проще тупо сливать в океан...

Сообщение отредактировал VBVB - 5.4.2011, 3:10

[Binary Star]

А вот еще дурацкий вопрос стороннего человека - а разве просто из температур (имея в виду очень близкие объемы подаваемой воды):
впрямую не следует, что в первом реакторе кориум наверняка еще в КР, во втором под вопросом, а в третьем почти наверняка уже в контейнменте, а то и ниже?

При учете теплового взрыва в №3, получается "в третьем почти наверняка уже в контейнменте, а то и выше." Не известно в каком состоянии боковые стороны ГО после той детонации, и сообщения о вертикальной трещине по всей длине RPV не радуют, хотя по ним подтвеждения не было, если не изменяет память.

[sgk3d]

Тупня какая то со стороны японцев. ... Но видимо гораздо проще тупо сливать в океан...

Почему в океан?

По какой причине, кроме собственной жадности, не приобретают танкеры в качестве емкостей на последующий выброс? Сливали бы на месте и на месте потихоньку перерабатывали.
И вообще, кто персонально там владельцы (имена)?
Чьих внуков должны будут «благодарить» наши внуки?

[В11]

Почему в океан?

По какой причине, кроме собственной жадности, не приобретают танкеры в качестве емкостей на последующий выброс? Сливали бы на месте и на месте потихоньку перерабатывали.
И вообще, кто персонально там владельцы (имена)?

Поддерживаю , аки "мировая общественность" с маленьким уточнением: сначала перерабатывали бы, в танкере-буфере, потом сливали. Оборудование для очистки-переработки -дезактивации на танкере надо. Можно не сразу. Но до вылива.

Сообщение отредактировал В11 - 5.4.2011, 7:39

[MrNice]

Если в б3 установлен Марк1, то под ГО реактора там больше 6 метров бетона. Теплоёмкость такой массы весьма велика, чтобы её каплями проплавить. ИМХО.

Оно, конечно, так, но... (1) капля уж очень большая и (2) эта капля взаимодействует с бетоном (как я понимаю идет весьма интенсивный "отбор" воды из бетона с окислением и... опять - образованием водорода)

Самый "плохой" сценарий (для бетона 64 % SiO2, 18 % CaO and 10 % CO2 и "слоистого" кориума) просчитанный разными моделями ["Simulation of corium concrete interaction in a 2D geometry: recent benchmarking activities concerning experiment and reactor cases" by B. Spindler, et al] впечатляет глубиной "таяния" бетона:



Очень бы не хотелось, но где-то пару-тройку дней назад сообщали о начале закачки азота в контайнменты. При хорошем раскладе - для снижения концентрации водрода, поступающего из негрерметичного корпуса реактора. При плохом...

[AtomInfo.Ru]

Очень бы не хотелось, но где-то пару-тройку дней назад сообщали о начале закачки азота в контайнменты.

Единственная поправка - сообщали о намерениях. А вот начали или нет, я не видел. Может, пропустил.

[AtomInfo.Ru]

Интересный график, кстати. Спасибо!

Регуляторы дают резкий рост. А вот если верить комиссариату, то ещё поживём.

[MrNice]

Насчет хлора: не знаю куда он там тыкает, но судя по нашим справочникам у хлора-38 активация идет только тепловыми нейтронами...

Так и СЦР предполагается - после впрыскивания очередной порции морской воды - замедлителя. И до его выпаривания.

Принципиально, конечно, возможно, но... Скорость введения положительной реактивности (чтобы система стала сначала критической, а потом - надкритической = СЦР) и ее достижимая величина чрезвычайно низки, т.е. вода начнет испаряться при относительно небольшой мощности энерговыделения и, соответственно, величине нейтронного потока. Разница составляет несколько порядков (по сравнению с "номиналом"). "Свежие" продукты деления будут простно не видны на имеющемся фоне.

[AtomInfo.Ru]

Гениальное решение, а мы тут тужимся что и как

В четверг при двух свидетелях сказал: "Лучше б они потихоньку начали бы всё сливать в океан. Иначе у них начнёт вода растекаться по площадке, и они там лет на пять застрянут".

Теперь вот как-то даже не знаю. Дозы они насчитали от слитой воды не страшные. Но радости как-то никакой не испытываю от всего происходящего.

http://www.facebook.com/note.php?created&a...;id=96699782061

TEPCO has estimated that the potential additional annual dose to a member of the public would be approximately 0.6 millisieverts (mSv), if they ate seaweed and seafood caught, from near the plant, every day for a year.

[Телепузик]

В четверг при двух свидетелях сказал: "Лучше б они потихоньку начали бы всё сливать в океан. Иначе у них начнёт вода растекаться по площадке, и они там лет на пять застрянут".

Теперь вот как-то даже не знаю. Дозы они насчитали от слитой воды не страшные. Но радости как-то никакой не испытываю от всего происходящего.

NEWS ADVISORY: Radioactive iodine 7.5 mil. times legal limit found in seawater near No. 2 reactor

Будем наблюдать над "великой силой разбавления" (с) Большов. Лигал лимит по йоду, у них кстати 0,04 Бк./см.куб.

Разве не 300 Бк/л по йоду-131? - Модератор.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 5.4.2011, 9:15

Причина редактирования: вопрос

[Телепузик]

NEWS ADVISORY: Radioactive iodine 7.5 mil. times legal limit found in seawater near No. 2 reactor

Будем наблюдать над "великой силой разбавления" (с) Большов. Лигал лимит по йоду, у них кстати 0,04 Бк./см.куб.

Разве не 300 Бк/л по йоду-131? - Модератор.

Для их анализов морской воды я брал данные, по которым они отсчитывали превышение лимита в n раз. Помните, когда были сводки о превышении в 3000 раз, 4500 раз?

Эти сводки доступны здесь - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...es/110326e1.pdf
Хотелось опереться хоть на какие-то уже проверенные японцами факты. Хотя если у них лимит 300 Бк/л. вместо 0.04 Бк/куб. см. - то превышение в 7,5 миллионов просто стало на еще один порядок страшнее.

[AtomInfo.Ru]

Для их анализов морской воды я брал данные, по которым они отсчитывали превышение лимита в n раз. Помните, когда были сводки о превышении в 3000 раз, 4500 раз?

Эти сводки доступны здесь - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...es/110326e1.pdf
Хотелось опереться хоть на какие-то уже проверенные японцами факты. Хотя если у них лимит 300 Бк/л. вместо 0.04 Бк/куб. см. - то превышение в 7,5 миллионов просто стало на еще один порядок страшнее.

Всё нормально, это я не то вспомнил.

МОСКВА, 5 апр - РИА Новости. Содержание радиоактивного йода-131 в воде, которая выливается в Тихий океан с аварийной АЭС "Фукусима-1", в 7,5 миллиона раз превышает норму, сообщает во вторник агентство Киодо со ссылкой на компанию-оператор TEPCO.

Пробы воды для анализа были взяты 2 апреля. Выявлено содержание йода-131 в объеме 300 тысяч беккерелей на один кубический сантиметр воды.

Только это та вода, которая сама течёт, а не та, которую они сливают.